Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Několik posledních lží o NP Šumava
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 27.2.2017 17:25Pane Vašíne, zajímalo by mě, jak se v bezzásahových oblastech řeší skutečnost, že druhová skladba lesa neodpovídá přirozenému složení, ale spíš lesu hospodářskému. Je zde nějaká snaha o introdukci původních dřevin? Děkuji za odpověď. |
|
M. Vondráček 27.2.2017 12:41emeritní mluvčí lže jako když tiskne Několik příkladů viz. příspěvek níže uvedený. Jen mi vrtá hlavou , jestli těm svým "argumentům" sám věří. |
|
|
B. Hudzieczek 27.2.2017 12:36emeritní mluvčí blokády 2011 zachází se slovy naprosto v duchu oné kampaně. Už v nadpise používá emotivní termín lež. 1. NP Šumava byl vyhlášen v roce 1991. Po 25 letech pořádá MŽP na půdě Parlamentu ČR seminář na téma novely zákona o ochraně přírody. Co těch 25 let MŽP dělalo? 2. Pan Mrkva nehovoří o přirozených biotopech nýbrž o lesech přirozeného charakteru. To není totéž a jestli to pan Vlašín takto prezentuje, uvádí čtenáře v omyl, a to vědomě, protože člověk s jeho erudicí tento rozdíl určitě chápe. Z uvedených biotopů jsou lesní jenom ty s předznačením "L". Přitom biotop květnatá bučina neznamená, že na těchto biotopech rostou buky. Z odkazů na www.npsumava.cz je zřejmé, že na těchto biotopech rostou dnes převážně smrkové porosty. To jsou ty nepůvodní lesy. Pan Vlašín uvádí jen údaj, že představují 44% výměry NP, podíl jednotlivých biotopů nikoliv. Cca 20% jsou biotopy na zemědělských pozemcích, ostatních a vodních plochách. Přestože nemám k dispozici přesnější údaje, předpokládám, že do vodních ploch bude zařazeno i mnoho mokřadních biotopů. 3. Případná vlčí populace by nestačila na redukci jelení zvěře ani kdyby stavy jelení zvěře byly na minimálních počtech (podle vyhlášky č. 491/2002 Sb. 10 ks na 1.000 ha, asi 540 ks jelení zvěře na celý NP); při očekávaném nárůstu populace o 70% ks ročně by vlci nestačili tento nárůst zvládnout. Literatura ostatně uvádí (např. Vesmír, č. 12, roč. 84 - 2005), že vlci jsou schopni ročně ulovit cca 5% jelení populace. Spárkatá zvěř se loví i na německé straně, ale jenom v okrajových částech parku na asi 15% výměry. Hlavně však k odlovu využívají Bavoři přezimovací obůrky. Koneckonců výkon práva myslivosti je v rukou správy NP, tedy v gesci MŽP a tak se ptám, jak se s problémem přemnožené spárkaté zvěře pánové z managementu NP a MŽP vypořádali? Z výše uvedenného je zřejmé, že pan Vlašín zcela v duchu tzv. "zelených aktivistů" už v nadpisu volí konfrontační tón, aby pak svá tvrzení nedokázal obhájit. Hovořit o lžích je na pováženou. |
|
J. Skála 27.2.2017 13:12Re: emeritní mluvčí blokády 2011 Příklad další: Emeritní mluvčí si vybral pro posouzení vlčí stravy právě takový zdroj, který mu vyhovuje. Tedy ze Slovenska a z období jaro-podzim. Ale rozumí tomu dobře, že! |
|
|
K. Novák 27.2.2017 15:17Re: emeritní mluvčí blokády 2011 Prof. Mrkva nepíše o lesích přirozeného charakteru, ale o přírodních lesích, což jsou podle něj ty smrčiny na 13% rozlohy parku (přirozené lesy zahrnují tři odlišné kategorie lesů - původní lesy /pralesy/, přírodní lesy a lesy přírodě blízké). Pan Vlašín uvádí i jiné biotopy. Na stránce NPŠ (Vlašín uvádí jiný zdroj) si lze ověřit, že i jiné biotopy v parku existují. Biotop květnatá bučina znamená, že hlavní dřevinou je buk, což je uvedeno i na stránce NPŠ. Nevím, kde jste na stránce NPŠ našel, že je to smrk. V květnaté bučině rostou samozřejmě i jiné druhy dřevin, ale konkrétně smrk jen jako malá příměs. Nejde o to, jestli vlk může regulovat populaci jelení zvěře (nemůže). Jde o to, že prof. Mrkva tvrdí, že "„bezzásahovost“ zcela jistě povede k přemnožení zvěře vysoko nad přírodní rámec", což je nesmysl. Navíc jelení zvěř je na Šumavě přemnožená právě kvůli lidským zásahům. Kdyby se ohledně jelení zvěře nezasahovalo, její populace by výrazně klesla. Kdyby zásahy byly prováděny alespoň tak jako v Bavorsku, přemnožená by být nemusela. |
|
|
B. Hudzieczek 27.2.2017 17:41Re: emeritní mluvčí blokády 2011 "Květnaté bučiny byly v minulosti převládajícím druhem lesů Šumavy v nadmořských výškách od 600 do 1000 metrů. Dnes po nich nacházíme jen zbytky" - http://www.npsumava.cz/cz/5823/sekce/kvetnate-buciny/. Obdobné je to i u acidofilních bučin. Na původně bukovém biotopu rostou dnes smrky - tento proces byl nastartován zřejmě již na přelomu 18. a 19. století; tvrdé listnáče byly těženy pro výrobu dřevěného uhlí do sklářských pecí. Na jejich místo byl vysazován smrk. Biotop však zůstane původní, protože dřevinná skladba jej ovlivní jen zčásti a podle podloží a zejména složení bylinného patra se dá zjistit co na stanovišti původně rostlo. Ve svém příspěvku jsem se snažil dokázat že přemnožení spárkaté zvěře skutečně hrozí - pokud vycházíme z minimálních počtů zvěře ve smyslu vyhlášky č. 491/2002, tak pro NP činí tento stav cca 540 ks jelení zvěře. Z toho se předpokládá 40% dospělých laní (při ideálním poměru pohlaví). Při koeficientu očekávané produkce 0,8 to představuje roční přírůstek cca 172 ks. Zajímalo by mě, jakým způsobem by se tento stav měl regulovat, když ne odlovem. Vlk na to nestačí a rys jeleny neloví. V NP ovšem určitě není jelení zvěř na minimálních stavech a poměr pohlaví bude určitě spíš vychýlen ve prospěch samičí zvěře, takže roční přírůstek bude větší. Jak jsem uvedl výše, i v Bavorsku se početní stavy zvěře snižují odlovem. Při přemnožení spárkaté zvěře hrozí dále její migrace na Bavorskou stranu, a protože tam se v centrální části parku neloví, ohrozila by migrace zvěře z české části přirozenou obnovu porostů na německé straně. Nevím jestli se to ví, ale Bavorský NP je vyňat z působnosti bavorského lesního zákona. To je určitě cesta, která by u nás vyřešila spoustu dohadů a sporů. Politická průchodnost takového řešení je ovšem ve hvězdách. |
|
|
K. Novák 27.2.2017 18:11Re: emeritní mluvčí blokády 2011 "Biotop, někdy taky habitat neboli stanoviště, je biotické (živé) i abiotické (neživé) prostředí, ovlivněné a pozměněné živou složkou přírody – biotou. Lze ho chápat jako společné prostředí určitých složek biocenózy, tedy soubor všech vlivů, které vytvářejí životní prostředí všech zde žijících organismů." (Wikipedie) Smrkovou monokulturu nelze nazývat květnatou bučinou, i když na místě kdysi byla. V Bavorsku se loví minimálně. Početní stavy zvěře se udržují tím, že se z přezimovacích obůrek vypouští jen tolik zvěře, kolik odpovídá únosnosti prostředí. Loví se v NPŠ a vypouští se zvěř všechna, takže příliš mnoho. Bez přezimovacích obůrek by zřejmě zima působila jako největší regulátor. Zvěř by se asi také stahovala do nižších poloh a pravděpodobně by z ní neměli moc radost zemědělci. Nejlepší by asi bylo dělat to tak jako v Bavorsku, ale to by si myslivci tak nezastříleli. |
|
|
B. Hudzieczek 28.2.2017 6:47Re: emeritní mluvčí blokády 2011 Nenazývám smrkovou monokulturu květnatou bučinou. Jenom konstatuji, že původní dřevinná skladba byla uměle nahrazena jinou - v tomto případě nevhodnou. Charakter stanoviště se dřevinnou skladbou ovlivní jen zčásti. Kdybychom totiž připustili, že změna dřevinné skladby = změna biotopu, došli bychom k tomu, nedokázali bychom posoudit její vhodnost nebo nevhodnost, protože ta je dána stanovištními podmínkami. Definice, kterou jste opsal z Wikipedie je velmi obecná a při klasifikaci biotopů je pojem biotop definován jinak než pojem habitat. |
|
|
P. Lenc 27.2.2017 11:27A ty "nelži" jste soudruhu Vlašíne napsal sám, nebo vám pomáhal soudruh Vokřál?Ona ta Brněnská úderka asi soutěží s tou Pražskou, kdo je větší ekoterorista.Jste prolhanější a nebezpečnější než komunistická pakáž. |
|
|
A. Alda 27.2.2017 14:59Jo. Brněnští lumpové se serou do Západočechů. Rád bych, kdyby města Plzeň a České Budějovice vyhlásily městu Brnu kvůli tomu válku. Kdybych byl tamním zastupitelem, hlasoval bych pro to. |
|
|
J. Dusitko 27.2.2017 10:57Jó, copak Mojmír Vlašín známá brněnská postavička. Jeho ekotrampoty s Mušovskými jezery a Pálavou dodnes vyvolávají záchvaty smíchu, doprovázené lehkým poklepáváním prstíkem na čelo. Možná, že kdyby ty své traktáty vytvářel v hantecu, tak by byl aspoň přínosem pro lidový folklór, emerita jeden neščasnej... |
|
|
V. Pavelka 27.2.2017 13:06Boha jeho Přestante žvanit a běžte se podívat na Bavorskou stranu Šumavy,jak se má k světu a jaká je pěkná . Prezident si otřel svou nevymáchanou sprostou hubu o šumavu ! prokázal že je obyčejný lhář. |
|
|
J. Václavíková 27.2.2017 18:55Re: Boha jeho Ovšem jeho hláška, že ochranáři vysazují po nocích smrky v bezzásahových částech, tak ta nemá chybu :-)))) |
|
|
A. Alda 27.2.2017 10:55Nevěřím, že jsou to poslední lži, co nám tu Vlaším předkládá. Ten lhal vždycky a ve všem a víc než komunisti. Pochybuji, že přestane lhát. A i kdyby on přestal, třeba kvůli mrtvici, co by mu znemožnila mluvit, ostatní ekoteroristi budou lhát nadále jak diví. Nic jiného totiž neumí. |
|
|
V. Kopta 27.2.2017 9:38emeritní mluvčí blokády na Šumavě emeritní mluvčí blokády na Šumavě v roce 2011 je z definice extremista, takže jeho argumenty je potřeba pečlivě zkoumat, jako ideolog překrucuje fakta vlevo vpravo a jeho víra hory přenáší. |
|
|
V. Pavelka 27.2.2017 13:35Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě Vlašín, je dlouholetý, čestný, ochránce přírody, vy rusofilští sráči! |
|
|
P. Lenc 27.2.2017 13:47Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě Jo, nejlepší argument je někomu říct že je "rusofil", že blbe.? |
|
|
V. Pavelka 27.2.2017 13:57Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě Jste tady stejná banda , vaše heslo je čím hůře pro česko a EU , tím lépe pro vás, komančské rusofily . |
|
|
J. Václavíková 27.2.2017 18:59Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě Bingo!!! |
|
|
J. Jurax 28.2.2017 2:21Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě No, přijdete mi trochu jednoduchý a černobílý - a Vaše vpravdě brilantní argumentace i vytříbená forma, kterou k prezentaci svých názorů volíte, se zdá mou domněnku potvrzovat. Povšimněte si, jen paní Václavíková vydala nad Vaším názorem obdivný výkřik, což je příznačné; jinak na Vás souhlasem nikdo moc neplýtvá. |
|
|
V. Pavelka 27.2.2017 14:01Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě A co ti teda vadí na ochraně toho kousíčku Šumavy?! |
|
J. Krásenský 27.2.2017 18:54To že je Vlašín, je dlouholetý, čestný, ochránce přírody, ještě neznamená, že pro svůj cíl není ochotný lhát a podvádět. A ani s inteligencí na to není zrovna dobře. Vím o čem mluvím. před lety jsem měl tu "čest". |
|
|
J. Jurax 28.2.2017 2:09Re: emeritní mluvčí blokády na Šumavě Hm ... emeritní mluvčí blokády na Šumavě v roce 2011 a zároveň "dlouholetý, čestný, ochránce přírody" (ach ten češtin, že) ... není to trochu protimluv? A jinak - klnout někomu rusofilských sráčů v diskuzi o NP Šumava je nejen známkou toho, že se Vám v mládí nedostalo řádného vychování, nýbrž i jisté intelektuální zakřiknutosti, jakož i lenosti naučit se soupeře v diskuzi znectít bez vulgarit. |
|
|
J. Schwarz 27.2.2017 8:58Bez ohledu na tvrzení pana profesora mrkvy nebo pana Vlašína, emeritního mluvčího blokády na Šumavě v roce 2011, dávám přednost takovému uspořádání, ve kterém se na Šumavu dostanu i já a ne pouze certifikovaní "vjedcové" nebo aktivisti z Hnutí Duha - což jsou právě ty existence, které by si rády pod záminkou ochrany Přírody části republiky zprivatizovaly pro sebe. Za komunistů tam prudili PSáci, dnes ekologičtí Aktivisti. |
|
M. Prokop 27.2.2017 12:13Re: Bez ohledu na Souhlas. |
|
|
V. Pavelka 27.2.2017 13:13Re: Bez ohledu na To je ubohý Schwarz ! |
|
|
M. Prokop 27.2.2017 8:53"Několik posledních lží o NP Šumava" To bych se divil, kdyby posledních. Za chvilku nastoupí Rada a Šejna. :-P |
|
|
J. Hanzal 27.2.2017 9:35Re: "Několik posledních lží o NP Šumava" Nebojte, pane Prokope, předpokládám, že už klepou do klávesnice až se z ní kouří. |
|
|
J. Dusitko 27.2.2017 11:00Re: "Několik posledních lží o NP Šumava" Pan Rada se už Šumavou nezabývá, stal se z něj specialista na intergalaktickou ekologii... |
|
|
M. Valenta 27.2.2017 8:46Hezky a jasně napsáno, jen je škoda, že žijeme v zemi, kde výtečníci typu Klause a Zemana udělali jedním šmahem ze všech ekologů teroristy. |
