Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Jak to bylo s Mnichovem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ziegler 3.1.2020 14:49Vynikající článek. Já bych jenom dodal, že smlouvu o neútočení mělo Polsko i se Sovětským svazem od roku 1932, ale to se komunistům do diskuse nehodí. Tato smlouva stejně jako podobná smlouva s Německem o dva roky později měla za úkol zajistit nedotknutelnost polských hranic. |
|
|
J. Ptáček 1.1.2020 19:49Konec konců dne 9. října 1939 napsal sovětský vládní(!) list Izvjestije: "Vést válku za účelem zničení hitlerismu se rovná dopustit se zločinné hlouposti". Takže ani od slovanského ruského dubiska, víc než rok po Mnichovu, žádná naděje na pomoc. A ne, že nám chtěli jít na pomoc, jak nám vtloukali ve škole do hlavy. Jenom lež na lež. |
|
|
P. Hofman 1.1.2020 17:46Výborný článek. S tím ovšem na národoveckém Psu, plném zaprděných nevzdělanců, neuspějete. |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 17:51Progresívní vzdělanec se pozná dle toho, že sem prskne invektivy, na argumenty diskusi pro jistotu nereaguje. Co kdyby neuspěl, a rozsypalo se mu úporně budovaná snaha o pocit vlastní nadřazenosti |
|
|
Š. Hašek 1.1.2020 16:48Jste éro Bařinko. Určitě jste štěstím bez sebe po přečtení odhlasovaného: Jediného výkladu štrasbrusele evropských dějin. "Mnichov" je krásné shrnutí "pohledu evropských velmocí, kolosální zrady, třasu ratlíků před uječeným Adolfem, míru pro generace"!!! Hnusu, který má málokdy obdoby! Beneše nechte být, politiku první republiky nechte být, věnujte se třeba Francii, Británii ........ a jejim posvěcení vyvražďování Židů a zotročování Slovanů. Norimberské zákony byly známy, projevy Hitlera a ječení národa německého byly známy, zbrojení bylo známo, ....... a Vy nám budete vykládat ...... |
|
P. Staronový 1.1.2020 17:13Ano, Francii a Británii se do války nechtělo (hlavně tamním voličům). Nebylo jim to nic platné, stejně té válce neušly. To je holt problém demoktacií, že se jim do válčení obvykle (a důvodně) nechce, i když by měly. Pokud máte dojem, že by autor měl psát o něčem jiném, proč to nenapíšete sám? Pokud se vám napsané nelíbí, proč to čtete? |
|
|
Z. Lapil 1.1.2020 17:28V knížce (no, knížce, má to 900 stran) píše H. Kisinger i o Mnichovu. Jestli jsem to dobře pochopil a zapamatoval si: Anglie i Francie si byly vědomy, že "volí hanbu a dostanou válku", protože převedením Sudet pod Německo se ocitli v Německu všichni dosud zahraniční Němci a Hitler tak mohl pokračovat jedině vyslovenou agresí. Takže právě skrze Mnichov vzali Hitlera/Německo na vědomí jako akutní nebezpečí a začali poctivě zbrojit. Tu knížku dost doporučuju. NENÍ soustředěná na USA. |
|
|
V. Petr 1.1.2020 16:32NESMYSL! Československo mělo spojeneckou smlouvu s Francií, kterou ale Francie, fakticky na NÁTLAK GB, nedodržela! Beneš dokonce později napsal toto "Roku 1936 jsem osobně vezl do Francie tajnou depeši, ve které se říkalo, že pokud se Francie rozhodne ve věci obsazení demilitaritarizovaného Porůří Wehrmachtem intervenovat, dodrží Československo své spojenecké závazky. Roku 1936 ale Francie zradila sama sebe a pak už pro ni nebyl problém zradit kohokoliv dalšího." To by nemohl napsat, kdyby spojenecký závazky neexistovaly. To Locarno je ovšem pravda. Týkalo se to i Polska, mám několik článků britských politiků z konce 30 let, kde se např. píše "Hitler nemůže akceptovat polský koridor, ani kdyby chtěl..." A ještě jeden citát soudruha Goebbelse z roku 1938 "Francouzský ministerský předseda mohl roku 1933 říci, a já na jeho místě bych to udělal, Ten nový německý kancléř napsal Mein Kampf, kde stojí to a to a takového člověka v čele Nemecka nestrpíme. Buďto zmizí, nebo se dáme na pochod." Jenže to neudělal, a my jsme překonali kritické období." (kdy bylo Německo ještě vojensky slabé). |
|
|
P. Pavel 1.1.2020 17:21To je blábol. Francouzi žádný nátlak nepotřebovali, těm se do války nechtělo, stejně tak jako se do války nechtělo dalšímu spojenci a to stalinovi. Ten se přes existenci smlouvy s Československem pokoušel o tajná jednání s hitlerem, při mnichovu nehnul ani prstem a hned vzápětí si s ním rozdělil Evropu. |
|
|
Ś. Svobodová 1.1.2020 16:16Ovšem podstata toho "šokujícího" článku je zcela jinde. Ten se zabývá dnešním hnědnutím Evropy a důkazem má být mj. Usnesení EP že: "že druhá světová válka byla zahájena v bezprostředním důsledku smlouvy o neútočení ze dne 23. srpna 1939, pakt Molotov-Ribbentrop". |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 16:31Přesně. Teprve teď jsou usnesením putovního cirkusu dějiny chápány správně. Předtím jsme tápali. Putovní cirkus nám konečně ukázal jedinou správnou cestu. Jak patrno, v EU se hlasováním řeší nejen klima, ale i historie. Toť nejvyšší stupeň demokracie v dějinách dosud dosažený! Zbývá ještě správně přepsat učebnice a skripta. Aby se nešířil neschválený a tudíž nesprávný výklad dějin. U nás v tom koneckonců máme praxi. |
|
|
Š. Hašek 1.1.2020 17:04
|
|
|
Š. Hašek 1.1.2020 17:05Paní Svobodová, výborně!!! |
|
|
P. Staronový 1.1.2020 17:15On se EP usnesl na tolika pitomostech, že je až překvapující, že tohle usnesení celkem "sedí". |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 20:16Nesedí. Neboť z mnoha důvodů vzniku války upřednostňuje toliko jeden. Navíc nereflektuje důvody, proč tato dohoda vznikla. Ale ano, do dneška ono rozhodnutí putovního cirkusu ideologicky pasuje. |
|
|
T. Krystlík 1.1.2020 15:21V článku chybí toto: Polsko bylo tehdy zajištěno Polsko-sovětským paktem o neútočení podepsaným 25. 7. 1932 na tři roky. Dokumenty o chystané válce proti Německu byly objeveny Brity v roce 1958. Německo se svými sto tisíci vojáky oproti dvěma milionům vycvičených polských vojáků představovalo tehdy relativně lehkou kořist. Robert G. Vansittart odhadl, že by válka proti Německu v roce 1933 stála Polsko asi 30 tisíc mrtvých. K válce tehdy nedošlo, protože britská vláda rozhodným způsobem polské válečné plány zavrhla, čímž podpořila Francii, aby je také odmítla. Československý vyslanec ve Varšavě Václav Girsa 10. 5. 1933 sděloval ministerstvu zahraničí v Praze, že mezi polskými důstojníky panuje názor, že válka s Německem je nevy-hnutelná a bude vítězná, pokud vypukne ještě v tomto roce, kdy Německo není na válku připraveno a vnitropoliticky je ještě rozpolcené. Takový názor sdílel i maršál Piłsudski, a polský generální štáb nechal do polského koridoru přesunout vojenské jednotky a v dubnu 1933 další k hranici s Německem poblíž Litvy. Zjevným cílem byla anexe Východního Pruska. Válka se měla vést pod egidou „osvobození polských území zpoza německého jha“. Teprve když se francouzská vláda vy-jádřila, že polskou akci nepodpoří, změnilo Polsko svou politiku vůči Německu a 26. 1. 1934 s ním podepsalo desetiletý pakt o neútočení. |
|
|
P. Staronový 1.1.2020 17:16A Polsko mělo kromě paktu o neútočení s Německem i podobný pakt se SSSR. Němci ani sověti své závazky nedodrželi. |
|
|
T. Krystlík 1.1.2020 17:56Němci následkem pl-mobilizace v březnu 1939 smlouvu vypověděli, smlouva polsko-sovětská vyběhla. |
|
|
P. Vavruch 1.1.2020 14:56Rakousko-Uhersko nebylo spravedlivé k Čechům. Důvod byl odpor českých Němců. TGM, který se stal z věrného Raušáka Čechoslovákem v podstatě až za války, měl jedinou možnost: národní sebeurčení. Jinak Češi a hlavně Slováci neměli šanci. Celý zbytek života si byl vědom německého problému. Proto i zanedbával slovenský problém, to by se vyřešilo až potom. Němci nebyli utlačovaní, ale nebyli 100% rovnoprávní. TGM doufal, že se uklidní české vášně a časem se to urovná. Bez Hitlera by to šlo. TGM nemohl zavést kantony ani federativní stát, na to neměl pravomoci. Francie si byla vědoma své odpovědnosti vůči ČSR, ale byla zbabělá, nezastavila Hitlera když mohla. Anglie žádnou odpovědnost neměla. Versailles byla pěkná blbost, Trianon také. Beneš byl naše národní katastrofa. Ale předpověděl, že bude válka a Německo ji prohraje. Francie to nevěděla, proto se pojistila na obě strany - že bude na straně vítězů tak jako tak. |
|
|
T. Krystlík 1.1.2020 15:23Konějšivé české nepravdy. |
|
|
P. Vavruch 1.1.2020 16:34Prosím Vás vysvětlete mi to: co z toho všeho není pravda. Nebo nic není pravda? |
|
|
T. Krystlík 1.1.2020 16:55Monarchie byla k Čechům spravedlivá, neutlačovala je. Do jejího zániku nebyl stanoven úřední jazyk (úřady se mohly mezi sebou dohadovat v jakémkoli jazyce monarchie), obce samy rozhodovaly o většině věcí, TGM mohl zachovat podunajskou monarchii. TGM nebyl ochoten přiznat Slovákům, že jsou samostatný národ. Německý problém si sice uvědomoval, ale neodvážil se proti cz-davu jejich postavení zlepšit. Veškeré národnostní menšiny v ČSR byly utiskovány - jako pro národností skupiny pro ně neplatila demokracie, byli vždy přehlasováváni státní národem československým. |
|
|
P. Vavruch 1.1.2020 17:12F-J neměl Čechy rád, ale monarchie se snažila být spravedlivá, v praxi ale ne vždy byla. Češi si museli všechno těžce vybojovat. Státoprávně si nevybojovali nic. TGM to nemohl přiznat Slovákům, protože by je nedostal z Uher, přemýšlejte člověče! |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 18:05TGM byl patrně nejmocnější člověk na světě, on rozhodoval o tom, jestli přežije mnohamilionová monarchie nebo ne. V demokracii kupodivu rozhoduje většina, hlas každého občana má stejnou váhu, což je fakt utiskování. Sice nevím o tom, že by v R-U bylo nějaké shromáždění národů a národností, ve kterém by každá skupina měla stejný hlas a to bez ohledu na početnost, ale určitě něco takového existovalo, nemám pochyby. |
|
|
P. Pavel 1.1.2020 14:03Je třeba doplnit, že spojeneckou smlouvu jsme krom Francie měli i se sovětským svazem a ten při Mnichovu nehnul prstem. Právě naopak, stalin se dlouho před rokem 1938 se snažil vlézt hitlerovi do zadku. |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 14:42SSSR sice nepomohl, ale z hlediska smlouvy ani nemohl, protože jeho pomoc byla smluvně podmíněna pomocí Francie. |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 15:58A fakticky ani neměl možnost, i kdyby snad vážně chtěl. Neměli jsme se SSSR společné hranice a průchod Polskem nebyl možný, neboť to nám jednak nefandilo a jednak Poláci měli s Rudou armádou své zkušenosti. |
|
|
J. Hrdlička 1.1.2020 16:15A přes Rumunsko to nešlo taky, už jen z kapacitních důvodů, i kdyby snad Rumuni byli ochotni pro nás riskovat vstup bolševiků na svoje území i následnou nepříznivou reakci mocností. |
|
|
J. Jurax 1.1.2020 16:20Přesně. |
|
|
P. Pavel 1.1.2020 17:17A protože neexistovala šance jak by sssr Československu pomohlo, Beneš dělal vše proto, aby ta smlouvu uvedl v život, že. Realita je samozřejmě úplně jiná. Ty bláboly o tom, jak Československu sssr vlastně nemohlo pomoc jsou jen a pouze pozůstatkem komunistické propagandy, která měla za cíl relativizovat rusáckou zradu. I prosté riziko, že by sssr vypověděl německu válku, by znamenalo významnou faktor, který by jak hitler tak německá generalita museli zvažovat. To by ale stalin musel být ochoten tu válku vyhlásit a ne místo toho se tajně pokoušet vyjednávat s Hitlerem dávno před rokem 1938. Samozřejmě nemluvě o tom, že sssr měl možnost německo napadnout byť omezenou. Například na moři. |
