Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

ad paní Brousková - "...Koho nezamordovali při...

dobývání, toho za živa upálili po dobytí. Ani křižáci nedokázali být tak důslední.... Zikmund určitě nebyl Němec a jeho křižáci byli rabijáti zverbovaní z celé tehdejší Evropy. Tedy nejen Němci. Byli tam i Poláci..."

Nepochybně byli husité brutální čeládka - jako ostatně v té době všichni, kdo byli živi z války. Zhrubl tak i idealista, pokud přežil několik řeží - a zhruba polovina husitů byla fanatičtí táborité, či šílení "sirotci". Těm se nevyrovnali ani křižáci na druhé straně, kteří měli od papeže příslib doslovně -"kdož pod naším praporem zabije Českého kacíře, ať muže, ženu či dítě, tomu budou provždy odpuštěny všechny jeho hříchy".

Ale to, o čem píše Váš předřečník, se týká období, než se husitům podařilo ovládnout většinu našeho území. Tehdy podnikali převážně z německého a slezského území jednotliví šlechtici a zbrojenci silných pomezních měst nájezdy na Čechy, ať už kacířské, nebo ne - šlo prostě o loupeživé výpravy se všemi jejich průvodními znaky, prosté využití status quo - rozvrácená země, navíc kacířská - ideální cíl pro možnost něco ukořistit. Teprve v odvetu na tyto akce začali husité podnikat "spanilé" jízdy - a v nich tedy rozhodně nic pěkného za sebou nenechali. Ještě se to umocnilo po úspěšném odražení několika křížových výprav - a to už byla pragmatická snaha využít své technologické převahy a skvěle vycvičeného mužstva zabijáků, jakými se husité stali, k zásobení země, kde vlastně nezbyl nikdo, kdo by jen tak klidně mohl zasít a sklidit. Bylo to období, kdy jedinými vojáky, kteří mohli husity zastavit, byli sami husité...

Hnusné období - ale s pochopitelným průběhem.

Pěkně, byť se spisovatelskou licencí, o tom napsal Polák, diplomat a spisovatel Andřej Sapkowski (nevím, jak se ta trilogie jmenuje, ale dle mého obsahuje dost přesných informací).

Re: ad paní Brousková - "...Koho nezamordovali při...

Narrenturm, Boží bojovníci, Lux perpetua

je to hodně zajímavá trilogie a neotřelý "pohled zvenku". Sapkowski toho musel docela dost nastudovat, než se pustil do psaní..

Zaujalo mně:

"Děsivě je vylíčen Václav Havel. Je ukázán jako cosi mezi vekslákem....". Havel měl být vylíčen jako ožrala a děvkař, aby to bylo blíže realitě.

Re: Zaujalo mně:

Taky patologický lhář a bezohledný zloděj !

Pokud bych se měl rozhodnout, zda...

...ony „postavy české historie byly pouze pokřivenými karikaturami“, tak bych ony postavy musel znát, a to nejlépe osobně. Abych měl to správné srovnání, že jo...! Protože jsem je však osobně neznal a neznám ani nikoho, kdo by je znal a kdo by mi je vylíčil, tak si netroufám rozhodnout, zda to karikatury jsou anebo ne. Ale myslím, že ani p. Vlk ne! Takže pokud se mám rozhodnout mezi blogerem a historikem, tak se přikláním k historikovi!

A už jenom poznáměčku: Seriál se mně moc líbil!

Re: Pokud bych se měl rozhodnout, zda...

No, každý jsme nějaký. Mně se zas nelíbil. A nebyl to dokument, nýbrž pseudodokument, do něhož autor vložil svůj pohled na popisované události.

NEJPŮSOBIVĚJŠÍ

byl hekající Havel. Jiný díl jsem neviděl a tento jen náhodou.

Re: NEJPŮSOBIVĚJŠÍ

Já žádný.

Ovšem, kdybych tušil, že se to nebude líbit Vlkovi, tak bych na to možná kouknul. :-P

Nahý Beneš na obrazovce

mi úplně znevěrohodnil další pokračování Českého století. Na jedné straně byl líčen jako rigidní suchar a pak hle, otevře svému tajemníkovi nahý. Domnívám se, že i v pyžamu a v županu by byl nesvůj. To nepíšu proto, že bych byla přehnaně prudérní na lidskou nahotu. Opravdu se autoři domnívali, že něco takového bylo možné? S jeho vychováním?

Třeba jsem jen nepochopila jejich tvůrčí záměr, ale atˇ jsem si lámala hlavu sebevíc, na nic jsem nepřišla. Pokud nechtěli naznačit, že byl vlastně homosexuál a takto se pohybovat před svým tajemníkem bylo v "rámci jejich vztahu" normální. A navíc, ted´ je to "in".

Chtěla jsem se jich na to zeptat, ale nenašla jsem na ně kontak, pohříchu, jsem ho vlastně moc nesháněla.

Nahý Beneš

Historie je o souvislostech,

a jednotliví aktéři je nějak ovlivnili. A každý je vidíme prizmatem vlastních zkušeností, i zkušeností svých předků.

Taky jsem znala zblízka pár osob z "Českého století", některé zase můj otec (Beneše a trošku i TGM). Ten seriál mě nijak nenaštval, někde mi to skřípalo, ale celkem s tím nemám problém. Mnohem víc mě děsí současnost a budoucnost, osoby a obsazení.

Schizofrenie jak malovaná-výklad českých

dějin.Začneme-li Masarykem, v hilsneriádě vyobcováván z "českého národa", o dvacet let později Tatíček.Ti, kdo zradili císaře adorováni, přísaze věrni snižováni.Beneš se zasloužil o stát tak, že jsme se z toho málem nevzpamatovali.Bojovníci proti nacismu vězněni za svůj boj.Bojovníci proti komunismu jsou v očích národa (na rozdíl od partyzánů) vrazi.Od volání "Havel na Hrad" si najednou kdekdo považuje za čest do něj kopnout.Navzájem se přesvědčujeme o tom, jak mají nás Čechy všichni rádi a zároveň si neškodíme sami, ale vnější nepřítel, Němci, Američani, Brusel, Putin je vlastně kámoš....A když máme těch nepřátel tolik, kdožpak ví, zda si za to taky tak trošičku nemůžeme sami?

Schizofrenie ?

To není jen naše specializace, jde to celou historií a všude. A - bylo, je a vždycky bude.

„Pravda je jediná věc, které nechce nikdo věřit.“ George Bernard Shaw

S "Českým stoletím" můžeme souhlasit nebo taky ne,..

ale na každý pád nás nutí k přemýšlení. Zvlášť epizody, jejichž dobovými svědky jsme byli.  A potom, kvalita epizod je dost různá. Mně se také lecos nelíbilo, .... ale celkově to je potřebné dílo, .... možná by stálo za to, to znovu a lépe natočit. Pár dalších epizod, ..  přecejenom dějinných okamžiků bylo víc,..

Měli bychom se víc a fundovaněji zabývat svou historií.

hm

hm hm hm,doplnění,.....první slovanské tlupy se objevily ve střední evropě na přelomu  šestého a sedmého století,provedly v podstatě do oblasti zprvu lupičskou invazi ,ke konci šestého století osidlovací,odchod Langobardů a Durynků z oblasti není uplně jistý,pravděpodobnější je splynutí obyvatelstva,Takže nějaký Samo mohl zorganizovat odpor vůči obchodním konkurentům,ale pojímat to jako národnostní boj za sebeurčení,je fakt velmi ,ale velmi unfér,zvláště,když v té době pojem národ snad ani neexistoval,a už vůbec ne  v dnešním významu,

no ,ještě bych připomněl,že historie je historii boje o ,,dukáty,,ačkoliv se to jednou dělo pod křížem,podruhé za národ,po třetí za demokracii,nebo vývoz latinské kultury do Galie Caesarem stál přibližně 1 milion obětí,přes tuto genocidu je řím oslavován,překrucováním historie se dostaneme k tomu,že třetí Řim bude oslavován taky.