A 2.4.2007 22:39

Architekti

Starý pan Baťa kdysi vyhodil slavného architekta le Corbussiera i s jeho návrhem a konstatoval:

"Konečně vím, kdo je to architekt! To je člověk, který si chce za života postavit pomník za peníze někoho jiného"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zíral 2.4.2007 20:24

kdo káže víno

Lokaj komunistů a normalizátor Melodie p. Žantovský nemá podle mého názoru a hlavně v souvislosti  s tím jaké činy reprezentuje, nikomu co kázat. Divím se panu Neffovi, že si zde takovou zrůdu drží.

Vám, cenzore, který jste dnes dopoledne tuto mou poznámku vymazal: pokuste se zmobilizovat ony zbytky neuronů, které Vám po vymytí Vašeho svědomí ještě zbyly, a najděte si skutečnou minulost pana Žantovského. Nechápu, že jste schopen něco takového vykonávat. Bavíte se dobře ? Je mi Vás líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.4.2007 15:02

už to napsali jiní

ta věc je umění pro umění. Knihovna má být zejména praktická, jsouc státní pak i provozně co nejlevnější.  Lituju chudáky výškové specialisy, kteří to budou omývat. Jako perličku bych zmínil tu příšernou barevnost, J.P. Belmondo ji předjal v Muži z Ria.

Co kdyby to pan Kaplický postavil za svoje, když je to takový "zázrak"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.M.Bloudil 2.4.2007 14:52

Je-li budova hotová, je instituce prakticky mrtvá.

Tak praví prof. Parkinson. Do dvaceti let nebude gramotný důchodce či školák,  který by neměl notebook a internet. Tudíž letenská chobotnice bude sloužit zejména tůristům jako hospoda s výhledem na Prahu. V podzemí bude možno uchovávat klimatizovaně vzácné tisky, servery a super-DVD.   Tudíž bude možno do tří minut či vteřin obsloužit i pana Hliníka z Humpolce, aby se nemusel trmácet tři hodiny do Prahy, zachce-li se mu přečíst si Babičku z roku 1862. Oni by mu ji beztak v chobotnici ani do ruky nepůjčili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jojin 2.4.2007 12:43

Pochyby.

Pochybuji že toto, ač je psáno pro česká média, někdo otiskne čí odvysílá.Jsem názoru že podobná architektura by byla velmi dobře umístěna někde kde budou růst obchodně-kancelářské komplexy u okraje města,nikoliv ale v historickém jádru Prahy s jejím dnes již zcela jedinečným panoráma.Od autora projektu je to velmi neomalené chtít se postavit se svým šmoulím domečkem vedle architektonického skvostu Hradčan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 2.4.2007 12:07

Milý příteli Žantovský!

Vaše články míří skoro vždy do černého. I tenhle bych mohl bez váhání podepsat. Jen bych dodal, že tento typ myšlení, který právem zvete totalitní, je typický pro značnou část nejen obce kulturní či novinářské, ale i např obce politické (viz způsob "argumentace" vůči odpůrcům euroústavy) či ekologické (viz "argumentaci" vůči těm, kteří nevěří, že oteplování Země vyřešíme omezením spotřeby).

Toto myšlení má hluboké kořeny a levičáci stále pracují na jeho zdokonalování. Toto myšlení je silně virulentní a zasahuje levičáky i pravičáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vít Franěk 2.4.2007 11:05

Nejsou tyhle diskuze jen pro odvedení pozornosti?

Jednomu mému kamarádovi (biologovi) se chobotnice docela líbí, o druhého (architekta) se při pouhé zmínce pokoušejí mdloby. Já vyhraněný názor nemám, ale neunikla mi zastrčená zprávička, že byl představen projekt hypermoderního fotbalového stadionu, který má stát pravděpodobně na Letné. Sice na druhém konci, ale stejná lokalita. Takže chobotnička odvede pozornost a forbalové vobludnosti se pak budou všichni divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

havránek.. 2.4.2007 10:42

Pan Žantovský..

Pane , co byste tam chtěl mít nové- staré Federální shromáždění? Že Vám vy pseudointelektuále nevadí sadion Sparta, nebo jste rýd, že je tam otočka tramvají a smrdících autobusů. DEBILE

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Zenkl 2.4.2007 10:22

Pravda, pravda

Ale v té Vlajce a ani v tom předlistopadovém Rudém právu neměli - na rozdíl od Vaculíka s Klímou - ti oponenti možnost své názory otisknout. Nebo snad ano?

Možná, že v předlistopadové Melodii to bylo jinak, to nemohu posoudit, protože jsem si ji po tehdejší výměně redakce přestal kupovat. Rudé právo jsem nečetl nikdy, stejně jako Vlajku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.A.Kekule 2.4.2007 9:35

No nevím.

Přečetl jsem to se zájmem. O knihovně toho moc nevím, ale článek pana Ž. mě moc nenadchl, vyčítá totiž to, co sám v tomto případě podle mého názoru používá - demagogii. (Mimochodem, to heslo - kdo nejde s námi... bylo původně volebním heslem strany mírného pokroku v mezích zákona a komunisti ho převzali).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 2.4.2007 8:36

melodie

Vím že bych měl přemýšlet o knihovně, ale u Ž. se mi vybaví vzpomínka jak byl nový a progresivní v normalizační Melodii a teď káže.

Jinak knihovnu K. beru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 2.4.2007 8:33

Zacal jsem cist, ale neslo to docist

Clanek te Machalicke v Lidovkach jsem zacal cist. Ona tam pise v tom smyslu, ze treba nekdo nechape moderni a abstraktni umeni a tudiz z toho neco vyplyva o Narodni knihovne.

Zde je ale zasadni blbost, protoze z toho, jestli je to moderni ci abstraktni umeni takove nebo jine a jestli to chapu nebo ne, nic o Narodni knihovne nevyplyva. Rekl bych spis, ze z toho vyplyva to, ze nazory pani Machalicke jsou bezpredmetne. At jde do hajzlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HA 2.4.2007 7:24

paní Machalická

Nepodařilo se mi sem vložit odkaz na článek p. Machalické (o abstraktním umění, ale zmiňuje tam i Národní knihovnu). Kdo má zájem - najděte si na lidovkách články p. Machalické a počtěte si. Zkusím sem vložit aspoň citaci:

Napadne vůbec někoho, že uměním je třeba se zabývat systematicky a i tak je dáno jen některým, aby pochopili souvislosti. Nikoho nenapadne, aby mluvil do kvantové fyziky. Tam je každému jasné, že musí léta studovat. V případě uměleckých oborů se běžně vyjadřuje kdekdo bez vzdělání a praxe a ani trochu se nestydí své názory prezentovat, neboť přece máme demokracii. Odmítnout dojmologii či plácání trochu poučeného diváka je ale nutné a není to žádný fanatismus ani reziduum totality. Umění je stejně složité jako každý jiný obor. Má za sebou dlouhý vývoj, stejně jako lidstvo samo. Jistě není nepotřebné, když kdysi stimulovalo lovce, vyvolávalo pocity a přispívalo k sounáležitosti společenství a kultur. Dnes se využívají nové technologie, které musí umělci ovládnout, aby věděli, co jim dovolí. A k tomu něco vymyslet, pochopit stav společnosti. Jistě žádnému umělci nejde o to, aby někoho rozčílil, aby si z někoho dělal legraci. Možná chce šokovat, ale jen proto, aby upozornil na určité věci a donutil nás zamyslet se.

Není účelem umění někomu zkazit náladu, dělat z něj blbce. Umění se někdy lidem vzdaluje, protože jeho tvůrci jsou napřed. Ale to se stává u všeho, co je objevné. To, že i vzdělaní lidé odsuzují nejprogresivnější moderní umělce, pramení také z toho, že teoretici neumějí přijatelně vysvětlit, proč jde umění právě takovou cestou. Proč nelze dnes zobrazovat krajinu stejně jako v 19. století, proč kubisté rozbili skutečnost, proč expresionisté malovali stromy červeně, proč je už osmdesát let legitimní režijní výklad Shakespeara třeba v supermarketu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 2.4.2007 4:34

Kaplicky kdysi v jednom

rozhovoru rekl, ze kdyz Boeing navrhne Jumbo, taky se o tom neporadaji verejne diskuze a v tom ma SVATOU PRAVDU. Diskuze kolem NK se opet zvrhla tim nejprimitivnejsim smerem, jak je v nasich mediich zvykem. Kdo se treba zmini o tom, ze Kaplicky ma diky sve predchozi praci k dispozici spickove technologie na spravu knihovnich fondu, ktere jsou zakladem kazde moderni knihovny. Tady zdaleka nejde jen o to, jak ten barak vypada z venku.

Z druhe strany nikoho nenapadne srovnat pristupy napr. pamatkaru a Klubu za starou Prahu. Ti vedli doslova svatou valku proti sklenene kostce na Sovovych mlynech, ktera prakticky neni videt, kdyz se planovala vystavba vyskovych budov hrozili znicenim panoramatu mesta a vyskrtnutim z UNESCO, i kdyz by se ty domy uplatnily mozna pri pohledu z Bohnic. A ted najednou pred takovou bezpochyby extravaganci na velmi exponovanem miste sednou na zadek a bez namitek prijimaji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek