Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Je dovoleno bránit inkvizici?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 6.7.2018 14:51Není. Jaksi to teď není salonfähig. Protože je nutno bránit (jako příklad) třeba onu lůzu francouzské revoluce, která sekala hlavy těm, kteří se nezřekli víry svých matek a otců. Ve jménu pokroku, svobody, bratrství ....... . Dali si na oltář prostitutku. Napadlo mě, co je na "jejich" oltáři teď? Možná dva tatínci ..... . Ale faktem je, že toho bylo spousty. Ale vzpomínám si, že bylo období, kdy se školákům říkalo, že není větších zločinců, než inkvizitorů. Tedy uvádět fakta, chcete-li tedy, bránit. "Bránit" inkvizici. Bránit jednostrannému sčítání mrtvých. Pro pořádek a ponaučení. |
|
J. Sova 6.7.2018 14:50Re: Je dovoleno bránit inkvizici? Je to opsané z tohoto článku: http://jdem.cz/d92k79 |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 14:50K Husovi doporučuji standardní dílo od Jana Sedláka, M. Jan Hus, z roku 1915, vyznamenané tenkrát jakousi cenou evangelické církve. Strýček Google vám to najde. Potom také "Jan Hus objektivně a bez příkras", Radomír Malý, Te Deum 2/13. |
|
|
F. Navrátil 6.7.2018 14:47Odsoudit nebo zavraždit? Za pět set let bylo v katolickém světě odsouzeno jen několik tisíc heretiků. Na první pohled se zdá, že se autor zbláznil. Ale má pravdu! Odsouzeno! Pokud by napsal zabito, musel by tak k údaji přidat nejméně tři nuly. Například v městě Beziér křižáci zavraždili 20 tisíc obyvatel, jedním vrzem albigenských i katolíků. V jednom městě, při jedné křižácké výpravě! V tomto smyslu jsou husité naprosto čistí, protože oni nikoho nesoudili! |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 14:45No ale vy všichni s tou "citací" operujete, jako by to byl fakt. Tak se nevykrucujte. Samozřejmě byla dodatečně zkonstruována proto, aby byla očerněna katolická církev a vychváleni albigenští teroristé a fanatici. Vy zjevně taky patříte k jedincům, co si středověk představují nějak jako dnešek, akorát bez aut a elektriky, a mluví vždycky, jako by o toho všeho byli osobně. Když slyšíme dneska takové lži o věcech, které se staly před dvaceti-třiceti lety a kde spousta pamětníků ještě žije, jak se asi dá spolehnout na líčení událostí, které se staly před sedmi nebo kolika sty lety a kde už současníci sepisovali zkreslená podání toho, co se skutečně událo. A vy jako (odhaduji) ateista, možná pokrokový ateista, byste se divil, čeho všeho byste byl schopen, kdybyste měl bránit život vlastní a své rodiny. I když se možná pletu, možná byste své blízké nechal bez odporu pozabíjet, pokrokoví ateisté stavějí - teda minimálně hubou - cizí lidi, tedy "celé lidstvo", nad vlastní rodinu. Nazdar. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 13:55Re: Vy máte samozřejmě jenom literaturu, Je-li ta citace "údajná", tak jistě vznikla dodatečně jen proto, že si nekdo nedovedl představit, jak by se mohl skutečný křesťan chovat tak prasácky bez rozkazu nadřízeného - vždyť je skutečně pozabíjeli všechny, bez ohledu na pohlaví či věk! |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 13:51Re: Středověk neskončil. Inu, na rozdíl od jiných katolíků se snažil řídit Kristovým poselstvím - a právě toto mu nemohli odpustit! |
|
|
J. Sova 6.7.2018 13:23Re: Dobry clanek Hitler byl dokonce kreacionista. To vůbec nejde spojit s ateismem. |
|
|
O. Zuckerová 6.7.2018 13:13Málokdy jsou připomínány případné důsledky toho, kdyby Husovo učení skutečně vstoupilo do praxe. Např.: "Kněz ve smrtelném hříchu nehodně udílí svátosti". Kdo bude knězův hřích posuzovat, zda je "smrtelný"? A co "in dubio" - představme si, že takový kněz (hříšný domněle či skutečně) bude oddávat členy královských dynastií - a v tom případě nastane naprostý zmatek ve věci následnictví (pokřtil prvorozeného hříšník??) - tento bod se stane politikem, bezúhonnost oddávajícího se stane předmětem obchodu... vydírání... rozvrat feudální Evropy a celého následnického systému - dokonce i v občanském právu!... Husova smrt byla dle mne především záležitost politická "v zájmu konsolidace"... No, moc se to nepovedlo. Husitství je tragickou dobou našich dějin, přičemž nepochybuji o tom, že sama Husova osoba nese v sobě prvky svatosti. |
|
L. Harvánek 6.7.2018 11:28Je dovoleno bránit inkvizici? Přiznám se, že mám určité zábrany přijmout Jana Husa jako mučedníka za víru. Jistě vystupoval s čistými úmysly a kritizoval dost časté nešvary svých nadřízených i kolegů (ostatně naši vůdcové nám důvodů ke kritice dávají ještě mnohem víc než tomu bylo v temném středověku). Také jsem si jist, že jeho stoupenci víc než bojovníky za víru, byli loupežníky. Přesto však mě tak nějak zaráží uváděná čísla o počtu obětí inkvizice (lid si těžko dovedl vymoci, aby heretici byli upalováni), která s určitou mírou tolerance dokáži přijmout. Počet obětí loupeživých nájezdů Husových následovníků však považuji za vycucané z prstu, protože tyhle odhady nemají se skutečnou statistikou nic společného. A proč se o těchto skutečnostech nemluví ve školách? Myslím, že spíš neutrální forma o kladech a záporech husitského hnutí je vhodnější. Nakonec zařazení těchto nepřesných statistik do učebnic historie by dokázalo přinést víc škody než užitku a jaksi by banalizovalo i dnešní násilí, které je nedílnou součástí našich životů. |
|
M. Prokop 6.7.2018 11:13Re: Dobry clanek Souhlasím jen s "a bude hur". Ale ne kvůli atheistům. |
|
|
J. Sova 6.7.2018 11:09Re: Dobry clanek Hitler nebyl ateista: https://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm Stalin byl student bohosloví, Po Pot navštěvoval školu École Miche vedenou katolickými misionáři. Heydrich měl přísnou katolickou výchovu. Z nacistů odsouzených v Norimberském procesu byli jen čtyři bez vyznání. |
|
|
J. Chodur 6.7.2018 10:46Dobry clanek Ponekud jiny pohled. Mluvi se o hruzach inkvizice a jeste dnes po tolika stoletich je to bezne chapano jako hrozne obdobi Katolicke cirkve a ma to byt dukaz proti krestanstvi. Udaje o mnozstvi obeti Inkvizice se lisi, podle toho jak si kdo Inkvizici definuje a jak dlouhe obdobi zahrnuje. Dnes jsem slysel cislo 2000 za obdobi temer 400 let. V clanku se hovori o delsim obdobi a ponekud vetsim cislu. To atheiste jsou jini kabrnaci. Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot. Jenom male pivo Pol Pot zavrazdil systematicky za 3 roky 2000000 lidi kteri casto neudelali nic, stacily bryle jako dukaz vzdelani. Takze opravdu nechapu, ze nekdo v dnesni dobe povazuje Inkvizici za neco extremniho ve srovnani s atheistickym statem. Atheiste chteji pecovat a vychovavat nase deti a rocne zavrazdi mnoho milionu nenarozenych deti pod hlavickou svobody rozhodovani, proc jim neverit ze to mysli s detmi dobre? Opravdu muzeme nazyvat dnesni atheistickou dobu jako pokrok v respektovani lidskeho zivota ve srovnani s dobou inkvizice? Co tak si srovnat mysleni a zbavit se bigotni atheisticke viry driv nez dojde k dalsi katastrofe. Atheismus neni schopny sebereflexe, ztratil uctu k pravde tudiz ani jejich veda kterou se tak ohaneji nestoji za moc a bude hur. |
|
|
P. Lenc 6.7.2018 10:38Re: takže kdo byl hodnější? Předběhl jste mně, chtěl jsem napsat v podstatě to stejné. |
|
|
J. Jirsa 6.7.2018 10:32Re: No proč ... kdo byl tedy hodnější ? ...a katolíci se v té době chovali k husitům a dalším protivníkům jak? Podle mě byl středověk a obě strany se chovaly úplně stejně, takže zdůrazňovat chování jedné strany a zamlčet chování strany druhé je demagogie. |
|
|
P. Lenc 6.7.2018 10:31Re: takže kdo byl hodnější? Jo, to autorovi jaksi uniká... |
|
|
J. Jirsa 6.7.2018 10:25takže kdo byl hodnější? ...a katolíci se v té době chovali k husitům a dalším protivníkům jak? Podle mě byl středověk a obě strany se chovaly úplně stejně, takže zdůrazňovat chování jedné strany a zamlčet chování strany druhé je demagogie. |
|
|
K. Janyška 6.7.2018 10:25Jděte s náboženstvími víte kam. Do sprostého slova.. Dzp. |
|
|
I. Širůček 6.7.2018 9:42Hlavní otázka je ovšem Jak je možné, že autor článku ještě není v blázinci? Považovat za pouhou obranu proti albigenským kacířům, když spolu s nimi vyvraždíme i katolíky, kteří s nimi žijí (a zdá se, že v míru)? Zpochybňuje se, zda věta "Zabte je všechny, Bůh pozná své věrné!" byla skutečně vyslovena, jako by nebylo mnohem důležitější, že byla prakticky naplněna! |
|
|
J. Sova 6.7.2018 9:08Když byl Hus takový vyvrhel, proč "papež Jan Pavel II. ... řekl rozhodující slova, že lituje tragické smrti Mistra Jana Husa upálením, hodnotil jeho kněžský život, a pak vyslovil důležitou třetí věc: zařadil ho mezi reformátory. A tento zásadní projev ovlivňuje celou Husovu kauzu až dodnes. Toto hodnocení přijala i komise pro přípravu připomínky šestistého výročí upálení Mistra Jana Husa." http://www.christnet.eu/clanky/5556/kardinal_vlk_rozhovor.url |
|
|
P. Manda 6.7.2018 8:59tak se přiznejte Kdo dnes posměšně chrastí sirkami ? |
|
|
J. Babička 6.7.2018 6:11Re: No proč Takže bylo skutečně nezbytné udělat jejich řádění přítrž. Proto umírnění kališníci a i s podporou některých katolíků, se s nimi setkali i Lipan, kde je porazili. Zajímavíé, že se v historii nepřipomíná, že proti Táboritům a Prokopu Holému, bojoval i budoucí český král JIří z Poděbrad. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 6:05Re: ještě Nakonec koncil se sadil i papeže a uvěznil ho ve stejném vězení kde byl přetím Hus.Takže Hus byl skutečně na jednání a rozhodnuti koncilu, jen okrajovým problémem. |
|
|
F. Houžňák 6.7.2018 6:05Vy máte samozřejmě jenom literaturu, co podporuje vaše názory. Vaše údajná citace je samozřejmě dodatečný výmysl, jak to už vy ateisti děláte. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 6:01ještě Koncil se sešel, kvůli nutnosti nápravy církve. Takže to vypadalo, že Hus má stejné cíle, tak si to alespon myslel Zikmund, když ho tam pozval. Jenže Hus si asi úplně neuvědomoval, že jedno ve svém učeni, totiž to, že pokud vrchnost nežije podle přikázání Božích poddaní ji nemusí poslouchat, v sobě skrývá anarchismus, Zato to dobře pochopil koncilní soud. I když je to pro idealistu oprávněný požadavek, tak v praxi by to vedlo k rozvratu společnosti. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 5:53Re: No proč No oni ti husiti, tedy Táborité se svým nemilosrdným prosazováním svě ideologie, zabíjením a upalováním odpůrců, v podstatě fanatismem, spalováním knihoven s nenahraditelnými knihami, ničením obrazů a kulturních památek., se podobali ISIS. Zůstávala za nimi zplundorovaná zem vypálená města, hrady a kláštery Zem která za Karla IV byla považována za málem velmoc, dokázali za poměrně krátký čas zruinovat. |
|
|
J. Babička 6.7.2018 5:42Re: Středověk neskončil. Hus nikdy nepřestal být katolíkem a to dost militantním. Jeho pořadavky, na nápravu společnosti, zákaz tance, hazardnách her, klení, prostituce, veřejných domů, a podobně by ste prosazoval těžko i dnes. |
|
J. Pospíšil 6.7.2018 2:22Středověk neskončil. Hle, militantní katolík. A já si bláhově myslel, že už je to přešlo. |
|
|
J. Kalíšek 6.7.2018 0:41Alespon vime, co to dnes oslavime :-( |
|
|
J. Jurax 6.7.2018 0:25No proč protože středověké válčení se nedělo podle haagských konvencí. Zajatci se brali jen byla-li naděje na výkupné - u urozených ... Pobijte je všechny, pán bůh si je přebere - to je výrok katolického preláta na výpravě proti albigenským, tedy katarům. Mimochodem - to Vaše "tlupami vraždících teroristů (nejhorší byli kataři albigenští)" - odkud to máte? Mohl byste doporučit literaturu - to, co mám já, Vašemu tvrzení dost odporuje. Mimoto vraždící teroristé byli i ti správní, nekaciřští křesťané, plenivše zboží protivné strany - ono šlo o moc a statky a víra byla jen ideový podšprajc a případně záminka, nikoliv pravý důvod. |
