Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZELENÁ ENERGIE: Přenos bohatství od chudých k bohatým
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 25.2.2023 9:51Základní idea kterou dnes pan Zinga plénu předhodil, tkví ve finančně poměřovaném pojmu BOHATSTVÍ (..."vyššími daněmi a vyššími účty"...). Ten ale lze presentovat různě (https://cs.wikipedia.org/wiki/Bohatstv%C3%AD): ..."10 % nejbohatších dospělých na světě vlastní přibližně 85 % celosvětového bohatství domácností a hodnota Giniho koeficientu je 0.89. Stejné hodnoty by se dosáhlo pokud by se 1000 korun rozdělilo mezi 100 lidí tak, že 1 dostane 900 korun a zbývajících 99 pouze 1 korunu. Nejchudší polovina vlastní necelé 1 % světového bohatství."... Zároven ale dnes platí podobné analogie s hlediska imisí CO2 na osobu které bývaji úměrně finančnímu bohatství. Dlouhodobě však zas s opačným dopadem, kdy na nejvíce škodlivé nerecyklovatelnosti opět doplatí ti nejchudší. Takto se dopad znásobí prostě proto, že fosilní zdroje jsou dnes hlavním nositelem finančního bohatství. Pokud by to byly obnovitelné zdroje mohl by svět vypadat daleko vyrovnaněji a přirozeně zdravěji. Nezdravé přitom také je, že pomintým druhem "bohatství" je ale také jeho kulturní obraz. To jak se vyvíjelo lidské poznání a tedy i bohatství kulturní napříč civilizačním vývojem v různě bohatých kulturách od pythagorejců pod dnešek překrásně popisuje kniha "Velká fermatova věta". Velmi doporučuji všem těm, kteří nechtějí aby jim život nediktovaly jen myšlenky na finance. https://www.databazeknih.cz/knihy/velka-fermatova-veta-119209 |
|
P. Sura 25.2.2023 17:05To je zase jalovina ! A s tématem nemá nic společného..... |
|
|
J. Kalina 26.2.2023 17:39no tak to vidíte pana Rado. Buď tam máte chybu, tedy 1 člověk dostane 901 (a ne jak píšete 900) a zbývajících 99 lidí po koruně. Celkem 1.000. Anebo zkusme uvážit kdo dostane to 1 korunu na kterou jste zapomněl. Řekněme, že ji inkasuje ten co má to rozdělování na práci: tedy pro ČR by platilo: za 100 lidí 1,-Kč, za 1.000 lidí by to bylo 10,-, za 10.000 by to hodilo stovku, za deset tisíc (není to moc pomalu??) to hodí 1.000. Takže by onen rozdělovatel při počtu 10 milionů občanů získal z každé sto členné skupiny korunu a těchto skupinek je tedy celkem 100.000, takže získává hezkých 100.000 pokaždé když přiděluje a násobně více když nerozděluje 1000 korun pro 100 lidí, ale třeba milion. |
|
|
M. Hoblík 25.2.2023 9:41Nic nového! Až to dospěje k vrcholu, bude se asi zase zabíjet a znárodňovat. A spirála stoupá... |
|
|
P. Rada 25.2.2023 10:14Nevadí Vám, že si s "vrcholem" a "spirálním stoupáním" trochu protiřečíte? Tupolovaně pak v reálně uzavřeném panetárním systému. "Nic nového". Osud kvasinek množících se v cukerném roztoku by mohl při lpění na typu metabolismu napovědět. Na rozdíl od kvasinek se rozuměji chovající během procesu běžně utěšují průběžně pozměněným metabolickým procesem. Otázkou je: Do jaké míry oprávněně? Konkrétněji vzhedem k míře inovativnosti energetických technologií kdy ty nové jsou právě v nejvíce konzervativní zemičce evropy - Česku - i dnešním příspěvkem Zingy znovu dehonestovány. |
|
|
P. Pepax 25.2.2023 9:02
|
|
|
R. Langer 25.2.2023 8:59
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
M. Mucha 25.2.2023 8:22Skvěle shrnuté pokrytectví Západu. |
|
|
P. Rada 25.2.2023 7:46Pan Zinga si zas k překladu vybral jednostraně podaný problém dnes s vyloženě socialistickým podtextem. K přenosu bohatství od chudých k mocí bohatým přeci obecně docházelo vždy. Čím koncentrovanější zdoj někdo ovládl - tím spíše jej mohl zneužít. Viz Leninův výrok: Elektrifikace + sověty = komunismus. U nás ovládnutí a růst těžby uhlí za totality vedly dokonce k navýšení mortality běžného obyvatelstva s dýchání spalin... - zato rostl zejména vojenský potenciál. Ostudnost vývoje na východ od železné opony byla tehdy tak vysoká, že na ní paradoxně nejvíce profitovala nižší a střední třída západu. Nakonec s toho byl i podnět pro sametovou revoluci. Svým příjmem který je dnes pod průměrem ČR se dlouhodobě řadím mezi relativně chudé. Do zateplení domku a vlastních OZE jsem přesto investoval v posledních asi dvaceti letech postupně tolik jako bylo obvyklé při nákupu nejlevnějšího typu nového osobního auta. Naopak jsem tak dosáhl vysoce nadprůměrného energetického příjmu s vlastních OZE - především s tepelného soláru. Zejména v posledním roce pak relativně úsporami "zbohatnul" prostě proto, že se mě přímo tolik netýká dnes hlavně válečně navozený růst cen energií. OZE mi takto naopak stále více umožnují "bohatnutí" ve smyslu růstu svébytnosti. Tato vývojová cesta je tedy rozhodně možná. Tím ovšem netvrdím, že se s principu u OZE nikdy nemůže jednat i o celospolečensky zneužitelný fenomén. Lidstvo ve své historii opakovaně dokázalo prakticky na každém aspektu hodnoty potencálně přinášejícím pokrok i zneužitelnost. Zingové proto nejspíše vždy budou mít prostor na jednostannosti pohledu. |
|
|
R. Langer 25.2.2023 9:00Generátor prolhaných textů, Zelený bolševik, opět lže, jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
S. Hejda 25.2.2023 9:25...a jako obvykle, neumí používat český pravopis...🤣 |
|
|
P. Sura 25.2.2023 14:02Sametová revoluce nevznikla "z podnětu" ale z celkového vyčerpání a demence stávajícího režimu. Ty vaše úspory ze zateplení a slunečního ohřevu vody jsou Vám samozřejmě přány. Zejména pokud jste je pořídil bez dotací. Nicméně pokud máte fotovolt, jste ve stejné skupině, jaké uvádí autor článku, tedy těch, kdo odebírá peníze chudým (byť prostřednictvím a s požehnáním státu). |
|
|
P. Sura 25.2.2023 17:09Navíc vám úplně uteklo, že " .... U nás ovládnutí a růst těžby uhlí za totality vedly dokonce k navýšení mortality běžného obyvatelstva s dýchání spalin...." že to všechno sežral stát, protože všechnu zdroje uhlí byly od poválečných krádeží jeho !!?? |
|
|
R. Langer 25.2.2023 6:12Jo jo, už se těším na prolhaného Zeleného bolševika Radu a jeho EroEi. |
|
|
J. Matěna 25.2.2023 1:49Tak hlavně aby Číně nedošli Ujguři na výrobu FV panelů a Kongu děti na těžbu Kobaltu. Přece jen jejich spotřeba není zanedbatelná. Ale když se 7000 milionů lidí pořádně zapřáhne, tak 400 milionová Evropa zažije svůj zelený sen. A v tom se nějaký ten čínský koncentrák ztratí. Soudruzi, vpřed k zeleným zítřkům. |
|
|
P. Rada 25.2.2023 7:57Zelená fotosyntéza i OZE byly naopak po celou lidskou epochu až do posledních dvou století nosným prvkem civilizačního rozvoje. Dnes už to zdaleka neplatí. Obecně jsme se totiž stali až závisláky na neobnovitelných fosilech kterých je ale v uzavřeném planetárním systému nutně jen omezené množství. Zítřky proto bud mohou být bud zas více "zelené" nebo také nemusejí být vůbec. Půlstoletí staré naděje na štěpnou těžbu energie s jádra (které jsem dlouho sdílel) totiž stále zřetelněji selhávají - zůstává proto k dispozici jen fůzně-jaderná energie sluneční/OZE. |
|
|
R. Langer 25.2.2023 9:01Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
M. Tuma 25.2.2023 13:15Kratkozraky pohled na jadernou energii. OZE bez rozumne akumulace jsou uplne k nicemu. Potrebujeme neco, co potahne base load a to mohou byt atomovky. Kdyby se do nich investoval zlomek toho, co do OZE, muzeme plyn posilat do Ruska a ne oni k nam. Je priznacne, ze Cina a Rusko jsou s atomem hodne vepredu, zelene tresteni hlavne z Nemecka prineslo v Evrope naprosty rozvrat v oblasti atimu. To neni o tom, ze se skoro nestavi, ale nejsou lidi, vysoke skoly chrli zastupy magistru na gender a atomoveho inzenyra aby s lucernou ve dne pohledal. |
|
|
J. Majzlík 25.2.2023 16:16
|
|
|
P. Sura 25.2.2023 17:12No, opatrně, u Číny a Ruska lze s úspěchem předpokládat, že jejich jaderné elektrárny jsou především zdroje plutonia do jaderných arzenálů, kterými hodlají ovládnout svět. |
|
|
R. Langer 26.2.2023 5:50Aha, to v USA je plutonium evidentně mírové, co? |
|
|
M. Grundmann 25.2.2023 0:17Vracíme se do historického normálu, kdy vždy bohatí žili na úkor těch chudších. Pouze po dobu 30 let po druhé světové válce západní ekonomika fungovala trochu jinak. |
|
|
R. Langer 25.2.2023 6:13Jako myslíte do komunismu? |
|
|
O. Uživatel 25.2.2023 6:47Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 25.2.2023 14:26Nikoliv. Zmíněné není výhradně vlastností komunismu. Dokonce ani hlavně komunismu. Ten má jiná, sobě vlastní zhůvěřilosti. Moderní kapitalismus se snaží onen historický normál legislativně mírnit. Spočítal si pragmaticky, že je levnější trocha sociálna než masivní represivní aparát, jenž pacifikuje bouřící se bídné, a ještě je to humánní a líp to vypadá. A protože je, nebo spíš byl, dokud zeleně a woke nezblbnul, hospodářsky výkonný, tak na to měl i prostředky. |
|
|
M. Grundmann 26.2.2023 1:15Ironicky řečeno ano. Komunistům se podařilo přenos od chudých k bohatým výrazně omezit. Pro některé lidi je to dostatečný důvod k tomu, aby tyto myšlenky podporovali až dosud. V některých zemích latinské Ameriky se chudým lidem v tamním komunismu nežije hůř než v tržní ekonomice a jejich relativní společenské postavení v komunistické společnosti je lepší. |
|
|
L. Novák 26.2.2023 5:41Komunisti hlavně dokáží rozvrátit každé racionálně fungující hospodářství. Neexistuje žádný důkaz, který by dokládal konkurenceschopnost komunisty řízeného hospodářství vůči tržním ekonomikám v demokratických státech. Čína to rozhodně není. |
|
|
O. Uživatel 25.2.2023 6:19Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Grundmann 26.2.2023 1:41Tuto skutečnost popírá pouze část lidí, pro kterou je tento sociální darwinismus výhodný. Ale ne úplně všichni. I když někdo vydělává na chudších nebo hloupějších, často si uvědomuje, že to nesmí přehánět, aby se ti chudší nebo hloupější nerozzlobili a systém nezničili. Na tento důležitý aspekt lidské společnosti někteří bohatí lidé neberou ohled. |
|
|
V. Pavelka 25.2.2023 12:07Není kouře bez Ohně |
