Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZELENÁ ENERGIE: Přenos bohatství od chudých k bohatým
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 25.2.2023 15:02To, že Vy něco nevidíte mi podezřelé není. Také mám své typy selektivních slepot. Můžete např. patřit k většině zaopatřených až tak dobře, že gradující ale zatím relativně menší problémy světa nevnímáte. Lze to demonstrovat na potravinách jejichž ceny sice s řady důvodů včetně klimatických rostou ale pro spotřebitele který za ně doposud vydává zlomek příjmu, to vedle dalších okolností memusí být vážným varováním až mementem. Přesto lze věcně doložit že potravinový problém jakkoli se jej daří už století oddalovat, historicky byl a v budoucnu zas může být zásadním. Mě donedávna ale bylo trochu divné, proč přes rostoucí informovanost o negativech dopadů změn klimatu je společnost relativně stále laxnější a statisticky věrohodně dokonce přibývají lidé, kteří na globální klima-změnu s potenciálně velmi nebezpečným dopadem doslova nevěří. Seriozní výzkum mi pak ukázal, že ta data jsou sice pravdivá ale zároven obecně platí, že lidé odjakživa na nebezpečí, která jsou sice věcně nesporně zřetelnější ale s vleklým vývojem stále obtížněji zvladatelné, sebezáchovně spíše přestávají věřit a myslet. Běžně takto i přes velmi rozvinuté intelektuálno, vytěsněním negativní reality, psychologicky úzce oprávněně, vytěsnujeme s mysli problémy vlastního stárnutí až osobně nevyhnutelného konce. |
|
P. Sura 25.2.2023 16:40No hlavně že přes ty svoje kecy Vy ten pokrok a snahu u mladých vidíte.... Ty jděte školit !! A zapisujte si jejich reakce a odpovědi..... |
|
|
P. Sura 25.2.2023 16:57Nárůst cen potravin lze snadno řešit snížením jejich konzumace. Úplně stejně jako u energií, což tady propagujete jako o život. |
|
|
R. Čtvrtníček 26.2.2023 1:09nejhorsi je kdyz je blbec pilnej a jeste pise do novin |
|
|
O. Vašíček 25.2.2023 21:33Ve Vašem odporu vůči urážkám Vás plně podporuji a stojím za Vámi. To, že má někdo odlišný názor, není důvod k napadání. A v tomto Vás i obdivuji. Na tomto webu jste terčem spousty osobních útoků. Opět s Vámi nesouhlasím a jsem jeden z těch, který předpokládá, že k řešení současných a budoucích problémů je cesta jen přes technologický rozvoj a ne útlum. Přes omezení zdrojů a útlum výzkumu by to fungovalo jen v případě, že by cílem byla suchá jeskyně a udržovaný věčný oheň, současně se snížením populace na cca 1/10. Už přesměrování zdrojů na, výrazně nedostatečnou a nestabilní technologie, ohrožuje budoucnost příštích generací více, než Vámi udávaný "dluh". |
|
L. Písařík 25.2.2023 11:10Trochu mimo téma, ale pro pana Radu. Je to z jiného zdroje zdhttps://www.syrzdarma.cz/clanek/97-vedcu-tvrdi-ze-za-zmenou-klimatu-je-clovek |
|
|
P. Rada 25.2.2023 11:49Pan Sitař předvedl rétorickou hru čísel. Proto jen ve zkratce. Dobrou vědu (97% vědců?) která v komplexním systému nutně vykazuje pravděpodobnostní charakter výroků lze ověřitelně posuzovat podle míry pravdivosti jejich předpovědí (které nebyly jiným způsobem předpověditelné). Ve veřejně přístupné prvé hodnotící zprávě IPCC před více jak třemi desetiletími takto bylo předpovězeno glob. oteplení podle několika emisních scénářů. Postupně vyšla už šestice dál zpřesnujících zpráv a k dnešku se takto i měřením reálně ukazuje, že naplněn je tehdy nejalarmističtější scénář. Sitařům ale zřejmě dál nic nebrání vybírat jen některá fakta s recenzované literatury a při nerecenzovaném zveřejnování jejich smasl spochybnovat. Možná by Sitařovi k prozření pomohlo pokud by mu vytrvale rostla tělesná teplota a ošetřující lékař by mu na stále se horšící situaci laxně odpověděl podle výběru s podkladů: Ve Vašem případě pane S. jde možná jen o hru čísel: "Dvanáct neidentifikovaných hodnotitelů nějakým způsobem hodnotilo souhrnné informace o vaší teplotě ... Údaj, který výslovně hodnotil, jak podstatný je vliv ..........., nebyl do souhrnné informace zahrnut". |
|
|
L. Novák 25.2.2023 13:05Táhni do jeskyně, |
šašku dementní zelený! 
|
|
L. Písařík 25.2.2023 15:35Díky za zhodnocení, souhlasím, že se rok od roku otepluje, sleduji průměrné teploty na letišti v Brně a průměr za posledních 15 let je +1,85C. Pořád ještě nejsem přesvědčen, že se tak děje pouze vlivem člověka. I kdyby se podařilo omezit růst teploty v Evropě aspoň o 50% a ostatní by nedělali nic, nepomohlo by to. I kdyby všichni omezili produkci CO2 na 50%, účinky by se projevily? Za jak dlouho? Objevily by se vůbec za život jedné generace? A navíc, technologický propad byl jako návrat skoro do doby kamenné. Mám to štěstí, že je mi přes 80. |
lapis
|
|
P. Sura 25.2.2023 13:4297 vědců ze 48 tvrdí .... Pozoruhodné ! |
|
|
J. John 25.2.2023 10:12U nás to politici ještě vylepšili úpravou legislativy. Okrádají spolu se svými kumpány celý národ. Drahé energie mohou být jen vylepšená metoda podvodů s LTO v 90. letech a projektu „solárních baronů“. ČEZ prodává elektřinu se ziskem na Lipské burze, kde ji za ještě vyšší cenu nakoupí čeští „obchodníci“ a prodají ji se ziskem v ČR. Elektřina přitom neopustí území ČR. Prodej přes burzu není nařízen, je dobrovolný. Předpokládám, že by nebyl velký problém do řetězce překupníků zařadit nějakého, který má dobré styky na politiky a jejich kumpány. U koho končí ty pohádkové zisky, které musí čeští nevolníci financovat?
Německé firmy kupují levně plyn na základě dlouhodobých smluv s ruským Gazpromem. České firmy dlouhodobé smlouvy z velké části zrušily. Plyn proto čeští „obchodníci“ kupují na burze za několikanásobně vyšší cenu než na základě dlouhodobých smluv a prodávají ho se ziskem v ČR. Předpokládám, že není velký problém do řetězce překupníků zařadit nějakého s „dobrými styky“ na politiky a jejich kumpány. Kam jdou miliardové zisky se můžeme jen domnívat. Kdyby tomu ta nebylo, tak by vláda jistě dávno zareagovala. Česká vláda odmítla koupit podzemní zásobníky, které nyní prodává RWE. Ty jsou klíčové pro možnost levnějšího nákupu plynu a tím snížení ceny. Ale kapři si nevypustí rybník.... Julia Tymošenko, bývalá ukrajinská premiérka, vydělala na „obchodech“ s plynem miliardy dolarů. Její manžel u nás dostal politický azyl. Neporadil našim politikům, jak vydělat na energiích? |
|
|
P. Rada 25.2.2023 10:28Na energiích lze nejpraktičtěji vydělat minimalizací jejich spotřeby. Abychom nemuseli hledat v né tolik známém zahraničí či společenkých úletech... - tak v zápětí po sametu sice v ČR klesla měrná spotřeba energií na obyvatele ale přitom začala růst životní úroven. Němci např. produkují na obyvatele a spotřebovanou energii zhruba násobek HDP oproti nám a podobně lépe si takto vede většina zemí v Evropě: https://www.czso.cz/documents/10180/23931023/810609g09.pdf/15d67d4a-6fb7-49eb-b631-a29a513ffa4a?version=1.0 https://www.investicniweb.cz/ekonomika-politika/vydaje-za-energie-v-cr-sance-usetrit |
|
|
J. John 25.2.2023 10:48Uvádíte ukázkovou demagogii. Němci z ČR odebírají polotovary, které jso uenergeticky náročné. U nás po 89ém klesla výroba oceli a dalších energeticky náročných výrob. Do r. 89 se vyrábělo více než 1000 transportérů a tanků ročně,.... Spotřeba energie v Evropském Svazu klesla protože dováží energeticky náročné polotovary. ... |
|
|
P. Rada 25.2.2023 11:18Pokud jde o to co uvádím - tak jsou to nejen má slova ale i odkazy včetně tabulek kde je nejen Německo. Pokud jde o DEMAGOGII (klamné řečnění) tak tou je příznačně Vámi nadnesená série pobídek k bažení po "levné energii" a plná příkladů kdy kde už někdo něco nakradl. Jednodušeji řečeno: Svět se nemění, nesnažte se proto hospodařit, nesnažte se přemýšlet, rozvíjet nové technologie... - konzervativně postačí - jak už se to dřív odvědčilo - ber kde ber hlavně konzumuj levnou energii. A po nás potopa? Nejlevnější bylo pro egoisty chtivce až zločince pravidelně to, co si nakradli tak, aby za to nemuseli nést důsledky. Příkladem toho je ale i u nás doposud masivně využívané uhlí a další fosily v míře která se v okolních zemích mění daleko podstatněji: https://faktaoklimatu.cz/infografiky/elektrina-na-osobu-eu Totalita komunistická fosily zneužívala bez ohledu na dopady kyselých deštů.... a totalita egoismu a chtivosti kapitálu dneška fosily dál zneužívá bez ohledu na dopady v budoucnu a nejhloupěji pro nízkou efektivitu právě v Česku. |
|
|
J. John 25.2.2023 11:21Děkuji za diskusi. Weich říkal, že s blbem ztratit více než 30 sec je hloupost. Už brzy se dočkáte. Bruselská vrchnost nespí. Zakáže motory a od r. 2026-8 budou nové budovy bezemisní. |
|
|
J. John 25.2.2023 11:35Víte, že každý "elektromobil" je o 500 až 800 kg těžší, než klasický automobil se spalovacím motorem? Accu není jediná váha navíc. Váhu navíc musí nést silnější konstrukce a motor ji také musí udržovat v pohybu. To jen ktěm Novým technologiím. A nabíjí se to z uhelných elelktráren... |
|
|
P. Rada 25.2.2023 12:47Pan John "víte" že energie není v klidu úměrná hmotnosti a že tu pohybovou lze právě u elektromobilů optoti spalovacím rekuperovat? Pokud jde o věcné porovnávání energetických technologií tak zde "blbé" je, pokud je nedomyšleně porovnáváno neudržitelné s nedořešeným tak, jak to obecně platí právě v případe osobní motorizace. Pokud jde o realitu energetické náročnosti ČR a technologický pokrok tak "blbé" právě v Česku např. je, že doposud zhruba polovina budov vykazuje tepelně technické vlastnosti ještě s totalitních 80tých let a takto dokonce násobně vyšší měrnou spotřebu energií než odpovídá technologické normě dneška, či dokonce rozumu který by hledal ekonomické optimum jež se od dob 80tých změnilo na zhruba 4x! nižší spotřebu. Vyloženě pasivních domů jako perspektivního řešení sice přibývá ale zatím žel tvoří necelé procento s těch dnes nově kolaudovaných a to i když nákladovost takto vzroste oproti dnešní normě jen o cca 10%. https://www.pasivnidomy.cz/co-je-pasivni-dum/t2?chapterId=1634 |
|
|
L. Novák 25.2.2023 13:09Jsi obyčejný PROLHANÝ ZELENÝ |
|
|
M. Tuma 25.2.2023 13:09S usporami souhlasim. Nicmene je problem porad stejny - veskere uspory jdou z dotaci, z nasich dani a vyzaduji spoluucast. Spousta lidi zije z ruky do huby a prispiva bohatsim, aby jeste vice zbohatli. To mi prijde dosti zvracene. Jinymi slovy - budto zrusit dotace, nebo dotace na 100%, aby na ni dosahl kazdy. |
|
|
L. Novák 25.2.2023 13:16Ono to stejně skončí státním bankrotem. Ale nebude to hned zítra... |
|
|
J. Jurax 25.2.2023 14:11Počtěte si někde, jak je to v reálu s tou rekuperací u elektromobilů. |
|
|
P. Sura 25.2.2023 17:03A to teda chcete vydat nařízení, že se musí polovina budov přestavět na 2až3 x dražší ?? Jo to jste vy bolševici vždycky uměli. |
|
|
J. John 27.2.2023 11:56Jste 5*B_B nebo to jen hrajete? Jen pár faktů: Rekuperace má účinnost podle jízdního režimu od 5 do 90%, takže většinu energie zpět nezískáte. Elektromobil vyplýtvá spoustu energie na vytápění kabiny, ohřev baterie, ... Ztráty při nabíjení jso ucca 20%, při přenosu energie z elektrárny cca 5%,.... Emise vznikají v elektrárně místo ve výfuku. Žádný rozdíl. Vozit (i vyrobit) 500 + kg navíc také vytváří emise. Takže nula od nuly pojde. |
|
|
P. Diviš 25.2.2023 10:48Lžete na druhou stranu, než John. |
|
|
P. Rada 25.2.2023 12:49Fakticky lhát může jen ten který zná pravdu. Proč Vy ji (věcnosti) nesdělíte? |
|
|
L. Novák 25.2.2023 13:08Protože známá fakta nejsou známa jen dvěma idiotům. Johnovi a Radovi. |
|
|
J. Jurax 25.2.2023 14:33Nikoliv, napsal jste hloupost. Fakticky lhát může i ten, který si jen namlouvá, že zná pravdu, i ten, kdo pravdu prostě nezná či znát nemůže. Jste toho zářným příkladem. |
|
|
P. Diviš 25.2.2023 10:47Lžete. Na Lipské burze se prodává jen velmi málo elektřiny. Prodává se přímými kontrakty, s cenami Lipské burzy jako vodítkem. Německé firmy už dávno nenakupují za nižší ceny smluv s Gazpromem. |
|
|
J. John 25.2.2023 11:11Ceny na Lipské burze jsou proto lehce manipulovatené. Takže "vodítko" je často navýšeno o stovky %. P.S. Divím se, že takovým 5* Bl*ům odpovídám. |
|
|
P. Sura 25.2.2023 13:53Co je podstatné, že elektřinu nám stát nesmí prodávat levněji, pokud ji může na Lipské burze prodávat tak draho. To by ho zavřeli za "poskytování nezasloužené výhody".... nebo jak se ty bláboly jmenují. |
