Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Klimatologové ignorují termodynamické zákony
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Mertan 30.8.2021 19:56https://www.topky.sk/cl/10/2174807/Koniec-augusta-pripomina-srdce-zimy--V-Tatrach-napadli-desiatky-centimetrov-snehu- Klimatická zmena má rôzne podoby, studená jar, rekordné mrazy v marci, v auguste zase studené vytrvalé dažde a na horách sneh. To všetko sú samozrejme neblahé následky globálneho oteplenia, proste dobre už bolo. V Trenčíne (200 m.nm.) sme skončili s kúrením 31.mája a začíname kúriť 25 augusta. |
|
|
V. Mertan 30.8.2021 19:48Ale to by si vystačila vodná para aj sama, ak sa oteplí čo ja viem vplyvom zvýšenej slnečnej aktivity, okamžite sa štartuje cyklus zvýšenia vlhkosti, následne zase teploty a vlhkosti a zase teploty a tak donekonečna a CO2 k tomu nie je potrebný. Vodnej pary môže byť v ovzduší až až 5%. Oproti tomu je 0.03 alebo 0.04 % úplné nič. Oblaky majú ako ste sám povedal oveľa zásadnejší vplyv ako samotná vodná para. |
|
|
J. Kavalír 30.8.2021 19:45Jak jste přišel na to, že oceány CO2 uvolňují? Proč se tedy okyselují? Asi jste něškde zaslechl, že rozpustnost CO2 klesá s rostoucí teplotou, ale už jste pžeslechl, že rozpustnost je přímo úměrná parciálnímu tlaku CO2. |
|
|
J. Ganaur 30.8.2021 19:45Bože, to je ptákovina! |
|
|
J. Ganaur 30.8.2021 19:43To je úžasné, jak to dokážete okecat.Na to musíte mít vysokou školu klimatookecávací! |
|
|
V. Mertan 30.8.2021 19:41Máte údaje aj spred 70 let? Bavíme sa o družicových meraniach, či nie? |
|
|
V. Mertan 30.8.2021 19:39O rychlosti minulých změn píše pekne meterológ Milan Šálek. https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-o-rychlosti-zmen.A201202_203259_p_klima_wag Najväčšia autorita Vojen Ložek píše takto: https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2001/cislo-3/prirozene-zmeny-podnebi.html "Vzpomeňme jen, že ještě před 18 tisíciletími se okraj severoevropského zalednění nacházel v prostoru dnešního Berlína a hladina Světového oceánu ležela nejméně o 120 m níže než dnes, zatímco před 120 tisíciletími byl u nás roční průměr teplot opravdu o 3–4 °C vyšší než dnes a Skandinávie s Finskem tvořily ostrov oddělený od pevniny. Během pouhých dvou tisíciletí na rozhraní poslední doby ledové neboli viselského glaciálu 2) a doby poledové neboli holocénu se v naší šířce teplota zdvihla o 10–12 °C. (Mnohonásobné opakování tohoto procesu je známo i ze starších klimatických cyklů.) Myslím, že v dnešní situaci je na místě vrátit se k těmto ryze přírodním změnám, neboť nám mohou poskytnout cenné poučení do blízké i vzdálenější budoucnosti." Vy to všetko viete, ale v diskusii pripustíte občas niečo, aby sa nepovedalo. Fakt by ma zaujímalo, prečo to robíte? Veď už nepracujete pre IPCC, či áno? |
|
|
I. Kalčíková 30.8.2021 19:36Nejpřesvědčivější důkaz skleníkového jevu podávají data z povrchu Země a z výšky.Ukazují, kolik dlouhovlnného záření jakých vlnových délek dopadá z ovzduší na zem a kolik takového záření Zemi opouští. Zesílení skleníkového jevu pak je patrné při porovnání množství slunečního záření pohlcovaného Zemí s teplem, které vyzařuje. Od 70.let je bilance nevyrovnaná, méně tepla odchází než přichází, jak přibývá CO2 a dalších skleníkových plynů. Vlnové délky, na nichž Země nyní méně sálá, jsou právě ty, které jsou absorbovány skleníkovými plyny. Rovnovážný stav ještě |
nenastal.
|
|
K. Ševčík 30.8.2021 19:14Ani pan Pavelka a ani pan Kavalír mne nepřesvědčili. Mohli byste odpovědi více rozšířit? Zvláště pan Kavalír? |
|
|
V. Braun 30.8.2021 19:08Ano, pro život jako takový jistě, ovšem zda je to dobré pro člověka a lidskou civilizaci je jiná otázka. |
|
|
O. Uživatel 30.8.2021 18:58Uživatel požádal o vymazání |
|
L. Metelka 30.8.2021 18:50Nicméně je tu ještě druhý ověřený fakt: dřívější změny probíhaly daleko pomaleji... |
|
|
L. Hančar 30.8.2021 18:45Diskusi s věrouky o člověkem způsobeném globálním oteplováním ukončuji direktem vědecky ověřeného faktu: zvýšení teploty naší matičky Země bylo pro život vždy požehnáním, naopak ochlazení, doby ledové znamenaly útlum a živoření. Jestli je člověk příčinou oteplení, pak udělal pro život to nejlepší, co mohl. |
|
|
L. Metelka 30.8.2021 18:38Právě proto se nedělají předpovědi, ale scénáře. |
|
|
L. Metelka 30.8.2021 18:37V pohodě. CO2 zůstává v atmosféře desítky nebo stovky let. Zvýšení koncentrace CO2 vede ke zvýšení teploty. Zvýšení teploty má za následek zvýšení specifické vlhkosti vzduchu (obsahu vodní páry ve vzduchu, cca o 6-7% na každý 1 st.C. teploty). Tím dojde ke zvýšení skleníkového efektu vodní páry. Jinak řečeno - vodní pára zesiluje vliv samotného CO2. |
|
|
V. Mertan 30.8.2021 17:15Tu je výzva pre p. Metelku. https://www.stavebnictvi3000.cz/clanky/emise-co-a-globalni-oteplovani "Podle [4] má CO2 přibližně 50 krát slabší skleníkový efekt než vodní pára; 27 krát z důvodu malé koncentrace ve vzduchu a 2 krát z důvodu malé IČ pohltivosti. Proto - opět podle [4] - není CO2 kvantitativně významný ve srovnání s vodní párou a je dokonce ještě bezvýznamnější ve srovnání se skleníkovým účinkem mraků. Citovaný článek končí slovy: „To znamená, že opět maříme náš čas strachem z CO2, protože za prvé: především vodní pára je padesátkrát silnější skleníkový plyn. Za druhé: současné oteplování atmosféry způsobuje, že oceány uvolňují CO2, ne naopak. Lidstvo může sotva co dělat s normálním koloběhem událostí.“ Výše uvedený názor není zdaleka ojedinělý, byť samozřejmě nemůže konkurovat co do počtu záplavě poplašných zpráv z pera ekologických aktivistů.Richard S. Lindzen z Technologického institutu v Massachusetts v příspěvku nazvaném O absenci vědeckých přístupů ve scénářích globálního oteplování, si všiml, že „i kdyby všechen CO2 byl odstraněn z atmosféry, vodní pára a oblačnost by zajistila přes 98 % nynějšího skleníkového efektu. CO2 je pouze minoritní skleníkový plyn.“ |
|
|
J. Jančura 30.8.2021 17:09Předvídat vývoj klimatu na 50 - 100 resp. více let mi připadá za dlouhodobě nereálné. Když pominu fyzikální vlivy, tak když klimatoalarmisté tvrdí , že na klima má vliv lidstvo, tak jak jsou schopni, či spíše neschopni předvídat vývoj lidstva na 50 a více let dopředu? Vědí např. že nebude 3. světová jaderná válka a následná jaderná doba ledová -když bohužel války byly vždy součástí historie lidstva a je předpověditelné asi s větší pravděpodobností než u klimatu, že budou i v budoucnosti? |
|
|
V. Mertan 30.8.2021 17:08https://www.istavebnictvo.sk/clanky/sklenikove-plyny-nemaju-ziadny-vyrazny-vplyv-na-teplotu-na-zemi |
|
|
P. Čech 30.8.2021 16:56Asi nechápete jednu zásadní věc. Je totiž nutno vyvolávat v lidech strach, aby je bylo možno snáze ovládat. To je nejdůležitějším mementem současného dění na světě. |
|
|
P. Čech 30.8.2021 16:53Téměř všechno je to jen hloupé žvanění. Nebyla zde totiž (asi záměrně) zařazena jedna skutečnost, která evidentně již mnohokrát v dějinách zeměkoule nastala. Teplota ovzduší, vody a celé plnety byla již vícekráte mnohem vyšší než dnes a to žádní lidé ještě neexistovali. Planeta se vždy sama ubránila a zlikvidovala původce tohoto oteplování. Zdá se, že totéž se stane s parazitem na těle planety Země i v nejbližší době, pokud tento nedostane rozum a nepřestane poroučet větru, dešti. |
|
|
V. Mertan 30.8.2021 16:52Vy to samozrejme viete. Viete aj to, že na púšti môže byť cez deň hoci aj+ 50 Stupnov a v noci zase mrznúť. AKý je teda vplyv CO2 na skleníkový efekt Zeme a aký vplyv má vodná para a hlavne oblačnosť? Nemohli by ste napísať o tom článok do NP - veľmi rád sa nechám poučiť. |
|
|
V. Klepetko 30.8.2021 16:33... V tom je právě ten problém. Věc je složitá, takže schopný demagog typu pana Bartoňe dokáže rozvinout demagogickou pseudoargumentaci tak, že to humanitně zaměřený člověk na první pohled nepozná: vše je zabaleno do vznešené a vědecky působící terminologie, jeto samá "termodynamika" a Bolzmann... Naproti tomu o několik století osvícenější klimatologové sice jasně vidí, jaké že to Bartoň hlásá bláboly, ale na druhé straně propadají iluzi, že jejich (relativně) jednoduché modely věrně odráží realitu. Jeden velmi moudrý diskutér tu poznamenal, že někdy i dost složitý systém lze popsat nekomplikovaným modelem. Zdá se, že to pro klima ale neplatí: systém je protkán nelineárními zpětnými vazbami, quasi - dvourozměrnost se zdá být neadekvátním zjednodušením a celkově se mi ten problém zdá být složitější, než nelineární proudění kapalin nebo fyzika plasmy! V diskuzi ale vždy nějaký málo vzdělaný klimaskeptik rozvine demagogii a-la Bartoň, načež vzdělanější klimaalarmista mu ty bludy lehce vyvrátí z pomocí nějakého jednoduchého radiačního modelu, nebo i těch řádově složitějších, na které odkazují klimatické panely. Ale jen velmi málo lidí ovládá matematiku a fyziku natolik, že vidí míru neadekvátnosti všech těch klimatických modelů. Je to jako když bylo potřeba zkontrolovat správnost důkazů Velké Fermatovy věty, tak to mezi matematiky umělo jen několik málo jedinců, ty ostatní se museli spolehnout na "vědecký konsensus". A protože mezi klimatology je jen málo teoretiků (typu Einstein) , ale hodně praktiků (typu Kapica), tak jim ani nelze jejich iluze zazlívat, jednají možná v dobré víře. Obávám se ale, že legitimizují podobné bludy jako Bartoň, jen na mnohem vyšším levelu. |
|
|
J. Gottlieb 30.8.2021 16:14Tito zelení teroristé mě už opravdu nudí. Jejich polopravdy a lži vedou ke snížení životní úrovně zejména v chudších zemích (nejen)EU jako je čr. |
|
|
J. Lecian 30.8.2021 15:42Já ty "oteplovače " vidím jako cikány, co vám nabízejí echt pravý zlatý prsten- že fakt teď ho vážně potřebujete a je to tak výhodné... |
|
|
R. Brzák 30.8.2021 15:12ad pan Braun - "...rychlost změn dosud nevídanou...autor pomíjí..." dosud nevídanou - nevíme, jestli nevídanou (pokud za rozhodujícího pozorovatele nepovažujete sám sebe - v tom případě pozor na sebestřednost...), ale určitě můžeme s určitostí říci "nezapsanou". To je však dáno krátkým úsekem zapisované historie. To zřejmě klimaalarmistům nepřekáží... Což je vzhledem k tomu, že klimaalarmista je primárně člověk podléhající obavám ze změn klimatu a tudíž jeho úsudek je pravděpodobněji omezen tunelovým viděním , celkem nepřekvapivé. |
|
|
R. Brzák 30.8.2021 15:11dosud nevídanou - nevíme, jestli nevídanou (pokud za rozhodujícího pozorovatele nepovažujete sám sebe - v tom případě pozor na sebestřednost...), ale určitě můžeme s určitostí říci "nezapsanou". To je však dáno krátkým úsekem zapisované historie. To zřejmě klimaalarmistům nepřekáží... Což je vzhledem k tomu, že klimaalarmista je primárně člověk podléhající obavám ze změn klimatu a tudíž jeho úsudek je pravděpodobněji omezen tunelovým viděním , celkem nepřekvapivé. |
|
|
R. Brzák 30.8.2021 14:49vědecké závěry neexistují - pouze více či méně vyvratitelné teorie o tom, jaká je realita. To, co Vy nazýváte vědeckými závěry, je tzv. vědecký konsenzus. Ten může, ale nemusí být blízký realitě - takový Koperník, Galileo, nebo třeba A.Einstein by mohli vyprávět... |
|
|
J. Roškota 30.8.2021 14:18ne, to doposud nikoho nenapadlo! |
|
|
V. Petr 30.8.2021 13:52Daleko častěji se umírá na zimu než na teplo! |
|
|
M. Valenta 30.8.2021 13:52Bartoň to vidí politicky a tak bez problémů vytěsňuje onu dosud nevídanou rychlost jakou změny probíhají. |
