Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Jak funguje klimatická propaganda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Beneš 6.9.2021 11:10Tak dobře. Zapomněl jste na to, jak mávají křídly motýle. |
|
O. Istvanfy 6.9.2021 13:32Také menšie horské pásmo má na vietor rozhodne väčší vplyv ako obrovská veterná farma. Navyše ak je zalesnené. |
|
P. Rada 6.9.2021 13:38NENÍ. Takto vytrženě ze souvislostí to ale přesto může racionalizačně fungovat pro Vás osobně pane Jiroušku. Fyzikální zákony se definují a podle toho interpretují. Např ohledně zachování energie lze takto uvažovat v "izolované soustavě" uvnitř které uděláte ÚPLNOU bilanci. Nebo pro orientaci alespon bilanci dominantních složek. Vy jste při interpretaci fyzikálního zákona ale projevil výkladovou svévoli tím, že jste si s celé izolované soustavy za argument platnosti vybral dokonce extrémě minoritní části. Proč? pro ilustraci radiační bilance: https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD Výsledkem Vašeho výběru ze všech složek které jsou součástí energetického toku ze Slunce na Zemi.... je, že radiační energii tisíc milionů megawatů která je poslední desetiletí absorbována rostoucí prakticky tmavou plochu oceánu (oproti dříve leskle bílému zalednění) v okolí severního polu jste v úvaze mominul. Kdežto energii FV a VE cca jeden tisíce megawatů - tedy o 6 řádů menší diskusně připomínáte. Zásadní podíl na energetických tocích a tedy změnách vzdušného proudění, klimatu... má dnes v našich zeměpisných šířkách právě odtávání severní polární čepičky: https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ Pokřiverné racionalizační praktiky interpretace fyzikálních jevů provádějí popírači klimatických proměn docela běžně - nejspíše proto aby negativa nevnímali, nadostavily se výčitky svědomí, či dokonce na svém vlastním životě nemuseli něco změnit. takováto falešnost představ se bez jejich reálných projevů těžko dokazuje a tak Vám za sebeobětování při demostraci hloupostí popíračů klimatu vlastně děkuji. |
|
M. Šejna 6.9.2021 10:09Ještě bych si chtěl trochu rýpnout do autora článku, pana Šálka. Dnes sice napsal dobrý článek, ale ještě před 7 lety byl pod vlivem klimaskeptické propagandy tak důkladně, že uvěřil klimaskeptické teorii o tom, že globální oteplování se zastavilo. Vysledkem této jeho víry v klimaskeptickou propagandu byla sázka o to, že se oteplovat už nebude a pokud ano, tak oteplování nepřekročí 0,14°C za dekádu. Vsadil se o 10 tisíc Kč ročně. Zde je odkaz na jeho článek, ve kterém se o sázce zmiňuje: https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-a-prece-se-otepluje-nebo-ne.A140503_220317_p_klima_wag Pan Šalek první rok vyhrál, ale od té doby každý rok prohrává. Kouzelný je graf teplot HadCRUT z uvedeného článku z roku 2014, ve kterém pan Šálek dokazuje, jak se přestalo oteplovat. Na tom grafu HadCRUT ukazuje, jak se tehdy teploty pohybovaly v rozmezí +0,49 až +0,66 stupně. Posledních 5 let se ale průměrná globální odchylka pohybuje v rozmezí +0,76°C a +0,93°C. A pan Šálek prohrává a prohráva a prohrává |
|
|
P. Han 6.9.2021 10:25A vy o tom píšete a píšete a píšete... |
|
|
M. Šejna 6.9.2021 10:47a vy na mě potřebujete reagovat a reagovat a reagovat. |
|
|
P. Han 6.9.2021 14:53Protože se neustále opakujete jako nablblé televizní reklamy, způsobujete slovní smog a mě to sere a sere a sere. |
|
|
J. Hyršl 6.9.2021 15:10Pane Šejno, sem tam se nějaké pozastavení růstu teplot přece jen najde viz hiatus. Ale satelitní UAH data pro nižší troposféru i nyní ukazují, že ca 6 let a 8 měsíců, od ledna 2015, se průměrná teplota nehnula. https://wattsupwiththat.com/2021/09/01/the-new-pause-lengthens-yet-again/ Samozřejmě budete argumentovat pozemními naměřenými daty, ale přece jen, asi není vše tak jednoznačné, zvláště když nám chybí dostatek dat z jižní polokoule a nad 60 stupni na sever i na jih a dopočítávají se... Tím neříkám, že se teplota nezvyšuje, jen, že to není žádná krize a drama a není kvůli tomu třeba páchat ekonomickou sebevraždu. Stále ještě není jasné, co bylo dříve, zda růst teploty nebo CO2. Jedno s druhým souvisí a parcialnít tlak rostoucí koncentrace CO2 je tak nízký, že s koncentrací CO2 rozpuštěného ve vodě to ani nehne, natož aby odpar CO2 z vody omezil. |
|
|
J. Lukavsky 6.9.2021 15:47"není jasné, co bylo dříve, zda růst teploty nebo CO2" podle dat z vrtu v antarktickém ledovci Vostok nejdříve rostla teplota a za ní, se zpožděním cca. 300 let pak obsah CO2 ve vzduchu. A Vostok se navrtal cca 400 000 let dozadu, čili těch dat je dosti. A před poslední dobou ledovou určitě Homo sapiens nespaloval ani ropu, ani uhlí ba ani zemní plyn. J.L. end |
|
|
J. Hyršl 6.9.2021 16:19Ano, také mám tyto informace. Z mého chemického hlediska je to tak i logické. Bohužel mainstreem to nějak nechce registrovat. |
|
|
J. Lukavsky 6.9.2021 17:14"Z mého chemického hlediska je to tak i logické" no ono je to logické i z hlediska biologie. Většina CO2 ve vzduchu totiž koluje mezi biomasou na zemi a v zemi a vzduchem. No a ta biomasa se po odumření rozkládá v zemi na CO2. Jediný kdo může CO2 "vytrhnout" z tohoto koloběhu jsou mořské řasy kokolitky, které mají schránky z uhličitanu vápenatého a po odumření klesnou na dno. Jinak pikantní je, že v Amazonii pokácí stromy, naštěpkují, dovezou lodí do Evropy a pak je slavnostně spálí v eko- elektrárně na dřevo.... svatá boží prostoto! J.L. end |
|
|
V. Novák 6.9.2021 10:03Katastrofální požáry přírodních lokalit jsou způsobeny i (nejen) změnou hospodaření - tedy lidskou činností. Příklad - před nějakými 70 a více lety se v českých lesích nepovalovaly hromady klestu a nepostávaly souše, protože je přičinliví obyvatelé blízkých vesnic za vynaložení velké energie sbírali a používali doma na pálení. V dobách o něco dřívějších i proti vůli majitelů těch lesů. Jiný příklad - v kalifornských, ale i řeckých nebo italských lesích se nepovalovaly hromady klestu, protože periodické menší požáry je zlikvidovaly. Vzrostlé stromy obvykle takové menší požáry přežily a některé dokonce potřebují požár ke klíčení svých semen. Protože požár zlikviduje dolní patra lesa a pročistí pro semenáčky přístup světla. Jenže lidská obydlí se "rozběhla" do těchto lesů - a proto člověk malé požáry hasí, čímž zakládá na velké a nezvládnutelné požáry. Od Kalifornie po Austrálii. |
|
|
L. Beneš 6.9.2021 10:48Zapomněl jste uvést fundovaný předpoklad, jak to bylo s požáry v lesích mírného pásma v dobách, kdy se v nich ještě neproháněl nejen homo sapiens sapiens ale ani homo neandhertalensis. Mnozí vědci ve své argumentaci uvádějí přesné hodnoty toho i onoho v dobách, kdy o teplotách, tlaku vzduchu, vývoje rosného bodu a vlhkosti přemýšlel snad jen Tvůrce všehomíra. |
|
|
V. Novák 6.9.2021 15:35Ony i ty katastrofální požáry jsou katastrofální pro nás, protože 1) se zajímáme o každého jednotlivce a 2) stavíme si domy a do těch cpeme spoustu majetku, o který nás požár připraví. Tam, kde jde o populace, není ani mnohem větší požár, než jsou ty kalifornské nebo řecké, "katastrofální". Z popela během půl roku vyrazí nové stromky a nová tráva a byliny a během krátké doby se vrátí i přeživší zvířata a začnou se zuřivě množit. přičemž ta nepřeživší poslouží jako potrava. Možná právě takové dávné požáry, které změnily část pralesů v savanu, umožnily našim předkům lépe přežívat. |
|
|
V. Kučer 6.9.2021 9:58Pokud za klimatické změny může člověk zavinily to zelení protože zablokovali rozvoj jaderné energetiky. |
|
|
V. Petr 6.9.2021 10:18
|
|
|
P. Kubáč 6.9.2021 9:54Klidně bych "trochu zchudnul" - pokud bych měl příjem jako pražský ( belínský, bruselský, new yorkský ) bankéř. Ale chlapům co "bazarovoráky" z Německa tak-tak dojíždí do jediné práce, kterou v regionu sehnali - bych to raději neříkal. |
|
|
M. Valenta 6.9.2021 9:46Však ono těch katastrofických zpráv je poslední dobou a letos zvlášť docela nadprůměrné množství a co víc, média si je ani nemusí vymýšlet či přikrašlovat. |
|
|
V. Novák 6.9.2021 10:04Roste počet zpráv - ne událostí, o nichž referují. |
|
|
V. Petr 6.9.2021 10:20Ano, někdy počátkem 80 let v bývalé Jugoslávii jsem sám těch požárů viděl několik. |
|
|
M. Valenta 6.9.2021 10:53Jistěže hořelo i dříve a taky pršelo a sněžilo a hlavně se taky mlžilo. |
|
|
Z. Jiroušek 6.9.2021 10:50Kdyby měk Karel IV mobil a mohl nafotit a rozeslat fotky ze 14. století. 1. na ulicích mraky mrtvol (velká morová epidemie, to by si Felgr pošmáknul, 2. 1362, tihí zima, v Benátkách jezdily po zamrzlých kanálech težké povozy. Viclav IV by mohl nafotil, že v roce 1415, na podzim rozkvetly luční květy a v lednu 1416 kvetly ovocné stromy. |
|
|
F. Kusák 6.9.2021 9:41Mně se na přírodě líbí různost, pokud začne převládat jeden biologický druh nad jiným, považuji to za nežádoucí, ale respektuji i normální evoluci. S tím se nedá nic dělat. Myslím, že to je právě na demokracii to nejlepší, různost. Nicméně, neznamená to ještě, že budou vítězit hloupé a demagogické názory. Jenže, kdo to pozná a kdo rozhodne. Měla by to posoudit kvalifikovaná a vzdělaná společnost. "Měla by". Fanatickým zastáncům mobility jednoho či druhého typu, bych jen vzkázal, že uvidíme. Iracionálně preferovat spalovací motor nebo naopak je špatně. A nemyslím si rozhodně, že ten, kdo si koupí běžný elektromobil, musí být nutně bohatý fanatik. Rozumný člověk se rozhoduje podle zadání, co od požadovaného řešení očekává a jaké jsou jeho možnosti. |
|
|
L. Beneš 6.9.2021 10:52Přemnoží-li se např. slunéčko desetitečné americké, je to pro matičku Zemi katastrofa. Přemnoží-li se v některých zemích lidští jedinci (a nemají proto co jíst), mluvit o tom je kách, rasistické a vůbec odsouzeníhodné. |
|
|
F. Kusák 6.9.2021 12:09Pokud je vymizení živočišného druhu důsledkem přirozeného vývoje, pak se s tím nedá nic dělat. Jestli je to dobře nebo špatně, nikdo neví. Ostatně to už jsem řekl. A vlastně ten můj příspěvek vedl k tomu, že lidský druh se přemnožil natolik, že je hlavním zdrojem všech problémů. O tom jsem přesvědčen. A hádky o tom, jestli, a jak, a o kolik ovlivňujeme životní prostředí sice beru jako realitu, ale s chabým výsledkem, protože na konkrétním řešení se lidstvo jako celek moc neshodne. Rád bych se mýlil. Znamenalo by to totiž dramaticky snížení spotřeby v řádech desítek procent. Jsme docela přizpůsobivý druh, a tak se tomu budeme spíše přizpůsobovat. Odhadovat parametry našeho chování ve vzdálenějším horizontu, považuji za zbytečné. Matematicky pojato, nedává to smysl. |
|
|
J. Ganaur 6.9.2021 9:17Dokonalé!!!Díky. |
|
|
P. Rada 6.9.2021 8:49Lživou klimatickou propagandu dělá právě pan Šálek už tím, že používá vypjatě emotivní slovní spojení: ...Dnes a denně jsme bombardováni neustálými katastrofickými zprávami" ... Toto lze totiž číst za situace kdy reklama na cokoliv je až tak vlezlá, že propagační informace o ne-vývoji klimatu prakticky zcela zanikají a je když už tak třeba je hledat - nejsnadněji na NP. Jak to asi dělá pan Šálek, že se právě k němu "klimatické bombardéry" přes reklamní hukot kdejakého masmédia probojují? Faktickou demagogi Šálkovi propagady po probojování se přes reklamní šum pak lze najít ve vyjádření hned konce nadnesené věty: ... "1 °C za 100 let, což je považování div ne za konec světa"... Za posledních deset tisíc let se totiž globální teplota nevymanila s tolerance +- 0.5C. V porovníní s životu blahodárnou stabilitou Holocénu je tedy odchylka +1C už výrazně zlomovým projevem a tuplovaně, když poslední desetiletí tento gradient narostl jak sám Š. mezi řádky přiznává na 0.2C za dekádu. Takovýto gradient koncem jednoho typu světa rozhodne je! Nejlépe je to znát s grafického vyjádření: https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let Přitom i přiznaný údaj 0.2C/desetiletí se týká globální teploty a nikoliv teploty kontinentální - natož té průměrné místní v podmínkách Čech. Takto Š. zamlčel právě českému fakt, že v jeho domovině je trend nyní dvojnásobný! Kdo si chce udělat svůj obrázek jaký dopad na krajinu má rozdíl průměrné teploty 2C. Necht si zagoogluje jak vypadá krajina v okolí Prahy či Varny nebo Turína a dalších průměrnou teplotou podobně posunutých míst. Reagovat na změny podnebí na rozdíl od běžného člověka musí povětrnosti vystavená příroda. Pro řadu druhů může být změna 2C spolu s posunem nástupu jara, změn vlhkosti naprosto likvidační. Konkrétněji na zničení značné části lesů ČR mají proto hlavně dlouhodobí popírači změn klimatu a demagogové jakým se opakovaně ukazuje Šálek svůj podíl a měla by na ně dopadnou i občanská odpovědnost. |
|
P. Milan 6.9.2021 8:57Není vyloučeno, že až (když) se lidi naserou, dopadne občanská odpovědnost na vás a jiné podporovatele paniky. |
|
|
P. Rada 6.9.2021 9:07Ano občanské konflikty až války mohou hrozit, leckde hrozí a dokonce probíhají. Zatím se ale lidé v Evropě převážně topí v nadspotřebě, konzumují zdroje okolního světa a s ním se zas dělí o škodlivé externality. https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa |
|
|
J. Ganaur 6.9.2021 9:18Kalkuluje, že už tu nebude. |
