P. Molík 19.3.2023 12:44

Stačilo pár vět z úst nového ministra Hladíka o potřebě Zeleného údělu na základě ideologicky zatížených blábolů v intencích eurohujerské politicko-gretenské korektnosti - a dovoluji si prohlásit, že pan ministr Hladík již vykonal vše potřebné k tomu, aby se dokonale zdiskreditoval a potažmo znevěrohodnil. Propagandistická nesmyslná dogmata typu uhlíkové neutrality jsou svojí potenciální valencí už teď mimořádně nebezpečnými ideologickými axiómy v rukách nepřátel evropské civilizace. Tady už jde o přežití evropské civilizace, není vyloučené, že zelení kryptofašisté začnou propagandisticky hauzírovat s exaktními údaji o tom, že Evropa je přelidněná, že si musíme uvědomit, že každý z nás zanechává za sebou uhlíkovou stopu a je tedy zapotřebí začít regulovat počty Evropanů, přičemž dál bude přiživována módní vlna imigračního opojení, jejímž cílem je podle ideologů z tvrdého proimigračního jádra úkol postupně přestěhovat celou Afriku do Evropy. V eurohujerském myšlení dominuje antagonistické resp. schizofrenní myšlení, které obsedantně prosazuje novoty na bázi iniciativního blbnutí bruselských novátorů zahleděných do své byrokratické dokonalosti s tím, aby tyto novoty byly vzápětí negovány ještě více bláznivějšími novotami. Pod taktovkou Bruselu a jeho přisluhovačů typu nového ministra Hladíka se Evropa řítí do záhuby, Evropa nepotřebuje podvodný projekt Green deal, Evropa potřebuje zachránit před militantními šílenými sociálně-inženýrskými prosazovateli Zeleného údělu. Fanatik zahleděný do své zelené dokonalosti mi připomíná fanatického stalinistu. Dost už bylo zeleného experimentování. Bursíkovští Zelení svojí otrockou loajalitou vůči vládě Topolánka pohřbili původní ušlechtilé myšlenky o ochraně našeho životního prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.3.2023 12:43

Chete jinými slovy sdělit, že naopak Prikner má sice adekvátní znalosti, dovednosti i schopnosti .... - ale na jakékoli ministersto jakékoli země světa jej pro nedocenění jeho pozitivního společenského potenciálu, doposud žel nikdo nedelegoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.3.2023 12:39

S pozorovaného, známého... - oproti Vámi sdělenému je tak akorát "jisté", že se hluboce mýlíte v příčinách i možnostech.

Na skleníkový efekt má přeci vlivnost celá škála jednotlivostí - viz radiační bilance + vlivnost vodní páry, která se ale napříč průřezem atmosfery i se zeměpisnou šířkou.... vyskytuje v podstatně dynamičtějším rozsahu koncentrací než základní vlivnosti. Informatika dnes všem nabízí seriozních zdrojů více - např:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%A

Ke "spolupráci" až přesvědčování které zvažujete, proto předně navrhuji povolat Vaši - ale už racionalizovanější mysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 19.3.2023 11:08

Koncentrace CO2 nad Českem je stejná, jako koncentrace CO2 kdekoliv jinde. Pokud se tedy Česko otepluje dvakrát rychleji než jiné oblasti, pak je z toho JISTÉ, že toto nadměrné oteplování musí mít jiné důvody, než CO2. Ten Hladíkův argument tedy působí úplně opačně, než byl zamýšlen: příklad Česka DOKAZUJE, že jsou zde jiné zásadní důvody oteplení, než CO2, a boj proti CO2 tyto důvody neodstraní, I KDYBYCHOM přesvědčili ke spolupráci Čínu, Rusko, Indii, Brazílii, a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 19.3.2023 10:59

Hladík je na ministerstvu jen politický šašek, který si nevidí do huby. Celý tohle ministerstvo je pouze útulek zelených pomatenců aa státních vyžírků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.3.2023 10:52

"preziden Zeman měl pravdu, když odmítal Hladíka jmenovat ministrem Životního prostředí." ale Brabec mu problémy nedělal že? Ten vyštudoval ekologii a klimatologii ..... kde? No a Bureše a jiné jmenoval až když mu zaryli pistoli do zad! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.3.2023 10:49

"propad do dob ledových konat nebude!" no v době kdy se u nás dělalo uhlí (karbon) byla koncentrace CO2 ve vzduchu mnohonásobně vyšší... a přesto se nakonec ochladilo a přišla doba ledová. Příroda čarodějka... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 19.3.2023 10:02

Nestrašte§ To už jich je 8%??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 19.3.2023 9:57

pane Rado, jděte s tím CO2 do háje! Ono stačí prostě topit. Zkuste někde vyhrabat, kolik je třeba solárních panelů (přísun extra zachycené energie ze Slunce), aby se Země jednoduše ohřívala neb všechno získané teplo už nezmizí do vesmíru.

A odpovězte na otázku, jaká (stejná) plocha trávníku lesa, ...solárního panelu je účinnější v zachycování energie slunce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 19.3.2023 9:21

To nic není oteplení za 30 let o 4 stupně. Panatuji v létě dny, kdy se oteplí od rána do odpoledne, často jen za 6 hodin o 20 stupňů i více

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 19.3.2023 9:10

Chvála Bohu, že nás už zase někdo šidí a že případné neúspěchy máme zase na někoho svést. Nejprve to byli kapitalisté, potom komunisti a teď daleko nejúspěšnější EU. Nejšťastnější éra české kotliny asi byla v jeskyních a na stromech

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.3.2023 8:57

A kdo ty politiky volí? Kdo zde zvolil reálně špinit souvislosti s ekologií přes Hladíka, Bursíka a údajnými alarmisty....?

To za situace kdy přes půlstoletí hledání řešení není na světě k dispozici technologie schopná plošně kompenzovat důsledky růstu koncentrací skleníkových plynů a kdy škody jen rychleji a rychleji rostou. Technologie kdy jen za její realizovatelný nápad Musk nabídl sto milionů dolarů... - a nic!

Jedinou cestou se proto dál jeví nepohodlná nutnost ppro opakované odklady stále radikálnšjších změn a to dominantně konzumním civilizačním životě. Tuplovaně u těch kteří konzumují nejvíce. Viz měrné imise které ukazjí, že procento světové populace se dnes na problému G.W. podílí stejně významně jak celé chudší polovina lidstva.

Těm nejvlivnějším se ale zároven také nejvíce nechce ustupovat ze zlozvyklostí a zároven nejvíce mocensky politiku ovlivnují. Takovým lidé jako Barton jen posluhují na úkor naprosté většiny populace. Té populace ze které pak k volbám leckdo ani nejde - natož aby se v reálné politice sám včas altruisticky angažoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 19.3.2023 7:58

Celý život si říkám, že nemůže být tak zle, aby nemohlo být ještě hůř. A pak ještě že všechny změny jsou jen k horšímu.

Ale stejně mě to vždycky zaskočí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.3.2023 7:55

Tím, že jsem položil otázku někomu jinému, jsem jaksi "nařkl" zas jiného.

Vše nejspíše jak v příměru o potrefené huse co se ozve -"Bravo!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.3.2023 7:18

Asi nebude problém navrtat v Grónsku ledovec a naměřit jak bylo před xx 00 lety. Také sondy do rašelinišť by mohly říci které kytky tehdá rostly protože jejich pyly se zachovají v rašelině bez problému. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.3.2023 7:13

"prodkuce potravin v důsledku glob posuvu +o 1.2C a takto navozených such a povodní poklesla už o 21%." No to je zajímavé, protože výnosy v zemědělství stouply a odolnost proti suchu se zvýšila... díky zvýšené koncentraci CO2. Ale to není žádný div, už dávno se to ví, a zkoušeli to ve sklenících kde přidávali CO2. Ale je to drahé, pokud není zdroj CO2 ze sousední výrobny cementu kupř. Každá mince má rub i líc. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.3.2023 7:08

"dnes ale mají nebývalé problémy se suchem např. země kolem Středozemního moře a na Středním východě" Nebývalé? Už v Bibli se mluví o sedmi kravách tučných a sedmi hubených... čtěte Bibli, tam to všechno je! Takže suché a mokré roky se už tenkrát v Egyptě střídaly i když uhlí určitě nepálili. Stejně tak oscilují teploty a CO2, jak vidno ve vrtech do ledovce v Antarktidě (Vostok, 400 000 let nazad). A co nejhoršího, nejdříve stoupala teplota a poté, se zpožděním cca 300 let pak CO2. Příčina - Následek? Věda je znalost příčin (Descartes). J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.3.2023 6:18

Melete hovadiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.3.2023 5:38

Že nefunguje? Tak na našich cenách funguje evidentně skvěle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 19.3.2023 3:51

Ale co chudák Putin? Zavírání kohoutů nefunguje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.3.2023 1:00

Kdo věří, že politikům záleží na nějakém klimatu, musí být padlý na hlavu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 19.3.2023 0:39

No tak se pane Rado už konečně přiznejte i k tomu, že jste jako malý hošík trhal mouchám nožičky

P.S. - Příspěvků od různých autorů, zcela prostých gramatických chyb je tu dosti málo - korektor by si smlsnul.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 19.3.2023 0:30

Jaképak strašení - samo nebe nám to oteplování seslalo

Víte, kolik peněz se ušetří za vytápění v zimě

A v létě dodá elektrickou energii pro klimatizace fotovoltaika

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 22:35

"Trené přitovnání"? To by moho následovat, pokud se naučíte se před svou "volbou" rozlišovat negativně dopadající navozování zbytečných obav/strachu ---- od včasného avizování neobvykle rizikové situace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 22:27

Omyl. Přibyla pro mě rozhodně není autorita - leda tak pro něčí zájem popíračského zneužití.

Nejohroženější země od G.W. totiž nemusejí být vůbec ty, kde se nejrychleji otepluje. Nejnebezpečnějším klima-jevem není totiž sama teplota ale takto navozené změny ve vodním režimu oblasti.

Severněji položené země (Kanada, Rusko...) na G.W. navozených změnách zprvu pravidelně spíše vydělají - ačkoliv je zde růst teplot nejmarkantnější.

Už dnes ale mají nebývalé problémy se suchem např. země kolem Středozemního moře a na Středním východě (viz i klimaticky navozená válka v Sýrii) kde se ale průměrné teploty zvýšily jen sotva o polovinu toho co v severnějších oblastech. Celé tyto oblasti totiž ležely na hraně únosnosti úrody vzhledem ke srážkám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 22:09

Je to žel spíše naopak. Konkrétně prognoza, že se i u nás vyskytnou nebývalá sucha byla diskutována už před více jak dvěma desetiletími. To včetně návrhu na změnu v lesním zákoně který měl zavčas urychlit obměnu porostů ze smrkových na odolnější listnaté typy.

Naše sněmovna kolem přelomu století ovlivnovaná Klausovým náhledem, že se neotepluje a když tak neměřitelně... ale návrh zamítla. Naopak schválila systém tržně -tendrového hospodaření při těžbách který se posléze pro svou nepružnost podepsal na znásobení škod.

Po sérii pěti nebývale suchých let od rolu 2014 totiž nutně došlo v našich lesích k miliardovým škodám - za ty ale prakticky nikdo nebyl dodnes postižen - ačkoli většina aktérů je naživu.

Konkrétně Klaus jen kontoverzně uznal, že zeleno-modrý boj o prosperitu prohrál a přestal se k vývoji klimatu vyjadřovat - ale to bylo vše.

Podobných popíračských individuí úspěšně se doposud vyhýbajících jakémukoli faktické odpovědnosti za oddalování nutných změn vzhledem k dynamicky se měnícímu prostředí, je dodnes naše společnost plná.

Aktuálním tématem je nutnost dohnat liknavost při zateplování budov kde zas zejména Česko podobně dlouhodobě hloupě až trestuhosdně zaspalo za evropským vývojem.

Řeči o "rozbíjení ciferníků" přitom pravidelně vedou typy, které s pohodlnosti nemíní na svých postojích ke světu nic měnit a to hájí až s takovou zarputilostí, že odpovědnějším neváhají vyhrožovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.3.2023 19:43

A navíc přímo na svých stránkách má ten Přibyla též oteplení o 2 stupně za posledních 60 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.3.2023 19:41

Ne ne, expert Přibyla Vám jasně řekl, že Česko je naprosto nejohroženější zemí! Jestli se tady bude oteplovat tak hrozivým tempem o 0,039 stupňů ročně, tak to máme, ó ty hrůzo, o celý další stupeň v Čechách 2050 navíc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.3.2023 19:35

Expertem je O. Přibyla, lektor nenásilné komunikace. Podle něj se v Čr oteplilo za 30 let o 4 stupně. Těžko říct kde to vzal. Matějka zpacoval data podle ČHMÚ do r. 2020. Výsledek je 2,1 stupně.

https://www.infodatasys.cz/climate/KlimaCR1961_2020.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 19:34

Takže Vy jste nejen neposkytl důkaz vyvracející tvrzení pana Krásenského, jak jsem Vás žádal, když jste jej nařkl, že si rád pro stejně pokřiveně smýšlející vymýšlí, nýbrž jste dodal víceméně podporu jeho tvrzení. Bravo! :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek