O. Kaucký 18.3.2023 19:00

Na těch všech těch grafech a prognózách je krásné, že vždy se ta tragédie má stát za 30, 50 nebo 100 let, tedy v době, kdy autoři budou už spolehlivě mrtví a nebude možno jim za to rozbít ciferník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 18.3.2023 18:31

Trefné přirovnání, ale tak to je se všemi , kteří obchodují se strachem a nemusí to být jenom náboženští blouznivci. Nejhorší je když se ono náboženství stane státním a to se bohužel těmto blouznivců daří. Ale můžeme si za to sami, nemáme je volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 18:29

Mohu dát znovu k diskusi odkaz na to, jaké jsou obecné poznatky k vývoji světa upřesnující prognozu extenzivní varianty vývoje konzumní společnosti už od dob Římského Klubu:

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf

Neznám ale žádnou prognozu s jednoznačně uvedeným datem - viz ...."Ekologové vyhlašují konec světa častěji než svědkové jehovovi."... a tuplovaně né posvěcenou vědním oborem jako je ekologie. Ptal jsem se, protože se mi na rozdíl od Vás příčí dehonestace snahy o pravdivý popis světa.

Pokud alespon zběžně prohlédnete graf v odkazu tak se ale dá oprávněně předpokládat, že pro dokonce miliardy lidí bude hrozit kolem roku 2050 "konec světa". Nejpravděpodobněji se to bude týkat těch nejchudších v nejméně stabilních systémech které dudou oslabovat i klimatické dopady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 18.3.2023 18:09

Už jste zjistil, jak je možné, že ta biosféra s omezenými možnostmi rozvoje rozvinula obrovské spektrum druhů savců a ptáků od myší a rejsků po suchozemské mastodonty, pásovce velikosti VW Brouk, šavlozubé kočky, vedle nichž vypadá lev jako kotě nebo mořské keporkaky a vorvaně schopné potopit trojstěžník?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 17:53

No jo, tak čím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 17:49

Doslova "přesně" nelze v komplexních systémech popsat prakticky nic.

Pro přístí statisíce let je ale vysoce pravděpodobné, že se s důvodů vlivnosti s atmosféry prakticky neodbouratelné CO2 a takto narostlého skleníkového efektu, propad do dob ledových konat nebude!

Geohistorie totiž praví, že se to vcelém období třetihorních 60milionů let po kterých byla koncenterace na úrovni 400ppm a vyšší nikdy nestalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 17:49

Ale ... Vy vskutku máte za to, že nám hrozí 57°C ve stínu? I Vy žertéři jeden ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 17:45

Když on pan generál je volajaký eurohujerný a tudíž jest mu zeleným peachovinám nebránit, ba je i prosazovat. Neboť z EU tyto peachoviny prýští a odtud jsou nařizovány.

No a vládu máme taky servilně eurohujernou a nazelenalou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 17:42

Ano ekonomika země žijící dlouhá desetiletí na úkor okolí (viz už od počátků totality násobně překračovaná ekostopa) se začala potápět. To zřetelněji od doby, co se dříve pohodlný život na nesplatitelný fosilní dluh, začal s hlediska prostředí ukazovat stále více problematičtějším. "Tož tak!".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 17:39

No jo no, vite, hlavně jste s prominutím zelený magor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 17:37

Můžete uvést ověřitelný odkaz tato tvrzení popírající?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.3.2023 17:35

Nicméně nekompetentní ministr blbec už nepřekvapí. Na ministerstvu přes životní prostředí je blbec přímo podmínkou, ovšem musí být zelený magor nebo aspoň vypadat a konat, jakoby jím byl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 17:32

Mnozí dnešní důchodci v Česku by měli vnímat jako pozitivum, že oproti moudrým mementům s pohádek učících už v dětství o prokletí pokladů uložených pod zemí..., si svět na pozadí jimi tolerovaného vládnutí despotů a rabování fosilů i dalšího bohatství, ještě beztrestně užili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 17:22

Gramatické, syntakticé, překlepové... chyby jsou nepochybně mou ostudnou stránkou která žel zvláště u někoho citlivějšího může snižovat i význam obsahu. Jde to na vrub mé vrozené dislexie, horšícího se zraku i obecně stařecké nepozornosti, roztržitosti... Navíc ještě koktám, kulhám, jsem hrbatý... a tímto vším by jste také mohl argumentovat aniž bych to zde byl schopen vyvrátit.

To ale neděláte podobně jak neuvádíte věcné výhrady k obsahu mých sdělení. S povděkem proto kvituji, že k obsahovému smyslu příspěvků nic nenamítáte.

Celkově děkuji za utvrzování ve smysluplnost situace, kdy i při nesporných osobních negativech diskutujícího může mít smysl znovu a znovu se pokoušet popisovat svět co možná pravdivěji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 18.3.2023 17:09

Ovšem proč se to snaží řešit ausgerechnet Evropa, jejíhož obyvatelstva zrovna moc přirozeně nepřibývá, je mi záhadou. Proč se to neřeší v Africe, nebo v Indii?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 18.3.2023 16:54

Důchodci nechápou, proč zachránci planety ji nezachraňují za své, ale za jejich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.3.2023 16:54

Můžete uvést ověřitelný odkaz pro svá tvrzení?

Nebo si jen rád pro stejně pokřiveně smýšlející vymýšlíte až pomlouváte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 18.3.2023 16:36

Pane Písaříku, celý ten grýndýl je zpupně dogmatický. Totiž na oteplování mají především vliv vodní páry, CO2 na něj má jen nepatrný vliv, nějakých 14 setin procenta. To je ta bohapustá demagogie, jíž klimaalarmisté oblbují svět. A ono proklamované neutrální CO2 nejenže nelze logicky dosáhnout, při čemž právě na tomto dogmatickém nesmyslu stojí bilionové náklady, které klimaalarmisté bezostyšně vytahují z kapes nám daňovým poplatníkům. A pak je tu ještě další věc, totiž bez přítomnosti CO2 v ovzduší by zaniklo veškeré rostlinstvo, jelikož to stojí a padá s jeho výskytem pro fotosyntézu. Tož tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 18.3.2023 15:28

Člověk by řekl, že za jménem RADA se podle všeho schovává jakási klimaalarmická neziskovka, nebýt ovšem těch humpoláckých gramatických a syntaktických chyb v psaném projevu. Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 18.3.2023 15:17

Přesně tak, pane Polášku, a preziden Zeman měl pravdu, když odmítal Hladíka jmenovat ministrem Životního prostředí. Ten člověk naší zemi svou sveřepou vírou v grýndýl a v prosazování připitomělých opatření totálně zlikviduje. Pávek se naopak ukázal jako stejný ekofašista a klimaalarmista jakým je Hladík, když ho okamžitě po své inauguraci uvedl do zmíného úřadu. Hráz s přehradou plnou nepřátel republiky se protrhla a hrozí zaplavit už tak se potápějící ekonomiku této země a tím nás všechny nemilosrdně zbídačit. Tož tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 18.3.2023 15:14

JO

a všeho moc, škodí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.3.2023 14:56

Celá střední Evropa se otepluje 2 krát rychleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.3.2023 14:42

Ano, v roce 1186. Takže beru zpět své tvrzení o roku 1286. Spletl jsem se o sto let.

Ovšem ani v tom vyjimecnem roce 1186 nebyla dvojí úroda jablek a hrušek. Jen dozrály dřív

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 18.3.2023 14:38

Ochlazovat se začalo kolem roku 400, následovalo stěhování národů a pád Říše římské. Kolem roku 800 se začalo oteplovat, Karel Veliký se stal římským císařem a civilizace rostla. Malá doba ledová trvala přibližně mezi 14. a 19. stoletím a vrcholila v 17. stol. V současnosti se otepluje a pokud to zavinil CO2 zodpovědnost nesou zelení kterým se podařilo zablokovat rozvoj jaderné energetiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 18.3.2023 14:06

Kdyby byla vláda poctivá v odhalování lží a dezinformací, tak z ministerstva životního prostředí nezůstane kámen na kameni.

Ekologové vyhlašují konec světa častěji než svědkové jehovovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 18.3.2023 14:03

Žijeme v době meziledové a doba ledová se může klidně vrátit. Poslední glaciál skončil 10 000 let před naším letopočtem. Příčiny střídání chladnějších a teplejších období, tzn. glaciálů a interglaciálů nejsou přesně vysvětleny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 18.3.2023 13:56

Důchodci nechápou že záchrana planety má přednost a není to levná záležitost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 18.3.2023 13:55

Souhlasím, i já jsem skeptičtější v tom, jestli drahá a málo učinná opatření, zejména v tom, že všechny státy nejsou ochotny vydávat takové sumy peněz, mají nějaký smysl. Protože, jak ovlivní světové klima to, že Evropa sníží svá 8,5% na polovinu a navíc, výsledky se mají projevit až za 35 roků? Nerad bych opakoval historku o tom, jak se prohne most, když na něj usedne moucha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 18.3.2023 13:34

A ani Milankovičovými cyklusmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 18.3.2023 13:25

Hladík je typický nomenklaturní aparátčík. Správně by měl zůstat buď ve straně, odkud přišel nebo na městském úřadu. Tam by dosáhl slušné kariéry a bez riozika, že se znemožní. Na odborné pozici, jako je ministr životního prostředí je to jen tlampač přinášející a aplikující cizí názory. Co mu někdo nakuká, to dělá a jelikož tomu nerozumí, taky si tu nekompetenci nakonec pěkně odnese.

• reagovat
• nahlásit příspěvek