22.11.2019 | Svátek má Cecílie


Diskuse k článku

ROZHOVOR: O klimatu (1)

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 16.10.2019 18:42

Jako čtenář scifi a podobných žánrů jsem si přečetl hodně děl o zničení našeho světa tu atomovou válkou (to je ale dnes už banální a žádný své cti dbalý autor už tohle schéma nepoužije), rozličnými epidemiemi vynořivšími se jenom tak nebo cíleně rozšířenými tu USA, tu SSSR, resp. Ruskem či Čínou podle ideové orientace autora, dopadem velkého meteoritu, probuzením vulkánů, příšerami z moře nebo z kosmu a tak dál a podobně, moderněji též vyčerpáním přírodních zdrojů.

Ale žádného autora nenapadlo, že potenciál zničit náš svět má kysličník uhličitý. Tedy ne přímo on, ale celosvětová hysterie vyvolaná jednak hlupci a jednak těmi, kdož zavětřili příležitost na boji proti dotyčnému kysličníku fantastický vydělat. A že na tom zničení budou nadšeně participovat nejen všelicí zelení, co to mají jaksi v popisu práce, ale i pitomí politici s mozky prožranými zelenou plísní, vědci vezoucí se na konjunktuře klimaalarmismu, davy sprostného lidu plnícího roli užitečných idiotů a že symbolem toho všeho se stane nenávistná autismem trpící pubertální dívenka.

P. Rada 16.10.2019 21:53

Spíše jen Vás nenapadlo to co mnohé jiné. Zřejmě jste totiž pořádně nepřečetl články od Asimova.

http://climatestate.com/2018/08/25/the-villain-in-the-atmosphere-by-isaac-asimov/

Je ale také pravdou, že ani Arrhenia který už předs to lety poprvé propočítad dopad zdvonásobení koncentrace CO2 v atmosféře nenapadlo, že toho za století budou lidé schopni.

J. Jurax 16.10.2019 23:06

Možná Vám uniklo, že ve svém příspěvku přičítám potenciál zničit náš svět nikoliv přímo kysličníku, ale klimahysterii vyvolané lidskou hloupostí.

To ani Asimov nepředpokládal. Mimochodem porovnal jste Asimovův odhad procenta CO2 v atmosféře pro rok 2020 učiněný v roce 1985 0.0660 percent s dnešní skutečností?

K. Ševčík 16.10.2019 13:26

Autor článku zmiňuje, že nejvíce CO2 vzniká při výrobě cementu. POZOR.

Výroba cementu je jedním z největších zdrojů kysličníku uhličitého, který je vypouštěn do atmosféry. Zelené organizace na to upozorňují. Mají pravdu, ale cement není finálním produktem. Tím je beton ve stavebnictví. Při tvrdnutí betonu se spotřebovává kysličník uhličitý z atmosféry ve stejném množství, jaké při výrobě cementu uniklo z vápence.

Zapamatovat si trochu středoškolských znalostí nikdy neškodí.;-D CaCO3 +T= CaO + CO2 a opačně při tvrdnutí na beton CaO + CO2 = CaCO3 To je to nejprimitivnější vyjádření pomocí chemické rovnice.

J. Schwarz 16.10.2019 14:07

A energie představovaná tím "T" v první z vašich rovnic se získává kde? Ze solárů nebo větrných elektráren?

J. Veselý 16.10.2019 16:36

Pane Ševčíku, vy jste asi v pátek chyběl. Podívejte se do učebnic pro základní školy, zjistíte, co je a jak tuhne cement. Pletete si ho totiž s klasickou maltou. Že zapomínáte na potřebu energie na jeho výrobu, beru už ve vašem případě jako samozřejmost.

J. Lukavsky 16.10.2019 18:14

No cementy jsou dva, hydraulický, ten tuhne i pod vodou a nepotřebuje CO2 a vzdušný ten je podobný klasické maltě a tuhne přijímáním CO2 (viz Wikipedie). J.L. end

M. Pivoda 16.10.2019 12:30

Mladí pisatelé objevují geotermální energii.

https://techfocus.cz/gadgets/1622-vedci-vyvrtaji-do-zemske-kury-diru-hlubokou-pet-kilometru-a-vyrobi-geotermalni-energii.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Výběr z komentářů:

Mein Gott, co je tohle za reprtáž. Geotermální energie je k výrobě proudu a ohřívání používána desítky let. Například Mnichov je díky tomu (nejen) v dodávkách elektřiny soběstačný. A co se týká hloubky vrtů, rekord je někde kolem 12 kilometrů a rozhodně se tam nic netaví! Nevím a nebudu hledat hloubku tekutého jádra, ale ke středu Země je z povrchu přes 6 tisíc kilometrů, vážená redakce! Tento způsob je dnes průmyslově používán ve 26 státech pro výrobu elektřiny a pro výrobu tepla v 70!

V. Petr 16.10.2019 12:48

Ten článek, na který odkazujete, je v podstatě blábol. Autorka zase lže čtenářům o nebývalém potenciálu geotermální energie, ačkoliv o celé problematice ví lautr h...

Jinak

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geysers

Samozřejmě, je tu řada problémů a omezení, pro které se tato energie dá prakticky využít jen někde.

Především jsme omezeni tepelnou vodivostí horniny. Nejvíce se geotermální energie využívá va velkém na Islandu! https://cs.wikipedia.org/wiki/Geoterm%C3%A1ln%C3%AD_energie

P. Harabaska 16.10.2019 14:52

Občas se to ale moc nepovede, jako např. v městečku Staufen v Badensku-Würtembersku (BTW tam se také mluví o Dr. Faustovi), kde se podařilo díky odběru termální vody z podloží přivést ke značnému stupni devastace řadu domů, protože povrch terénu leckde poklesl a jinde zase stoupl. Stálo už hodně peněz uvést to trochu do pořádku. Viz web.

M. Pivoda 16.10.2019 15:23

A někde ten odběr energie prý způsobil i zemětřesení.

Poučení: je proto třeba vhodně vybírat lokalitu pro odběr geoermální energie.

Já jsem výše upozorňoval na to, že mladí pisatelé se s tímto druhem energie teprve seznamují.

V. Petr 16.10.2019 19:39

Ano, způsobuje to zemětřesení menších stupňů i sesuvy půdy. Jinak nejnovější technologie, která umožňuje využívat geotermální energii v dalších oblatech je založena na frakování, které jinak zeleným velice vadí.

Jak jsem psal, vůbec to není bezproblémové. Největší možnosti má Island, díky přírodním podmínkám, tam se k vytápění požívala geotermální energie ve velkém už v 50 letech.

F. Houžňák 16.10.2019 10:56

Právě se mi na zahradě rozkládá několik plastikových pytlů s kůrou, a to jsou tam jenom rok. Kůra z nich leze na všechny strany. Když vlezu do kůlny, najdu tam nadrobno rozpadlé různé plastikové pytlíky, které tam leží v suchu a relativním chladu tak deset let. Za dalších dvacet-třicet let z nich bude jenom drobný prach. Kdybych je dal na sluníčko, už po nich není ani stopy. To jenom k té neodbouratelnosti plastických hmot.

M. Krčmář 16.10.2019 15:41

Máte pravdu,u vás na zahradě by po těch pytlích nic nezbylo,tedy nic viditelného.

M. Pivoda 16.10.2019 10:01

Postoj emeritního Šesták je zcela jasný z této věty: "... Záškoláci, kteří dle svých slov bojují za udržitelné klima, požadují, abychom naslouchali vědcům, ale sami nenaslouchají, ..."

Dále jsem jeho článek nečetl.

Proč?

Mladí protestující mají právo viditelně vyjářit svůj názor (tzn. i v pátek), zatímco věda musí uznat, že dle platných vědeckých kritérií (tj. opakované pokusy, které prokáží kauzalitu - lidské zavinění) nelze v případě klimatu aplikovat.

P. Lenc 16.10.2019 10:45

Teda Pivoda, vy jste úplnej mentální gigant...

F. Houžňák 16.10.2019 10:56

Starší model umělé inteligence ...

F. Houžňák 16.10.2019 10:58

Svého času byl, tuším v Current Contents, takový vtip od pana Harrise, "Když existuje umělá inteligence, znamená to, že existuje i umělá blbost?". Možná to bylo i od Jiránka, už si nepamatuju.

R. Langer 17.10.2019 5:40

Existuje. Samozřejmě že existuje. ;-)

P. Grigar 16.10.2019 11:17

..a to jste udělal chybu, pane Pivodo. Autor píše o problematice elektromobility za použití argumentů, které jsem nedávno předložil i já vám. Takhle se chováte jako malý žáček, který přelouská začátek dlohého slova a zbytek si okamžitě doplní z předcházejících zkušeností .. a většinou chybně. Nedůstojné vědeckého pracovníka, byť už CsD.

M. Pivoda 16.10.2019 11:50

Pro P. Grigara: Elektromobilita je součástí probíhající systémové změny. Nedívejte se jen na jednu komponentu systému.

Šesták se sice poctivě snaží, ale on nikdy v životě nepracoval jako inženýr (konstruktér-projektant), jinak by nemohl nevidět technologický rozvoj v průběhu času. Šesták mylně píše toto: "... Elektromobily se stanou doménou bohatých a staré stroje se rozplynou na trzích Afriky a Asie a ještě více se tak rozevře propast mezi chudými a bohatými. Ale i elektromobil potřebuje energii, a tak by dnes v průměru jeden Temelín stačil zhruba na půldenní provoz aut na našich dálnicích. ..."

Komentář:

Každá nová technologie je nejdříve drahá. Pak nutně v průběhu času zlevní. Příklad: extrémním tempem se vyvíjející technologie jsou mobilní telefony. Vývoj samotných elektromobilů půjde pomaleji, než tomu bylo u mobilních telefonů, ale v souvislosti se zaváděním samořídích automobilů se očekává, že v USA již v roce 2025 se nevyplatí vlastnit automobil. Pro ekonomicky průměrného občana (a důchodce) by měla být dostupná dopravní služba (auto na objednávku přijede a zase odjede - a ubude tím i potřeba dnes rozsáhlých parkovacích míst). Bohatší lidé si samozřejmě mohou ponechat automobily/elektromobily podobně, jako dnes někteří z nich vlastní bývalý dopravní prostředek, tj. koně.

To snad stačí. Existují zajímavější informační zdroje.

P. Zinga 16.10.2019 12:01

Pivodo, jedete na vlně komunismu: již v padesátých létech se Sověti rozhodovali: veřejné garáže či soukromá auta? I oni poznali, že to vlastnictví bude lepší. A Vy teď na neomarxistické vlně chcete dělat chybu, které se komouši vyvarovali? Technika napředuje, ale člověk zůstává stejným, přírodním tvorem!

M. Pivoda 16.10.2019 12:12

Zinga si nezaslouží reakci. Zde je ale užitečný odkaz ostatní pro seriózní diskutující:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/spolecnost-sdileni-soukromych-automobilu.A090927_165405_p_spolecnost_wag

V. Petr 16.10.2019 12:36

Jste naprosto mimo. Pokud by přirozeným vývojem byly automobily se spalovacím motorem nahrazeny elektromobily, nelze proti tomu nic namítat. Pokud ale jsou dražší a horší eletromobily prosazovány uměle, je to celé špatně. Ostatně, přechod na elektromobilitu by šlo realizovat už před sto lety, pokud by tehdejší vlády byly dostatečně pitomé!

K nahrazení koní automobily také nedošlo tím, že by vlády zatěžovaly koňské dopravce všemožnými daněmi a automobily dotovaly!

P. Grigar 16.10.2019 14:18

..pro p.Pivodu. z vašeho komentáře vyplývá jediná prognóza s téměř 100% jistotou- soukromé vlastnictví automobilu či elektromobilu se stane znakem bohatství, pro zbytek populace bude zásadní otázkou finanční dostupnost sdílené dopravní služby. Dovolím si předpokládat (50/50), že s nástupem UI dojde k zásadním změnám struktury a proporcionality zaměstnanosti obyvatelstva. Budou vlastníci výrobních prostředků ochotni dělit se o zisk z vlastní investice?

V USA i jinde se toho očekávalo v posledních 50 letech habaděj. Často však došlo k událostem, které očekával málokdo.

M. Pivoda 16.10.2019 15:28

Pro P. Grigara: Budoucnost nelze nikdy plně předpovědět.

Jak měl vypadat komunismus? Prognóza z 50. let minulého století zde: https://www.forum24.cz/jak-mel-vypadat-komunismus-autori-sci-fi-meli-jasno-vic-nez-marx/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#8

P. Grigar 16.10.2019 15:54

.. ovšem některé budoucí procesy je možno predikovat s vysokým indexem pravděpodobnosti, na základě předchozích zkušeností. Vize komunismu nebyla založena na racionálních základech, natož na nějakém historickém srovnání. Kumulace kapitálu je stará jako lidstvo samo a je průvodním jevem a motorem vývoje každé společnosti. Vy píšete o předpokladech technického rázu, já se spíše zabývám předpoklady sociálních dopadů téhož. Společnost jako celek profituje z technologického rozvoje, ale současně se stále více rozevírají nůžky rozložení bohatství. Obdobně dochází ke kumulaci vlivu na další chod společnost.

M. Pivoda 16.10.2019 16:01

S posledními dvěma větami souhlasím a také jsem na to upozorňoval již dříve. Lze dohledat.

Dnes se rozhoduje o budoucnosti lidstva mnohem více (a možná nevratně), než tomu bylo v minulosti.

J. Jurax 16.10.2019 18:53

"že v USA již v roce 2025 se nevyplatí vlastnit automobil."

No, to je za šest let. A pravím, že tahle předpověď je blbost vskutku hodná UI. Ono USA nejsou jen megalopole ...

Udělám si uzel na kapesníku a za šest let Vám to připomenu.

M. Prokop 16.10.2019 11:28

"Dále jsem jeho článek nečetl. Proč?"

Nejspíš přesahuje možnosti vašeho úchopového instrumentária.