Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Slunce viníkem není
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Plzák 31.7.2015 16:31Nelze prokázat že by bylo lidstvo schopno svými omezenými zdroji ovlivňovat jakékoliv globální jevy. |
|
P. Rada 31.7.2015 20:41Re: Nelze prokázat ??? Naopak průkaznost je velmi pravděpodobná - asi 95%. Je statisticky a geologicky průkazné, že lidstvo spálilo značnou část fosilních zásob tempem milionkrát rychlejším než jak se ukládaly. To je patrné s rostoucí koncentrace CO2, N2O, CH4 ... v atmosféře. Fyzikální chování radiačně aktivních plynů je rovněž prokázané a bilance vlivů skalkulovaná. Významné je toto vše ale zejména proto, že naše planeta není ve stabilním klimatickém stavu s hlediska velikosti svého albeda a to pak působí silnou kladnou zpětnou vazbu, která navíc ovlivnuje radiační bilanci planety. Albedo se totiž mění v souvislosti s převážným odtáváním ledových a zasněžených ploch nížin (hlavně 65st s.š.)... oproti jejich částečnému vysokohorskému nárůstu. Toto vše s principu chování deterministicky chaotického systému nepze prokázat se 100% jistotou - je ale otázka jak velkou míru jistoty k čemu kdo, kdy v reálném životě potřebuje, či pokládá za dostatečnou. |
|
J. Krásenský 31.7.2015 21:26Klamný vztah Rostoucí koncentrace vámi zmíněných plynů "...v atmosféře" se má ke globálnímu oteplování stejně jako vztah "nalejvání pupenců z jara" k počátku odkládání svrchních oděvů děvčat. Oboje se děje v téže době, obojí spolu nějak souvisí, ale jedno nezapříčiňuje druhé. |
|
|
P. Rada 1.8.2015 12:33Re: Klamný vztah??? Pane Krásenský nebýt skleníkového efektu jehož míra závisí na koncentracích radiačně aktivních plynů byla by teplota této planety v průměru o 32C nižší - tedy bez života jak ho známe. Nemohl by jste proto ani nepodložené pochybnosti... To proč tomu tak je a jak to podložit fyzikou aby bevznikli pochybnosti, přišel však už Planck, Wien, Bolzman a další v začátku minulého století. Mnozí po nich takovéto pokusy zopakovali, přepočítali ... další po nich se poučili ve škole atd. Někteří jako Vy žel přesto zůstali nepoučitelní. Právě v tom ale tkví většina známých nebezpečí dnešní doby včetně GW. O problémech víme ale egoisticky je přehlížíme či alespon bagatelizujeme - že? |
|
|
J. Plzák 1.8.2015 10:27Re: Nelze prokázat ??? Vesmír je nekonečný. Obdobně je i počet variant stavu zemské atmosféry nekonečný. Klimatici, kteří v tomto oboru cokoliv předpovídají jsou šarlatáni. Aby to alespoň trochu zakryli, předpovídají na 50 let dopředu. Nádherný důkaz nemožnosti cokoliv v tomto oboru předpovídat poskytl Římský klub ve svém pamfletu Meze růstu. |
|
|
P. Rada 1.8.2015 12:44Re: Nelze prokázat ??? Žel si plete pojmy nekonečnosti teoretickoé - versus pravděpodobnostní vyjádření v systémech deterministického chaosu. Pochybuji, že jste prostudoval teze Ř.K. Jak to totiž vypadá, tak se tyto vize naplnují a možná i proto, že leckdo zaměnuje předpověd časovou pro nějaké konkrétní místo a stav s předpovědí pravděpodobnostní pro širší celek a delší období. Novější rozvedení tezí Ř.K.: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth-was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse?CMP=fb_gu |
|
|
M. Dvořák 3.8.2015 7:22Re: Nelze prokázat ??? Důkaz pro pana Radu že člověk za to opravdu z 95 % nemůže.... Kitagawa, H. and Matsumoto, E. (1995). Climatic implications of δ13C variations in a Japanese cedar (Cryptomeria japonica) during the last two millenia. Geophysical Research Letters 22: doi: 10.1029/95GL02066. issn: 0094-8276. Jakto že C13 byla níže ve středověku než je dnes??? To až se zase budete ohánět geologickými daty... |
|
|
I. Schlägel 31.7.2015 15:48Pane Šejno, čas od času jsem Vaše příspěvky četl, mnohdy nesouhlasil. Stále jsem přesvědčen o tom, že mnohé, sofistikovaně cinknuté matematické modely předpovídající peklo na zemi sloužily pouze jako politický klacek pro dobyvatele renty. Proti Vámi předloženým argumentům je i dnes možné předložit řadu solidních protiargumentů. Nicméně na základě zejména posledního odstavce Vašeho článku jsem získal dojem, že jste konečně dostal rozum :-) |
|
|
L. Novák 31.7.2015 15:29Přizpůsobil jsem se... a zakoupil si klimatizační jednotku. Díky ní se mi daří přežít horké dny (spíše noci) v zatepleném paneláku a dokonce z ní teče i množství destilované vody, kterou obdarovávám své motorizované či napařovacími žehličkami vybavené okolí k jejich velké radosti, že ušetří hromadu peněz v obchodech... :-P |
|
|
K. Janyška 31.7.2015 15:18Ale může a hotovo ! Dzp. |
|
|
J. Vintr 31.7.2015 15:03Problém je v tom že jednou nastartovaný byznys s dotacemi pod záminkou globálního oteplování nejde jen tak zastavit. Produkuje mimo jiné dost peněz na to, aby se dali koupit politici, média a taky ti hochštapleři, kteří si myslí že sežrali všechnu moudrost světa a říkají si vědci. |
|
|
L. Novák 31.7.2015 15:30Re: Problém je v tom ... a zelenými magory obsazená veřejnoprávní Česká televize. |
|
|
P. Rada 31.7.2015 20:52Re: Problém je v tom Byznys sám o sobě se opravdu velmi těžko zastavuje. Ten nejdynamičtější odstartovalo masové využívání - či spíše zneužívání fosilů tím, že se do jejich produktů nezakalkulovávaly externality. Globální dotace fosilů proto dlouhodobě přesahují 5 trilionů dolarů ročně: http://www.theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf Kolem klimatu proto vznikl celý průmysl lží: http://www.esquire.com/news-politics/politics/news/a36337/climate-change-liars/ |
|
|
O. Kožušník 31.7.2015 12:09Podstata problému Zdravím, nemohu se nějak ubránit dojmu, že se pedáluje vedle bicyklu. Podstata problému je v tom, že v historii zeměkoule klimatické změny byly, jsou a budou, ať už se to někomu líbí či nelíbí. Zásadní ale je, jakou měrou se na změnách klimatu podílí člověk svými aktivitami. Bylo prokázáno, že vliv člověka je cca 3-5 procent, a to ještě kvůli kácení deštných pralesů a nikoliv ve spojitosti s CO2. Jsem hluboce přesvědčen, že jakékoliv finance, obětované na snížení obsahu CO2 v atmosféře jsou vyhozené, promrhané a v důsledku aktem sabotáže pokroku - spousta zúčastněných - klima alarmisté - se tím velmi dobře živí. Je celá řada oblastí, kde by takto promrhané prostředky přinesly daleko větší prospěch. Namátkou uvedu vodovod z Norska, kde vlastně pitná voda teče bez užitku do moře, totéž ve spojených státech, kde celé oblasti trpí suchem a velké řeky odvádějí vodu do moře. |
|
S. Donát 31.7.2015 12:08S článkem mohu těžko souhlasit, či nesouhlasit, neb jsem v tomto oboru neutrpěl žádné vzdělání. Nicméně s posledním odstavcem si dovolím velmi velmi souhlasit. Selský rozum mi říká, že bojovat s něčím tak obrovským, jako je změna klimatu na planetární úrovni nelze. |
|
J. Lepka 31.7.2015 9:59Slunce je viníkem všeho. Své o tom věděl už jistý Tutanchamon. |
|
|
J. Hruška 31.7.2015 9:39O voze a o koze. Slunce viníkem je.! Pane autore, jste úplně vedle. Píšete o koze a pan Bartoň o voze. Sluneční aktivita není, zdůrazňuji, není sluneční výkon měřený na Zemi jako tzv. "Sluneční konstanta" o které píše pan Bartoň, jež není, podle současných měření, konstantní. Vaše kázání poloviční pravdy, poloviny argumentů, poloviny faktů se stalo hlásáním poloviny lži jež je horší než celá lež a stává se zločinem. Zdař Bůh. Josef. |
|
|
M. Dvořák 31.7.2015 9:35důkaz dokažte to -- asi jste vůbec nečetl moji připomínky výše... Máte přesně změřené CO2 od roku 1957 - do té doby se to jen odhaduje - a to ještě na místech jako je například střed ledovce, kde se ale přístrojově nikdy CO2 neměřilo a ani neměří .... |
|
|
V. Němec 31.7.2015 9:02námitky 1."Globální teploty v roce 2014 a 2015 zcela vymazaly klimaskeptické teorie ......a klimaskeptická tvrzení, že klimatologické modely jsou zcela chybné, protože od roku 1998 se prý vůbec neotepluje." - Chcete říct, že modely, které jsou pořád úplně mimo realitu jsou správné? Minimálně jsou chybné, protože nezahrnují vliv jevu El Niño a La Nina. 2. CO2 je schopen zachytit tepelné záření jen ve velmi malém úseku spektra. Množství zachycené enrgie klesá s exponencielou (nemůže zachytit víc - kde nic není, ani smrt nebere). Vzhledem k tomu, že většina záření už zachycená je, další zvyšování CO2 bude mít stále menší a menší vliv na tepelnou bilanci - proč tohle nezohledňují modely a předpokládají "trvalý" nárůst teploty? Mně z toho plyne, že buď jsou modely totálně ujeté, nebo - pokud by se teploty vyvíjely podle nich- oteplování nemůže způsobovat CO2. |
|
|
J. Kavalír 31.7.2015 9:20Re: námitky 1) El Niňo se vyskytuje nepravidelně a nelze jej tedy předpovědět. Jisté je pouze to, že opět přijde. Do trendu s ním není třeba počítat, protože způsobí pouze kladnou odchylku teploty, která se po jeho odeznění zase vrátí k normálu, tedy trvalému růstu podle modelů. 2) Jak vysoké (řádově) obsahy CO2 ovlivňovaly teploty v geologické minulosti je známo. Teploty byly podstatně vyšší než v současnosti, i když příkon energie od Slunce byl významně nižší. Energie se předává zářením mezi molekulami skleníkových plynů a čím jich je víc, tím déle ta energie zůstaně v přízemních vrstvách atmosféry - jako když si vezmete další svetr nebo nalepíte na barák vrstvu polystyrenu. |
|
|
M. Dvořák 31.7.2015 9:42Re: námitky 1) El Niňo se vyskytuje nepravidelně a nelze jej tedy předpovědět. Jisté je pouze to, že opět přijde. Do trendu s ním není třeba počítat, protože způsobí pouze kladnou odchylku teploty, která se po jeho odeznění zase vrátí k normálu, tedy trvalému růstu podle modelů.--- jenom důkaz té vaší pavědy jakou klimatologie je. ---Nebudeme dávat do modelů co neumíme spočítat. Spočítat umíme jenom CO2 a proto bude v modelech jenom CO2.... Milankovičovy cykly také nelze spočítat, ale oni jsou velmi významné z dlouhodobého hlediska stejně tak jako Bondův cyklus... bohužel - Stále budete narážet a klopýtat.... Až ukážete celé jedno geologické období například tak dlouhé jako je holocén - přesně změřeno přístroji pak se můžeme o něčem bavit - |
|
|
J. Kavalír 31.7.2015 10:00Re: námitky Tak to se docela načekáte. :-))) |
|
|
J. Vintr 31.7.2015 10:18Re: námitky S tím polystyrenem jste se náhodou trefil (i s těmi svetry). Izolace se výrazně projeví jen do určité tloušťky (tak 20-30cm), ale pak si ho tam můžete nalepit třeba metr a už to nebude mít žádný znatelný vliv. |
|
|
V. Němec 31.7.2015 10:36Re: námitky 1) "El Niňo se vyskytuje nepravidelně a nelze jej tedy předpovědět." - to je pravda, nicméně modely se "ladily" na historických teplotách a v nich byl jeho efekt obsažen! Tudíž by se v nich měl v jakési "průměrované" podobě projevit. A pokud ho opravdu neobsahují, pak tvrzení, že modely jsou chybné, je jednoznačně pravdivé! 2) "Jak vysoké (řádově) obsahy CO2 ovlivňovaly teploty v geologické minulosti je známo" - omyl. Jsou známy teploty a je znám obsah CO2. Korelace mezi nimi známa není. Pokud by totiž platilo, že čím vyšší co2, tím vyšší teploty (a vliv Slunce je malý), tak díky tomu, že růst teplot uvolňuje další CO2 (a jiné skleníkové plyny) z oceánů a permafrostu, musela by teplota stoupat trvale k bodu varu. Což je, jak jistě souhlasíte, blbost. Co tedy zastavilo samovolný (zpětnovazební) nárůst teploty v minulosti? Kdy se tento jev projeví v současnosti? že by opět něco ve správných modelech chybělo? A pokud budete předávat energii jen mezi molekulami CO2, tak k žádnému "oteplování" nedojde. Ta energie se projeví v přechodu molekuly do excitovaného stavu (vibrační, rotační pohyby atomů), nikoliv v přírůstku kinetické energie (což by byl přírůstek teploty). Jediné, co mě zajímá, je to, zda ono kvantum energie skončí při (posledním) vyzáření na povrchu Země, nebo ve vesmíru. Kolika molekulami CO2 projde je v zásadě fu(c)k. |
|
K. Frauknecht 31.7.2015 8:41Důležitý je pořádně ty vovce vystrašit. Jedině tak se z nich stanou dobrý dojný krávy :-)!! Slyšíte? Už to cinká :-))). A tak je to se vším. S terorismem, Rusákama, nedostatkem vody, imigrantama ....... |
|
|
J. Plzák 31.7.2015 8:35Proč se nějak zvlášť připravovat na změnu? Změny klimatu tady byly vždycky. |
|
M. Prokop 31.7.2015 9:13Re: Proč se nějak zvlášť připravovat na změnu? Právě proto je lepší se připravovat (něco jako koupit si na zimu kožich a na léto plavky), než se pokoušet jim bránit. Závěrem Šejna celkem mile překvapil. |
|
|
J. Plzák 31.7.2015 9:34Re: Proč se nějak zvlášť připravovat na změnu? Podle vaší teorie by se člověk musel připravovat vždycky na něco. To ale není ekonomicky únosné. |
|
|
S. Donát 31.7.2015 12:05Re: Proč se nějak zvlášť připravovat na změnu? Nemusel. Je to každého věc. Kdo je připraven, není překvapen :). |
|
|
P. Mach 31.7.2015 12:08Re: Proč se nějak zvlášť připravovat na změnu? Je to rozhodně ekonomicky únosnější, a to mnohonásobně, než se snažit tu zcela přírodní změnu zvrátit. |
