P. Rada 15.9.2021 8:19

Míra konzumu a pohodlí změnila - chceteli "zfanatizovala" - svět lidí tak, že se o něm běžně říká, že se "zbláznil". Na druhých je to pak pravidelně vidět nejvíce. V tom se snad shodneme.

Zachovat si "zdravý rozum" bývá ale obtížné už pro vágnost až relativnost pojmu zdraví. Kritické myšlení může být nápomocné ale stojí to hodně času a energie. Tak proč se raději názorově nepřidat hned k té správné tlupě - a bude vystaráno tím, že na náhledy přilepíme visačku typu "zrůdný nesmysl".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 9:33

Svět se nezbláznil, ten je normální, zbláznila se tupá zelená bolševická hovada bez základního vzdělání, co chtějí dělat nové revoluce, úplně stejně jako vždycky.

SVĚT s tím nemá společného zhola nic, ten fungoval, funguje a bude fungovat pořád stejně, navzdory všem vlnám bolševických hovad v jeho dějinách, a fungoval i před nimi, a bude fungovat i po nich.

Jenom to zase bude stát život spousty lidí, vy prolhaní Zelení VRAZI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.9.2021 10:27

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 9:27

Ano, tedy všichni posedlí Zelení bolševici jako jsi ty, a všichni tví soudruzi, ty jedno totalitní bolševické hovado.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2021 7:13

Pane Kotas jaképak doplácení když s hlediska udržitelnosti žijeme už zruba polovinu roku na ekologický dluh?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 15.9.2021 7:35

Nepovídej ?

Povídej !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 15.9.2021 7:45

já nic nedlužím, pokud vy ano vraťte to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2021 8:28

Dlužník až zloděj o sobě mohou tvrdit - já nic... - to vy!

Jiný pohled uvádějí rozbory životní nákladů, extérnalit a s toho odvozené výsledky.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ode-dneska-zijeme-jako-lidstvo-na-ekologicky-dluh.cerpame-prirodni-zdroje-nejrychleji-v-historii

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 15.9.2021 9:01

jste drzý, omezený, nevychovaný fanatik. Znovu, na jaký dluh vy žijete? Já tvrdím, že na dluh nežiji !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 9:37

Jistě že to ty a tví soudruzi, prolhaný Zelený bolševiku, NIKDO JINÝ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 15.9.2021 9:21

hledisko "udržitelnost" je jen blábol.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 9:35

Jestli něco dlužíš, prolhaný Zelený bolševiku, tak to laskavě vrať, zloději, protože ten kdo lže, ten taky krade, podvodníku.

Já nikomu nic nedlužím, prolhanče, tak laskavě drž hubu, abys po ní nedostal, podvodníku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 5:34

Vítězství?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 15.9.2021 7:10

Ano, vítězství naprosté tuposti nad zdravým rozumem. A ZNIČENÍ OKOLNÍHO SVĚTA. Bohužel, už to několikrát dokázali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2021 7:19

Kteří němci s v jakém smyslu?

Pokud jde o ničení našeho českého světa i imise do toho okolního pak v měrných dopadech na občana, lesy i degradaci půd, znečištění vod... v posledních letech budeme těžko hledat ve světě konkurenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 15.9.2021 7:27

Svatá prostoto!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 15.9.2021 8:42

To je u vás snad obsese, že u nás je to horší, než jinde. Všimnul jste si, že fouká vítr a honí vzduch po celém světě? Jak chce někdo spočítat emise CO2 nad Evropou, když už jsou dávno za horama a nad námi jsou emise třeba z Číny?

A pořád mě není jasné, jak se ty tuny vypočítávají. Kolik tedy je z 1 tuny uhlí CO2? Můžete mě poučit?

Děkuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 15.9.2021 10:04

Ty tuny se počítají celkem snadno. Je známo, kolik váží atom uhlíku. Je rovněž známo, kolik váží atom kyslíku. Jednotkou je atomová hmotnostní konstanta (údaj v gramech by měl za desetinnou čárkou příliš mnoho nul), shodou okolností odvozená od hmotnosti atomu uhlíku.

A pak už jen sčítáte: ke každé tuně uhlí (čistého uhlíku) přičtete hmotnost odpovídajícího počtu atomů kyslíku a máte to.

Není to úplně přesné, protože tam figuruje vydaná energie a možná počty elektronů vykonávajících chemickou vazbu oněch atomů, a taky není uhlík jako uhlík a kyslík jako kyslík (izotopy - liší se počtem částic v jádře a tedy hmotností; proto se "bombový" uran odděluje od toho "obyčejného" v odstředivkách: jsou to různé izotopy, takže jednotlivé atomy mají různou hmotnost), ale v prvním přiblížení je to opravdu takhle jednoduché.

Pochopil-li jsem dobře čísla, tak atom C + 2*O v atomových hmotnostních 12+2*16 = 44. Trojčlenkou z 1t uhlí vznikne 44/12 = 3,67t CO2. Samozřejmě je-li uhlí čistý uhlík, což není. Krušnohorské lesy by mohly vyprávět.

Budu vděčen za nezávislou kontrolu, přeci jen jsem se s chemií potkal ještě v dobách, kdy kvarky byly žhavá neprověřená novinka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Istvanfy 15.9.2021 10:31

Za mňa dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 16.9.2021 6:40

Tak teď je mi to ještě nejasnější. Hmota se jen mění, nepřibývá jí ani neubývá. Při spalování uhlí vzniká energie, teplo, zůstává popel. Tak jak mohou komínem odcházet tuny CO2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 16.9.2021 13:14

Uhlí, dle kvality, je složeno hlavně z uhlíku a následně dalších příměsí. Při spalování vzniká teplo, popel a plynné látka, hlavně CO2. Množství popele je dle kvality kolem 10-15%. Tzn. z 1t uhlí je cca 150kg popele. A ten zbytek je uhlík svázaný s kyslíkem - dle výpočtu výše. Bude to tedy o něco méně, protože se nespálilo 1000kg uhlíku, ale jen cca 850kg :).

A ano. hmota nepřibývá a ani neubývá, proto těch 850kg po reakci s kyslíkem (při které vzniklo to teplo - exotermická reakce) vyletí komínem. A jak jsem říkal není to těch cca3,6t CO2, ale cca 3,06t CO2. :) Ona každá hmota něco váží. i když je v plynném stavu. I H2 (vodík) má svoji hmotnost. Jen je to u plynů složitější než např. u litru vody nebo krychle železa. Ty totiž mají, skoro vždy, stejnou hustotu. U plynu je závislá na tlaku a teplotě. Ale na množství vypouštěných tun to nemá vliv :). Tuna je vždy tuna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 17.9.2021 6:52

A není náhodou CO2 těžší než vzduch? jak tedy může vytvářet skleníkový efekt, když zákonitě musí klesat k zemi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 17.9.2021 9:45

Vzduch je směs plynů. Dle zastoupení dusík N2 78%, kyslík O2 21% a zbytek to zbývající 1%. CO2 je v atmosféře asi 0,059%. Hustota vzduchu je 1,29 kg/m3 z toho dusík má hustotu 1,25 kg/m3 a CO2 1,95 kg/m3. Všechny hodnoty jsou vztaženy k normální teplotě, tlaku a "přízemní" nadmořské výšce.

Kdyby se sloup vzduch uzavřel do vysoké a dobře izolované nádoby, tak by se částečně jeho složky mohly separovat (nesmí působit žádná síla včetně ohřívání), ale samotný pohyb molekul plynu tomu bude bránit a bude docházet k promíchávání. Vzduch není jako voda a olej, kdy rozdíl hustoto a vazba mezi jednotlivými molekulami je podstatně větší. I když krávy to asi neví a klidně si udělají těžko dělitelnou směs vody a tuku :).

A buďme rádi, jinak by jsme se asi na zemi udusili :). Navíc je atmosféra v neustálém pohybu v důsledku různého ohřívání a ochlazování mas vzduchu na různých místech. To způsobuje změny tlaku a tím i proudění.

Skleníkový efekt je založen na něčem jiném a nelze si to představit jako tenký "obal" kolem celé planety v horních vrstvách atmosféry. Ale i tam je CO2 obsažen.

Dá se to představit jako kdyby jste dali před žárovku velmi čiré sklo a měřili jeho teplotu. Pokud bude velmi čisté a nebude obsahovat příměsy, které pohlcují infračervené záření, tak jeho teplota se moc nezvýší, protože paprsky projdou skrz (krásné české slovo :)). Pokud, ale toto sklo bude obsahovat velmi jemné příměsy látky, která infračervené záření pohlcuje, tak i když se nám bude zdát stejně průsvitné, tak jeho teplota poroste. A tak se chová CO2 v atmosféře.

Zjednodušeně řečeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 20.9.2021 11:13

Já si to taky nepředstavuju jako nějaký deštník. Celé mě to připadá jako blbost, když vidím, jak nicotnou váhu může mít kouř, který obsahuje nejen CO2. A jak jsou počítány ty miliardy tun CO2 pro účely emisních povolenek.

Asi tak!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 20.9.2021 12:01

Celkem jednoduše. :)

Vezmou se tuny uhlí, metanu a pod. a dle výše uvedených chemických výpočtů se z toho vypočítá, kolik tun CO2 vznikne. Opravdu je to jednoduché.

Samozřejmě se předpokládá, že dochází k dokonalému spalování a nevznikají nespálené uhlíkové saze. Bylo by to i ekonomicky nevýhodné pro samotné provozovatele, kdyby jim zůstávalo něco, co jim mohlo dodat teplo, které je živí.

Nemůžete srovnávat s cigaretovým kouřem nebo krbem a kamny doma či na chatě :). Tam přikládáte lopatkou cca 3-5kg uhlí za 1 hod. Elektrárna jede po vagónech za cca 5 min. Např. elektrárna Chvaletice jede na hnědé uhlí. Kdyby jela na 100% celý den, tak spálí cca 400 vagónů po 40t! To je vagón každých 3,5min! Tam už "kouř" opravdu něco váží :).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.9.2021 10:30

Jak píšu: není to úplně přesně, a to přesně z důvodů, které vám nejsou jasné.

Ale ona energie zas tolik neváží - mion sem mion tam, foton (světlo) má dokonce nulovou klidovou hmotnost a to ostatní je nejspíš nějaký pohyb, takže jsem se ji odvážil zanedbat. Rozdíl hmotnosti syrového a čerstvě pečeného bůčku určitě není způsoben jeho teplotou (dodanou energií).

Nejvíc o tom asi bude vědět Einstein a jeho následovníci. Já jsem profesí statik, což je ta část mechaniky, která pohyb (síly "od setrvačnosti") z definice zanedbává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2021 9:39

Už se těšíš, jak budeš zvedat pravici, soudruhu? Nebo jaký pozdrav jste si do budoucna vymysleli, Zelení bolševici?

• reagovat
• nahlásit příspěvek