R. Tichý 21.12.2019 9:34

To fakt neni mozne, abyste to vsechno vymyslel. Ve ktere neziskovce poradate brainwashing a smolite odpovedi do diskuzi? A na plny uvazek....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.12.2019 11:08

"Rada" je choromyslný důchodce, který si vylepováním žvástů po Internetových diskusích krátí dlouhé chvíle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 21.12.2019 11:12

Zelení hovoří o "apokalypse" přitom pro její odvrácení nejsou dokonce ani schopni překonat svůj ideologicky motivovaný odpor proti jádru!

Už tím se stávají absolutně nevěrohodní!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.12.2019 12:06

Možná máte pravdu ale zde je "absolutní" spíše Vaše vágnost údajů. Kolektivní vinu využívají totalitně smýšlející lidé.

Já za podstatnou považuji neefektivitu dnešních typů JE a nedostatek paliva pro ně tak aby celosvětově mohli nahradit fosily. Už dnes je uranu jen na století. Kdyby se výstavba JE3+ např sériovostí násobně zefektivnila - nevyužil by se ani jejich konstrukční čas a zase by to vedlo jen k neefektivitě.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.12.2019 19:24

"Už dnes je uranu jen na století" ve vyhořelém palivu z atomky je pořád ještě cca 90% energie. A to palivo se dá "dopálit" jak již bylo i vyzkoušeno (reaktor Fénix, Francie). Takže ve vyhořelém palivu máme skoro desetinásobek dosavadního paliva což je cca na 500 let. A vyčerpáním přírodních zdrojů do 20ti let nás straší Římský klub od r. 1964 myslím pravidelně. Ale doba kamenná neskončila protože by došel pazourek, tak bych se o ten U nebál. Navíc Th reaktor může myslím pálit U238 a toho je spousta. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek