P. Rada 18.12.2021 16:40

Člověk sám svou tělesnou teplotou nikoli.

Druhtnými procesy jako je sycení atmosféry uhlíkem tempem převyšujícím stonásobně vulkanickou činnost naopak rozhodně ano.

Uhlík který byl stamiliony let mimo uhlíkový cyklus takto zasahuje do klimatického vývoje jak nic za posledních 65milionů let. Doložit se to dá na radioizotopovém složení. Uvolnilo se tak během století tolik uhlíku kolik se miliony let ukládalo pod zem kdysi přirozenou cestou.

Tím to ale nemusí končit, opravdu může nastat i situace, že bude nastartována kladná zpětná vazba rozpouštěním permafrostu ze kterého by se mohlo uvolnit ještě řádově větší množství CO2 a CH4 jak se děje dnes prostřednictvím milionů komínů, výfuků...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pressl 18.12.2021 22:12

Dávám všem k přečtení a následné úvaze tato tvrzení,(zvláště pak panu Radovi) :

Země mění svou dráhu kolem Slunce, a tím pohání evoluci

9. 12. 2021 – 23:44 | Vesmír | Ladislav Loukota |

https://nedd.tiscali.cz/zeme-meni-svou-drahu-kolem-slunce-a-tim-pohani-evoluci-524780

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.12.2021 14:28

K tomuto nedošlo za celou miliardu let co je na planetě život živený dál jadernými procesy navozujícími sopečnou činnost...

Nejspíše k tomu ani nedojde protože naopak je prakticky jistý dlouhodobý růst sluneční radiace. S oteplováním tedy růst uvolnování uhlíku vázaného ve vodě, půdě... až minerálech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 18.12.2021 16:07

Když se vápenec ohřeje rozkládá se na CO2 , princip sopečné činnosti a vápník tvoří s křemičitany sádru, koloběh uhlíku v neživé přírodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.12.2021 14:18

Omyl. "Uvědomte si" že drtivá většina politiků je ke geo-fyzikálním informacím (zprávy IPCC) s prognozami na staletí dopředu velmi zdrženlivá a naopak je velmi zajímá voličská přízen s prognozou na cca pětiletku kterou navíc mohou populisticky ovlivnovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 18.12.2021 14:47

Mezivládní panel pro změnu klimatu byl několikrát usvědčen, že úmyslného falšování.Klimatické modely, na kterých jsou založeny katastrofické vize, předpovídají mnohem větší oteplování, než odpovídá realitě,“ varuje Evropská klimatická deklarace. Vliv skleníkových plynů na oteplování je přeceňován a klimatická změna nezpůsobuje extrémní projevy počasí. „Neexistují žádné statistické důkazy o tom, že globální oteplování zesiluje hurikány, záplavy, sucha a podobné přírodní katastrofy nebo je činí častějšími,“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.12.2021 15:17

Na tvrzení o "usvědčení" IPCC něco je ale především v tom smyslu, že se další a dalí zprávy zpřesnují ještě více. Ověřitelným faktem dnes je, že předpověd oteplení od prvé zprávy před více jak 30lety se vyvíjí právě podle tehdy nejalarmističtějšího scénáře.

Máteli Vy nějakou konkrétní výhradu tak sem s ní - ale konkrétně - nikoliv jako lacinou vágní pomluvu.

Míru přecenování jste nespecifikoval. Já tvrdím že byly tyto zprávy naopak vesměs odpovědnými podceněny. Konkrétně v ČR proces oteplování a rozvratu klimatických pásem vedl doposud i jen jako počínající tak už k prakticky nevratné ztráte dřevoproukčních smrkových porostů a tedy na roční deficit lesnictví cca -10 miliard korun státního rozpočtu. Tím, že jiná tak lukrativní dřevina prakticky neexistuje a v podmínkách měnícího se prostředí existovat ani nemůže byl nastolen dlouhodobý bilanční zvrat doposud jednoznačně přínosného oboru. O širším významu lesů nemluvě.

Statistiky o nárůstu dynamiky meteorologických jevů vypovídají naopak velmi spolehlivě a jednoznačně. Konkrétně v ČR vedlo oteplení o 1.2C k 3x vyššímu nárůstu letních dnů... Popírat statistiky ČHMU můžete - ale to je asi tak vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 18.12.2021 16:36

Čína to právě zachraňuje, tam, podle youtube vysadili už miliardu stromů. To koukáte pane Rada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 18.12.2021 16:56

Podle zelených už měla být část New Yorku pod vodou, měly se potopit některé ostrovy a podle B. Moldana jsme měli mít v létě čtyřicítky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 18.12.2021 19:52

Pokud mě paměť neklame letošní léto tomu neodpovídalo. Pokud se má klima změnit, tak se změní. Za Karla IV tu byly subtropy, dvakrát ročně se sklízelo obilí na Mělnicku rostly melouny. Proto tu Karel IV začal pěstovat vinnou révu. Celkově se průměrná roční teplota od roku 1962 se zvyšovala o 0,0312 °C/rok. Pramen:https:.infodatasys.cz/climate/KlimaCR1961

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 19.12.2021 8:19

Za Karla IV. tu byly subtropy?

Jste duševně zdravej?

Obilí se v našich končinách dvakrát za rok nesklízelo nikdy.

Melouny u nás rostou běžně. Stačí se zeptat zahrádkářů.

Jedinou výjimkou byl rok 1296, označovaný jako rok bez zimy. Jenže už v následujim roce napadl sníh ještě v červnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 19.12.2021 9:27

Už tehdy lidé vedli zápisy. Takže díky jim víme, jaké bylo počasí a také víme z dochovaných listin, že Karel IV si posílal povozy do Mělníka pro melouny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 19.12.2021 9:30

Už tehdy si lidi vedli zápisky, které se dochovaly do dnešních dnů. Takže víme jako bylo počasí v té době a víme, že Karel IV si posílal povozy pro melouny do Mělnika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 19.12.2021 13:07

Tak znovu:

melouny se v Česku pestovaly vždycky. Zeptejte ze zahrádkářů, pokud jste to doposud nevěděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 18.12.2021 14:55

Hodně politiků věřilo, že s Německem nastoupí nová éra.

Hodně politiků věřilo, že s komunismem nastoupí nová éra.

Hodně politiků (již třicet let) věří, že Země do příštího prvního drcne.

Hodně politiků věří, že jsou všespásou pro bezradné lidičky.

Hodně politiků věří ............ . Něco se už objeví. Pro jejich komise a ministerstva. Výzva!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 18.12.2021 12:44

„Vodní pára je nevýznamnější skleníkový plyn. Pokud je oblačno, vodní pára teplo drží a neochlazuje se. V In Salah v jižním Alžírsku bylo v poledne naměřeno 52°C, o půlnoci -3,6°C. Způsobuje to velmi malé množství vodních par v atmosféře. Vodní pára je dominantní skleníkový plyn. Skleníkový efekt neboli radiační tok vody je 75 W/m2, přičemž u oxidu uhličitého je to 32 W/m

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 18.12.2021 12:49

Pane Kindle, takovýchto informací je internet plný. Můžete odpovědět na moji otázku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.12.2021 13:04

Netvoří.

Podil vodni páry na skleníkovém efektu osciluje mezi nulou a zhruba 60 procenty v zavislosti na teplotě a absolutni vlhkosti vzduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 18.12.2021 16:46

Pane Šejno, zrovna od Vás jsem očekával konkrétnější odpovėď. Chcete tím říct, že tam, kde pára není, vliv nemá? Na to bych dokázal přijít i sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 18.12.2021 18:37

A jakou konkrétní odpověď očekáváte?

Podíl skleníkového efektu vodní páry na celku závisí na teplotě vzduchu a na relativni vlhkosti vzduchu.

Takže podil vodni páry se může měnit od nuly do zhruba 60 procet i během nekolika dnů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 18.12.2021 23:38

Autor v článku píše o 95 procentech. Řeči o tom, kdy a jak, nic nevypovídají. Ptal jsem se, jestli kecá. Odpovědi vyznívají spíš jako výmluvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 18.12.2021 13:16

Podílí se z 63 % na přirozeném skleníkovém efektu. Vodní páry jsou součástí cyklického vodního oběhu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.12.2021 14:09

Jasnější je to až lidem, kteří se s dobré vůle doučují až tak že sami porozumějí fyzikálnímu principu skleníkového efektu a jevům souvisejícím.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%A9_plyny

Vodní pára tedy může být v některých případech (nasycení vzduchu vodní parou za vyšší teploty) dominantním činitelem ale všeobecně se v podmínkách planety Země chová jen jako sice velmi významný zesilovač základního podnětu nekondensujících a nevymrzajících skleníkových plynů ale nikoli jako funkčně zásadní. Pokud by totiž s atmosféry byly odstraněny ostatní více jak dvouatomové molekuly (CO2, NOx, CH4, Freony...) pak by se palneta záhy propadla do stavu ledové koule s průměrnou teplotou i pro změnu albeda dokonce nižší jak -30C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 18.12.2021 16:49

Víte, pane Rado, dobrá vůle by byla, ale nestačí. Existuje tolik matoucích výkladů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 18.12.2021 16:58

A ještě mě napadlo, že možná právě tím dobrovolným dostudování k vznikají ti zde kritizovaní nedoukové. Co je špatného na tom, když se zeptám na to, co sám nevím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.12.2021 19:31

No co ... ptáte se provokativně, ba možná i potměšile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 18.12.2021 23:45

Pane JJ, tady jsou všichni tak hrozně chytří, ale každý říká něco jiného. Já už se tu fyziku nedoučím, ale přestože diskusi poctivě sleduju, nedokážu z ní nic vyvodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek