5.8.2021 | Svátek má Kristián


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Novák 22.6.2021 23:46

Klimatolog: Počasí se po třiceti letech vrátilo k normálu. Ale nezvykejte si :-P

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/klimatolog-pocasi-se-po-triceti-letech-vratilo-k-normalu-ale-nezvykejte-si-167586

J. David 22.6.2021 21:44

Pan P.Rada ve své klimatické demogagii opět nezklamal. Novodobý rétor stavové rovnice plynů při flautelenci do atmosféry. Kouzelný to šašek NP, ještě mu zbývá teorie, kterak zhmotnit tmu...

J. Ganaur 22.6.2021 18:47

Co takhle si najít (wiki) hmotnost atmosféry a tu porovnat s hmotností spáleného uhlí.....:-)

P. Rada 22.6.2021 20:37

To by napadlo průměrně soudné. Odvážnější si hmotnost atmosféry troufnou spočítat vynásobením ze známé geometrie (velikost povrchu cca 510mil km2) a hmotnosti atmosféry odpovídající cca 1kg/cm2 povrchu (proto se taky ona zlidovělá jednotka tlaku takto jmenuje)...

Kružík ale raději provedl afektivní dvoutaktní, demagogicko virtuální experiment na bási pivního blábolu. Cíleně ale hloupě si přitom zaplival zejména na G.N.D., zelené borgy či prdění krav.

Navíc ale nechal podobně smýšlející fosil-mozky podusit ve vlastní štávě. Jen za to mu děkuji.

L. Novák 22.6.2021 20:52

Že tě huba nepálí, magore ;-O zelený vypatlaný! Za těch nejmíň 10 let, co tady opruzuješ svou blbostí, jsi nenapsal jediný text, který by dával smysl. Jenom samé krávoviny dementního bolševika, který se na stará kolena dal k zelené sektě ekoteroristů... Rv !!

R. Tichý 22.6.2021 21:01

Mne by zajimalo, jestli povazujete autorovy zavery za spravne spocitane.

P. Trojan 23.6.2021 18:30

CO2 má velmi pravděpodobně nulový vliv na globální teplotu povrchu Země. Povrchová teplota atmosféry kteréhokoliv kamenného tělesa (planety, měsíce) kdekoliv ve ve vesmíru je dána pouze množstvím energie, která na ni dopadá z místní/místních Slunce/Sluncí a velikostí celkového atmosférického tlaku. Na složení atmosféry nezáleží. Viz nedávné studie v International Journal of Atmospheric and Oceanic Sciences: Inverse Climate Modelling Study of the Planet Venus a An Analysis of the Earth’s Energy Budget, jejichž autory jsou Stephen Paul Rathbone Wilde a Philip Mulholland. Potvrzují tak nezávisle objev Karla Zellera a Neda Nikolova. Vše důkladně propočítáno a vyargumentováno.

L. Novák 22.6.2021 15:12

Hahaha, rudý bolševický ;-O demagog a propagandista Šejna se pustil "do boje" společně s rudozeleným ;-O bolševikem "Rada"... Není to legrační? ;-D

P. Rada 22.6.2021 15:27

"Legrační"? JakVám přišla včerejší bouřka v Brně?

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/video-toto-neni-monzunova-boure-v-indii-takhle-vichr-a-lijak-nicily-brno-167900

Já ji hodnotím jako zatím "legrační" předehru klimatickým změnám které čekají další generace.

M. Šejna 22.6.2021 15:33

to si děláte srandu?

Opravdu považujete každou extrémní bouřku za projev globálního oteplování? 8-o

P. Rada 22.6.2021 18:27

"Srandou" není, že četnost právě extrémních meteo-jevů s postupem G.W. nutně poroste. "Srandou" také není, že jinak inforovaní lidé jako Vy, o tom zřejmě za 30let od prvé zprvy IPCC kde to bylo široce predikováno - nechtějí doposud nic konkrétnějšího vědět.

"Srandu" si ale trochu dělám s politruka Nováka - na kterého reaguji a kterého to mohlo vykoupat v jeho domovském regionu.

V Hradci už byla zřejmě docela pohoda ale i tam četnost extrémních jevů průběžně poroste. Rozhodně se to ale netýká "každé extrémní" bouřky ale jen jejich zprůměrované četnosti a intenzity. Naopak těch doposud běžných pravděpodobnostně ubude.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/brno-bude-jako-spanelska-malaga-klimaticka-zmena-dopada-na-zdravi-kazdeho-varuje-vedec-76772

R. Tichý 22.6.2021 21:03

Roste pocet pozorovani, protoze je vice pozorovatelu a pozorovacich instrumentu!

Notoricky znamou pravdou je, ze skody napachane extremy pocasi se zvysuji zejmena kvuli tomu, ze spolecnost je bohatsi a predchozi klidne obdobi vedlo k upadku znalosti o kistech nevhodnych k obyvani.

K. Gaman 22.6.2021 17:08

A Brno ještě stojí?

P. Rada 22.6.2021 18:32

Brno rozhodně stojí a ještě dlouho stát bude. Budou v něm ale nejspíše postupně stále více bydlet lidé původem docela odjinud a možná i lépe adaptovaní na horko, tropické nemoci a jiné pro brnáky doposud spíše exotické jevy.

J. Kadeřábek 22.6.2021 19:58

Takových bouřek jsem zažil za svůj život v Brně nepočítaně. Vzpomínám na jednu obzvlášť výživnou před 60 lety. Po ulici Křídlovická létaly součásti koňských potahů, které z Oltecu rozvážely po Brně uhlí.

P. Rada 22.6.2021 20:11

Píšete, že nepočítaně ale zároven, že ta "výživná" byla před 60lety... Tak si možná umíte spíše představit, že za kratší časový interval nejspíše přijdou ještě "výživnější" jak ta včerejší:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/divne-huceni-nezname-zvuky-a-stromy-letaly-jak-sirky-lici-bouri-v-brne-167957

L. Novák 22.6.2021 20:53

A četl jsi ten článek vůbec? Hlupáku? Rv

M. Šejna 22.6.2021 15:34

hahaha, největší bolševický hulvát na Psu - Ladislav Novák - tady ostatní označuje za bolševiky. ;-D

J. Zika 22.6.2021 18:50

Kdybyste raději místo invektiv argumentoval věcně. Věk už na to máte. Nedá takovou práci najít si průměry extrémů počasí a nárůst jejich četnosti v posledních 30 letech....

V. Mertan 22.6.2021 14:48

Podľa správnosti by sa malo počítať iba s objemom výrezu atmosféry nad Českou republikou. Samozrejme samotná idea CO2 ako škodlivého plynu, ktorý spôsobuje nezastaviteľné oteplenie je nesprávna.

P. Rada 22.6.2021 15:09

Samotná idea "škodlivého" plynu jak ji uvádíte je s hlediska optimálního klimatu pro život rozhodně nesprávná.

Proč jste podobně jak autor nepoužil hodnocení jako optimální koncentrace... - ale výraz pejorativní, snad víte sám.

L. Novák 22.6.2021 15:14

Proto, že jsi totání vypatlanec a už nikdy to lepší nebude... :-P

M. Ondráček 22.6.2021 14:29

Ve výpočtech pana Kružíka vidím jeden docela podstatný problém, který už níže naznačil J. Kordac. Pan Kružík neuvažuje nižší tlak ve vyšších vrstvách troposféry a tomu úměrné zvýšení objemu stejného molárního množství CO2 oproti normálním podmínkám. Na rozdíl od J. Kordace bych hádal, že i po opravě vyjde konečný výsledek "kvízu" bezpečně pod 1 ppmv, takže na závěrech článku by to asi moc nezměnilo, ale stejně: Působí úsměvně řešit rozdíl mezi rovníkovým a polárním poloměrem Země a přitom se dopustit takové nepřesnosti.

Jinak jsem také "nepobral", jak pan Kružík spočítal objem CO2 uvolněný z 3,48 Gt uhlí. Tohle ale nemyslím jako kritiku, prostě toho o chemickém složení a spalování hnědého (nebo jakéhokoli jiného) uhlí vím natolik málo, že ani přes nápovědu ve včerejším článku nedokážu po autorovi jeho výpočet zopakovat.

R. Polášek 22.6.2021 18:02

Autor neuvažoval ještě jednu věc a sice vliv rozdílných molárných hmotností složek vzduchu. Jelikož je oxid uhličitý plyn s výrazně větší molární hmotností než je hmotnost odpovídajícícho objemu vzduchu, mění se s výškou poměr objemu oxidu uhličitého ku zbytku objemu vzduchu. Neboli těsně nad zemí je oxidu uhličitého procentuálně víc ku vzduchu celkově a s postupující výškou ty procenta, tedy promile se zmenšují. Na rozdíl třeba od vodní páry, která je plyn lehčí než průměrný vzduch ( 18 gramů na mol) a tudíž se stoupající výškou se procenta vodní páry proti ostanímu vzduchu teoreticky zvyšují. V praxi ovšem vodní pára může měnit skupenství z plynného na kapalné nebo tuhé a potom z ovzduší vypadává. Nebo třeba vodík a helium. Kdyby byla gravitační síla země tak velká, jakou třeba má Jupiter a molekuly vodíku a helia by tak země dokázala udržet, tak by na okraji zemské atmosféry byla vrstva skládající se čistě jen nebo převářně jen z vodíku a helia. Až teprve pod ní by byl dusík, kyslík, oxid uhličitý, argon a další složky vzduchu.

M. Ondráček 22.6.2021 18:52

Pravda, na vliv větší molární hmotnosti CO2 oproti vzduchu jsem taky zapomněl. Tak teď už si ani nejsem jistý, jestli se výsledek udrží pod 1 ppm. Ale desítky ppm jako J. Kordac bych stejně nehádal, to by musely být emise CO2 z těch našich uhelných zásob násobně větší, než jsou reálné celosvětové emise za rok a to mi nesedí.

F. Kru 23.6.2021 16:02

Jak již bylo sděleno p. Cíchovi: "Dočkej času, jako husa klasu!"

V obou článcích popisujících východiska tohoto virtuálního experimentu, je vícekrát opakováno, že se jedná o 'oprášení' a kontrolu tehdejšího (01/2008) statického propočtu možných emisí CO2 z geologických zásob hnědého uhlí Severočeské hnědouhelné pánve a jejich promítnutí do objemu troposféry.

A také je opakovaně podotknuto, že již tehdy měli účastníci jisté pochybnosti o přesnosti výsledku - leč nikoli řádově.

Pokud jde o virtuální spálení (nejen uhlí, ale libovolného fosilního paliva) lze doporučit klasiku: Chemie uhlí (Hubáček, 1962), z novějších Uhlí (Roubíček & Buchtele, 2002). Seriál o virtuálním pálení fosilních paliv ještě ani zdaleka není u konce (jak již bylo naznačeno v článku). NP je deník a nikoli vědecký server, proto jsou články psány populární formou (výtah z podrobnějšího a skutečně důkladně ozdrojovaného textu). Jejich uveřejňování dává prostor zdejším 'rozumprdům' - asi víte koho mám na mysli, aby se dostatečně diskreditovali, což se daří nad očekávání... :-P

J. Ganaur 22.6.2021 14:26

Stojí za poslech! https://1url.cz/SK2bY

V. Chrastina 22.6.2021 10:41

Člověk nepochopí, jak mohou všelijací klimaalarmisté v čele s šilhavou bláznivkou ze Švédska obstát proti těmto naprosto srozumitelným výpočtům. Asi to bude tím, že NP čte tak málo lidí. ;-(

P. Rada 22.6.2021 11:04

Pro mě je naopak předvedený "virtuální experiment" s údajným vyčíslováním dopadů skleníkového plynu přes rozměry geoidu... - vázaného ale funkčně na zcela zanedbané spektrální působení... "naprosto srozumitelný" tak akorát jako výraz cílené demagogie. Tedy klamného řečnického vystupování které se zahcováním čitatele nesouvisejícím a používáním věcně neadekvátních výpočtů snaží zmást pozornost neznalého a navíc předstírat vědeckost.

P. Han 22.6.2021 14:20

Prostě vám chybí příslušné vzdělání. Což je u zelených fanatiků obvyklé.