Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Probuďme se...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 15.10.2018 14:00Re: co máte za problém ve světě počítačů Žádná zvýšená četnost hurikánů se pokud vím neprojevila. |
|
|
L. Novák 15.10.2018 17:02Re: co máte za problém ve světě počítačů Přesně tak. |
|
M. Šejna 15.10.2018 9:47Barťoňova neznalost se nebes dotýká Precese nemá nic společného se sluneční činností, jak se nám snaží pan Bartoň tvrdit. Precese způsobuje pouze to, že se dlouhodobě mění intenzita oslunění vyšších zeměpisných šířek v různých obdobích roku. To je podstatou tzv. Milankovičova cyklu. Podle Milankovičova cyklu je nejvhodnější chvíle pro vznik doby ledové tehdy, když je severní polokoule nejdále od Slunce v létě, když je sklon zemské osy co nejmenší a když je excentricita oběžné dráhy Země malá. V současnosti je splněna pouze podmína první, protože Země je nejblíže ke Slunci v lednu a nejdále začátkem července. Proto doba ledová nastat nemůže. Samotná Sluneční činnost je opravdu za posledních desítky milionů let konstatntní. Oslunění země se totiž mění jen v rozsahu 1364 až 1367 W/m2 tedy v rozsahu pouhých 0,2%. Podstatně důležitější jsou tedy jiné faktory a nikoli samotná změna slunečního záření. |
|
|
I. Širůček 15.10.2018 10:28Re: Barťoňova neznalost se nebes dotýká Pak by ale měla být nyní na jižní polokouli doba ledová... |
|
|
P. Urban 15.10.2018 10:59Jak jste na to přišel? Podle tvrzení p. Šejny je naplněna první podmínka pro vznik doby ledové, v tomto případě na severní polokouli, zatímco zbývající dvě podmínky pro vznik doby ledové (na kterékoli polokouli) splněny nejsou. Co Vás tedy vede k závěru, že by na jižní polokouli by měla být doba ledová? |
|
P. Rada 15.10.2018 11:34Re: Barťoňova neznalost se nebes dotýká Pane Vermis k tomu aby mohla nastat doba ledová je také nutná i další podmínka a tou je faktická teplota daná mírou skleníkového efektu. Ten dnes otepluje planetu zemi o 33C a postupně roste. V dobách když byla koncentrace CO2 jako dominantního skleníkového plynu 400ppm a více pro celkové oteplení planety nemohlo k ledovýn dobám docházet. Dnes proto doba ledová už dávno nehrozí podobně jak tomu bylo dříve jak před 3 miliony let. https://www.e15.cz/zahranicni/koncentrace-co2-prekrocila-historickou-hranici-je-nejvyssi-za-miliony-let-987140 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png https://ojs.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/ekologie/CO2-rostliny-led.htm |
|
|
M. Šejna 15.10.2018 14:07pane Vermisi Dobu ledovou a meziledovou určuje oslunění severní polokoule a nikoli jižní. Ono je totiž pro klima dost důležité i rozložení kontinentů v mírném a subpolárním pásmu. Většina pevninské plochy leží na severní polokouli a proto severní polokoule rozhoduje o cyklech ledových dob. |
|
|
F. Houžňák 15.10.2018 9:32Ovšem sluneční aktivita ovlivňuje přísun tepla na povrch Země jinak, než si myslí pan Bartoň, nicméně ve stejném směru. |
|
|
M. Valenta 15.10.2018 9:24Precesní cyklus Až bude Severka ukazovat na jih, tak mi už tady, při nezměněném chování a způsobech, dávno nebudeme. |
|
|
A. Bocek 15.10.2018 9:12Je to určitá bohorovnost EU politiků, že Evropa je pupkem světa. Evropa je však jen poloostrovem Euroasie s obyvatelstvem , které neví roupama co dělat a tak si za své peníze a ze své hlouposti podvazuje ekonomický rozvoj, dováží nepřízpůsobitelné imigranty, zdražuje energie hloupostmi typu OZE, zavírá jaderné reaktory kvůli vlnám tsunami, dotuje si nadprodukci potravin a především živí nehorázný počet zeleně potrhlých úředníků, kteří se svým výkonem sami zaměstnávají ,ale navíc svými rozhodnutími buzerujou lidi. |
|
|
K. Janyška 15.10.2018 8:52Já jsem vzhůru prostřednictvím kompozitivní teorie už 25 let a teď je řada na vás, miliardi... Dzp. |
|
|
P. Urban 15.10.2018 11:02Re: Já jsem vzhůru prostřednictvím kompozitivní teorie už 25 let A jak se ta bdělost projevuje? Bojem za záchranu klimatu nebo bojem proti zachráncům klimatu? Nebo k závěru "nějak bylo, nějak bude", k čemuž ovšem stačí teorie ještě primitivnější, než je ta kompozitivní. |
|
V. Student 15.10.2018 8:50Takže už i v tomhle se lže? Ani mě to nepřekvapuje. EU se prostě alarmismus hodí, aby si její lídři hráli na důležité. Ono když máme společného nepřítele, tak se nám s masami lidí lépe manipuluje, že? |
|
|
P. Rada 15.10.2018 8:55Re: Takže už i v tomhle se lže? Masami by mohlo pohnout k probuzení poznání, že jim jde o podstatu jejich života - jinak nejspíše zajdou v blahobytu. https://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla |
|
|
J. Vintr 15.10.2018 10:13Re: Takže už i v tomhle se lže? Západnímu světu bezprostředně hrozí migrace obrovského množství lidí z jiných částí planety, kteří sebou přinesou bordel, který tam panuje a zcela rozvrátí náš způsob života. Tato migrace není způsobena nějakým imaginárním globálním oteplovaním, ale hlavně tím, že jsme ji jako bílá rasa vubec připustili. To, že lidé jdou za lepším, když se jim to umožní, je zcela přirozené. Jenže existuje jeden faktor, který tuto imigraci v brzké době zvětší do apokalyptických rozměrů a to je obludné přelidňování, které povede nevyhnutelně k tomu, že tam lidé nebudou mít co jíst. Ani na nezřízené rozmnožování nemůže mít hypotetické globální oteplování žádný vliv. Jestli v příštích desetiletích poroste nějaká globální teplota o pár stupňů, je zcela bezvýznamné. A navíc ani nejde jednoznačně říct jestli by to mělo pro lidi negativní či pozitivní vliv. |
|
|
V. Student 15.10.2018 10:34Re: Takže už i v tomhle se lže? Také mi to "odborníci bijí na poplach!" spíš připadá jako odvádění pozornosti od současných, skutečných a velmi závažných problémů, spojených zejména s EU a migrací. |
|
|
P. Rada 15.10.2018 12:00Re: Takže už i v tomhle se lže? Ano migrační chování lidí mívalo pravidelně vztah ke změnám klimatu a to dokonce do té míry, že stabilní civilizace mohli lidé založit až tehdy když se planetární teplota po celých 5000let ustálila v toeranci +-0.5C. Válku a migrační vlnu v oblasti Sýrie spoluvyvolala sucha tamní krajiny která ve středomoří nyní jsou největší za 900let kam jen sahají dendrologická data. http://www.giss.nasa.gov/research/news/20160301/ |
|
|
J. Vintr 15.10.2018 13:51Re: Takže už i v tomhle se lže? Ale běžte, lidé neválčí kvůli klimatu nebo přírodním podmínkám. Lidé valčí výhradně kvůli vlastní blbosti. Válčením se ještě nikdy nic nevyřešilo. |
|
|
R. Langer 15.10.2018 14:03Re: Takže už i v tomhle se lže? No, válčením se to většinou naopak vyřešilo všechno... ;-) |
|
|
J. Vintr 15.10.2018 14:19Re: Takže už i v tomhle se lže? A co? Že se zredukovala populace? Ve všech případech se to do pár let doplnilo. Že se něco rozflákalo, aby se to mohlo postavit znovu, toho se dalo dosáhnout i bez válčení. Všichni dobyvatelé, od Alexandra velikého, přes Římany, Napoleona i Hitlera, nedosáhli žádný trvalý zisk, spíš naopak. Myslíte, že třeba v té Sírii se proti Asadovi vzbouřili lidé, kteří neměli co jíst? |
|
M. Drašner 15.10.2018 8:18Pro anglicky zdatné doporučuji přečíst si níže uvedený článek p. Driessena; udává tam i kolik by to rozvinutý svět stálo (pokud by Čína, Rusko a Indie přistupovaly k příspěvkům stejně, jako kolik platí na provoz OSN, což se nejspíš jen tak nezmění). https://townhall.com/columnists/pauldriessen/2018/10/13/the-ipccs-latest-climate-hysteria-n2528023 |
|
R. Gramblička 15.10.2018 8:01Když už chtějí světoví potentáti omezovat emise skleníkových plynů, měli by tlačit zejména na Čínu a Indii. Bez nich so stejně nemá smysl |
|
|
P. Rada 15.10.2018 8:16Re: Když už chtějí světoví potentáti? Smysl v omezování skleníkových plynů si lidé samolibě poměřují různým způsobem. V tzv vyspělém světě např pan Gamblička apeluje na nejlidnatější a momentálně celkově nejjvíce produkující - kdežto dnes nejlidnatější a teprve se rozvíjející ekonomiky naopak argumentují mírou kumulativních imisí za celou historii na jednotlivce té které země. Takovýto postoj vede k neschopnosti se dohodnout mezi bohatými a chudými.... Proto jen dál a dál k prohlubování celkového problému - růstu obsahu CO2 v atmosféře. Přitom evidentní dnes je, že průměrný pan "Gamblička" má životní úroven opřenou navíc i o momentálně vyšší měrné imise na jednotlivce jak průměrný čínan či ind a to přesto že se gambličkům podařilo do těchto lokalit přesunout část své "špinavé" výrobní produkce. |
|
|
R. Tichý 15.10.2018 7:50Mely by byt vyhlaseny dvoji dane a ceny. Vsichni uvedomeli soudruzi bzdou platit skutecnou cenu vsech "bezemisnich" udelatek a energii a danemi podpori dodatce pro tento byznys. Nejvic by pomohlo presidleni do rozvojovych zemi. Normalni lide budou pokracovat v normalnim zivote- budou bezne tridit, nebudou vyhazovat odpady v lese, auta myt v mycce atp. Dane jim klesnou, vydaje na energie tez. |
|
|
P. Rada 15.10.2018 8:26Re: Cena bývá odvozována od tržní hodnoty a často tedy od lidské emotivity. Normální život právě na rozdíl od lidského emotivitou determinovaného, poměřuje na jouly a kilogramy s cílem dosáhnout maximalizace šance na přežití prostřednictvím růstu stability a poklesu entropie. Pokud by přišel zvenčí někdo spravedlivý biofilní, pak by asi alespon doporučil lidem do cen zavést zdanění za znečištění životního prostředí které biosféra živitelka není schopna absorbovat - využívat/recyklovat. Podobné opatření by asi nastolil i člověk rozumný ale ten je v demokratickém systému dnes eliminován masami dominantně emotivních. |
|
|
P. Rada 15.10.2018 7:29Podstatné maličkosti nebo autorovi zásadní omyly? Autor píše o "podstatné maličkosti" ve smyslu, že klimatické modely sluneční změny sluneční aktivity jsou údajně "konstantní". To si ale možná polletl s tvrzením, že sluneční činnost modely neumí spolehlivě predikovat a proto, že je považována v některých z nich za konstantní. Realita je však taková, že právě zprývy IPCC variabilitu zohlednují. Např. zde: http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg Dalším omyl tkví v autorově popisu precese (https://cs.wikipedia.org/wiki/Precese_zemsk%C3%A9_osy) která je jen jedním s Milankovičových parametrů jejihž celková odchylka je ale už 5000let stabilní. O precesi klimatolog Ruddiman: https://www.databazeknih.cz/knihy/pluhy-nemoci-a-ropa-65709 Nezmění se tedy v nejbližších 10 000 let tak aby to ovlivnilo planetární klima - zatímco dnes během století už dochází k relativně radikální změně teploty s gradientem narostlým za poslední desetiletí už z nedávných 0.17C na 0.35C/dekádu. Více o Milankovičových parametrech: (https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/1995/cislo-9/milankovicovy-cykly.html) Tako to v úhrnu ale vyznívá právě na dominantní vliv člověka kterým je i autor jež se i svůj podíl zřejmě snaží zamaskovat. Nemusí to ale trvat zas tak dlouho - odhaduji několik desetiletí - a pak pro rozběhlé zpětnovazební procesy kterým je uvolnování metanu s permafrostu, tání polárních čepiček a tedy výrazná změna albeda, nárůst vlivu vodní páry.... nastane opravdu situace kdy na vlivu člověka už prakticky přestane záležet i kdyby civilizovanému ale penězi rozvrácenému lidstvu hrozil dopad až fatální. |
|
|
M. Těhanová 15.10.2018 8:08Re: Podstatné maličkosti nebo autorovi zásadní omyly? Vážený pane, můžete normálním lidem poradit, co mají dělat, když klima v podstatě nelze ovlivnit. Víte, jaké je % emisí EU. Takže obraťte se na zbytek světa, tady máme i udržitelnou porodnost, když se to tak vezme. My opravdu nemůžeme za přelidněnost planety,my nemůžeme za tu fantasmagorii neustálého růstu. Myslím normální lidi, kteří to nemohou ovlivnit, ale za to se po nich chce, aby to zaplatili. A to slunce, pravděpodobně má větší intenzitu, to může vypozorovat i laik, na to nepotřebuje žádný panel, který situaci spíš zhoršuje svými vývody. |
|
|
P. Rada 15.10.2018 9:10Re: Podstatné maličkosti nebo autorovi zásadní omyly? Vážená paní lidem obecně lze poradit velice těžko - zejména když fakticky nemají zájem a raději podléhají sebeklamu: https://technet.idnes.cz/jak-si-zamilovat-system-0sw-/veda.aspx?c=A121204_153944_veda_mla To i v případě pokud by jejich civilizaci šlo o život: https://www.youtube.com/watch?v=eb_6MdUZyw0 |
|
|
J. Sinnreich 15.10.2018 5:14Klimaticka zmena a penize Za vsim jsou penize. Ty stovky miliard na "boj" s klimatem si s usmevem rozdeluji korporace a chytri podnikatele, kteri vsadili na nejvetsi PODVOD v historii lidstva, a to na klimatickou"zmenu" (drive oznacovanou jako oteplovani). Ma to vyhodu, ze at mrzne, ci ohriva se, je to vzdy ZMENA, bez ohledu na to ze v historii zemekoule probehlo takovych zmen mnoho, vetsina jeste v dobe kdy homo sapiens neexistoval. Zdrojem techto penez jsou hlupaci, kteri pracuji, plati dane a poplatky za energii. Ze s tiimto trikem souhlasi podle poutovych vyvolavacu 97% vedecke komunity? Od kdy byly prirodni zakony a vedecka badani podmineny hlasovanim ? Jako dobry vtip pak pusobi jedno z doporuceni mezistatniho panelu OSN, aby k zachrane planety prispeli lide tim, ze budou kupovat elektromobily a jedli mene masa! |
|
|
P. Rada 15.10.2018 6:36Re: Klimaticka zmena a penize? Ano peníze za ledasčím pochybným co lidé na planetě tropí opravdu také jsou. Ta pochybnost dnes tkví i v tom, že peníze už ztratily jakékoliv krytí faktickými hodnotami a staly se vlastně jen jakousi všeobecně používanou virtuální pomůckou mezi porovnáváním lidmi vybíraných často jen aktuálních hodnot. Život jako dlouhodobá hodnota pak přes jejich poměřování často leží mimo měřítko. Nejmarkantnji je to znát v porovnání s přírodními výměnami které daleko reálněji poměřují prostřednictvím gramů a joulů či změně entropie. Lisdká představivost ale má raději peníze za kterými si lze vyfantazírovat ledacos jako třeba i jejich vliv přímý vliv na GW - zatímco podstata takto může zůstat fakticky nepostižená. Nemusíme pak např. ani začít na svém chování nic měnit - že? |
