Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Problém vražedného kyslíku a ekologismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 1.9.2016 21:01Re: Ekolog a ekologista Já myslím kapitalisty: solární , větrné a řepkové barony atd. |
|
|
R. Langer 2.9.2016 9:17Re: Ekolog a ekologista Právě, tito "podnikatelé" jsou všechno možné vyjma kapitalistů. ;-) |
|
P. Rada 1.9.2016 0:58"Jak malý je člověk" Ano pane autore oproti všem bakteriím jsou všichni vícebuněční eukaryoti četností i objemem v naprosté menšině a i doba po kterou obývají planetu je jen zlomeček existence života. O tom všem nepochybuji a vypráví to příběh biologie a komentují další přírodovědní obory. Něco jiného oproti historii jsou schopnosti jen některých ze všech vícebuněčných a to zvláště druhu homo s.s. Ten dnes např. uvolnuje uhlík do atmosféry už milionkrát rychleji než jak ho celá biosféra miliony let ukládala pod zem a tím mění klima planety tempem které nemá v její geologické historii obdobu. http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html Podobně dynamicky všal také nakládá i s dalšímy surovinami a to až tak, že mění geologickou epochu planety na Antropocén (https://www.kosmas.cz/knihy/213892/podmanena-planeta/) Tomuto jevu vzájemného ovlivnování se dnes věnuje enviromentalistika.... To tempo jen jednoho procesu by ještě samo o sobě tolik nevadilo ale komplikuje to s celý další komplex náročností tohoto druhu odehrávající se však žel v uzavřeném systému. Ještě donedávna se totiž mozí utěšovali vizí, jak nové technologie umožní snadno přejít na jiné světy a tím se vše vyřeší. To se ale stále více ukazuje nereálné, protože podstata rozvoje dynamiky lidské společnosti - tedy schopnost efektivně těžit energie (EROEI) už století přes veškeré úsilí o pokrok dominantně klesá! (http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883). Roste jen masivnost těžby a produkce externalit. Fermiho paradox tak nabývá naléhavosti kterou jste zřejmě přehlédl jaksi zalíbeně zahleděn do politických pletich údajných "ekologistů". |
|
|
T. Pansky 1.9.2016 2:07Re: "Jak malý je člověk" Pano Rado, co jste rekl je hezke, ale neprinasi to zadne reseni jako zadne reseni nenabizi ekologiste, kteri pouze nasilne prerozdeluji. |
|
|
P. Rada 1.9.2016 8:18Re: "Jak malý je člověk" Pane Panský naprostý souhlas že pokud je pojem ekologista používá tak vágně jako učinil autor který neuvedl jediný příklad a ni jediné jméno.... pak jde nejspíše o spamování a ..."neprinasi to zadne reseni". |
|
|
R. Tesařík 1.9.2016 8:47Re: "Jak malý je člověk" Ale on nabízí řešení..je nás prý na planetě příliš mnoho, takže vyhubit...Je to nebezpečný blázen, který ví, kolik nás má být. |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 2:48Re: "Jak malý je člověk" S tím miliónkrát rychlejším uvolňováním než příroda ukládala si se něják rozdivočel, ne? Nepřihnúl sis? Klima se mění tempem, které nemá obdoby? Fákt? Ted sem tu na světě sice jen 40 roků, ale jestli se oteplilo o 1 st tak by sa hádál, nicméně v průběhu roku se teploty měnijá stále vod -20 do +30. To je o 50st. Ten naličký prdeček, vo kterém se ekologistčtí lháři hádají se tak něja smysly nedá postřehnúút. Já myslím, že by se našlo mnoho případů v geologické historii země, kdy změny proběhly opravdu dramaticky rychleji. Ovšem s omamnými látkami by si měl tochu přibrzdit. Schopnost těžit energie energie už století klesá? To nechápu. Na začátku 20. století bylo vo dost míň lidí a na hlavu se tééj energie moc neužívalo a během 20 století se schopnst těžit zmenšuje. Takže jako že v 19 století všeci věděli, kde je ta dnes těžená ropá a plyn a úráán a už se to jenom těží? Fákt? Ty súdruhu, to je ňájký divný, už to nehůůl. Píšeš pak strašné frky. |
|
M. Šejna 1.9.2016 7:39pane Křivánku? Slušnost Vám nic neříká, že? Domníváte se, že když se budete k diskutujícímu chovat, jak nevychovanej spratek, že bude Vaše argumentace lepší? A teď k tématu: za poslední století se globální teplota zvýšila o 1°C. Opakuji - za pouhých sto let. Uhlík se v uhlí a ropě do v země ukládal několik desítek milionů let. My jsme schopni uhlí a ropu vytěžit a spálit za zhruba 300 let. Geologové vědí o jediné podobné události v geologické minulosti Země, kdy se náhle do atmosfery dostalo velké množství skleníkového plynu. Byl to proslulý PETM (zkuste si to vygúglovat, pane Křivánku, když tady tak machrujete). Tehdy se uvolnila ze dna moří většina metanu a globální klima se během pár stovek let oteplilo asi o 12°C. A o tuhle událost si lidstvo svým současným chováním koleduje. |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 10:46A, pokud se to stane, bude to dobře nebo špatně???
|
|
|
R. Langer 1.9.2016 11:14Re: pane Křivánku? Už aby to bylo, aby se konečně přišlo na to, že se vlastně ani tak nic nestane. :-P |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 11:44Re: pane Křivánku? Ad k té slušnosti.Lži, manipulace a uvádnění lidí v omyl s následnými astronomickými ekonomickými škodami, plýtvání lidskými zdroji - vzácnými statky považuji za krajně neslušné škodlivé, a myslím si, že některý druh alarmismu by již měl být i trestán jako šíření poplašné zprávy. Změna teploty 1°C za 100 let je naprosto běžná, resp. ani největší alarmističtí fanatici nepřekrucují geologiockou historii tak, že by z ní všechny takové změny vymazali. Zásoby uhlíku (i jiných biogenních prvků) uhládané žvivými organismy jsou ze zemské kůry stále průběžně uvolňovány zemskou tektonikou. Kdyby tomu tak nebylo tak život na zemi již dávno není. To vám jistě je známo. Nehodí se to do krámu tak se o tom nehovoří. Výpočty, modely, odhady ukazují že nejpozději do 1MLD let by život na zemi bez tektoniky zanikl. Pokud tomu tak je (a vy alarmisté a šiřiči poplašných zpráv tak milujete modely, nejlépe ty od krabic z bot) tak i v současné době člověk do biosféry uvolňuje ročně méně uhlíku, než tektonika. Taktonika se na zemi nevyvíjela vůbec rovnoměrně, proběhly některé dramtické události. Zemská kůra je doslovo přecpaná foslisním uhlíkem. V dobách zvýšené tektoniky zvýšené sopečné aktivity bylo uvolňováno násobně víc uhlíku než dnešní klidnou tektonikou a tím byl rovnovážný stav uhlíku v biosféře v geologické historii mnohokrát dramaticky změněn. A život tu je stále. Zajímavé je že oteplovat se začalo již v plovině 19 století v době kdy člověk uvolňoval ve srovnání s koncem 20 století procentíčko CO2 do atmosféry. Zajímaví je že před tím se ochlazovalo. |
|
L. Metelka 1.9.2016 11:54Re: pane Křivánku? "Změna teploty 1°C za 100 let je naprosto běžná..." - s takovým časovým rozlišením můžete hodnotit maximálně tak posledních pár desítek tisíc let. A tam není systematická změna o 1°C za 100 let nic běžného... Snad jen na konci poslední doby ledové, ale to mělo jasně jiné příčiny. "...v současné době člověk do biosféry uvolňuje ročně méně uhlíku, než tektonika..." Omyl. Tektonika produkuje necelé 1% toho, co člověk. |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 11:51Re: pane Křivánku? Zajímavé je, že vy alarmisti zcela ignorujete vliv toho jaderného reaktoru co nám sem energii posílá, říká se mu slunce, a úplně ignorujete možné změny jeho výkonu. V tuto chvíli je naše poznání světa takové, že umíme pozorovat a zkoumat jen 4% hmoty ve vesmíru, z toho ve hvětdách je jen 1%, zcela jistě pane alermisto víme, že bez cca 25% čehosi co nazýváme temná hmota by neexistovaly žádné galaxie. Bokem nechám temnou energii, která je zřejmě rozptýlena velmi homogeně. A proč to říkám? Sluneční soustava se stále pohybuje naší Galaxií a pluje polívkou známé hmoty (4%) a nepoznané hmoty 25%. Za těchto oloností mi vy pane alarmisto a šiřiči poplašných zpráv chcete tvrdit, že slunce je zdroj energie s odchylkami menšími než +/-0,3% tedy odchylkami které by způsobily změny teploty o 1°C? Vono vlastně není pane šiřiteli poplašných zpráv chodit ani mimo sluneční soustavu, takový Jupiter se stará o promýchávání vnitřku slunce docela solidně. Osttaní planety tomuto základnímu žvýkání slunce dávají drobné nepravidlenosti. Spolenčne s nesynchornními tektonickými jevy na zemi vzniká neokončné množství kombinací jemných změn výkonu slunce. Zcela jistě v průhu geologické minulosti kolísal výkon dopadajícího záření ze slunce na zemi o více jak o +/-0,3%. A douchám i nechete říct že za to může člověk. |
|
|
L. Metelka 1.9.2016 11:58Re: pane Křivánku? Nezapomeňte, že tohle se měří. Už asi 40 let z družic a daleko déle na Zemi... |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 12:21Re: pane Křivánku? Co se měří? Hustota rozložení temné hmoty? |
|
|
L. Metelka 1.9.2016 12:23Re: pane Křivánku? Příkon slunečního záření. Bez ohledu na to, zda a jak ho ovlivňuje temná hnota a další věci... |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 13:18Re: pane Křivánku? Kde ho měřej. Jak ho měřej. Čím ho měřej. Co vlastně měřej. Jak jsou ty měření konzistení a provnoatalná. Už sem viděl několik grafů změn výkonu slunce v průbehu posledních desetiletí. Grafy se shodovaly v periodě 12 let. A v tak krátkém období 40 let měření se tam těch period moc najít nejde, že. Myslím že žádné měření na jednom typu zařízení netrvalo 40let. Grafy jsou poskládané z několika měříčích zařízení. Grafy z různých měřících zařízení byly vůči sobě posunuté až o 1% - myslím jestli si to správně papamtuji tak že všechny byly v pásmu 1360-1375W/m2. Změny v průběhu periody 12 let byly v rámci jednoho zařízení cca 3W tzn. 0,2%. To by podle podle jednoduchého modelu (dvě osamocené tuhé koule, radiace, stefan boltzman, ustálení v čase nekonečno) vystvětlovalo změny 0,7°C. Nepamatuji se, že by v grafech byla zřejmé nějaká tendence. Prase by se v tom vyznalo. Ovšem je zcela zavádějí tvdit, že v tak jemně se měnícím systému, s obrovskými teplenými kapacitami, proudením v oceánu a atmosféře atd. je v krátkodobém měřítku (jednotek let) možné říkat, že zvýšení radiace slunce znamená zvýšení teploty. Hm ted me tak napadá, které vlastně teploty? Co je to vlastně at globální teplota? A za této situace vy alarmisti a šířitelé poplašných zpráv na vrhujete a prosazujete politické změny, které vedou k absurdnímu plýtvání vzácnými statky. A tohle "měřit" umíme docela spolehlivě. Naháníte lidstvo k chudobě. Jste škodná. |
|
|
L. Metelka 1.9.2016 13:25Re: pane Křivánku? Je to velmi prosté. Informace o satelitních měřeních, včetně dat, najdete na http://pmodwrc.ch/ - v projektech. Data z pozemních měření jsou na http://wrdc.mgo.rssi.ru/. No a Vy jste sám začal v 11:51 o příkonu sluneční energie. Co s tím udělá klimatický systém, to je samozřejmě další věc... |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 14:58Re: pane Křivánku? Začal jsem slunci. Je to zdroj. A vy alarmisté o něm moc nemluvíte. Výkyvy jsou i v radiaci, kterou umíme celkem spolehlivě měřit, řekl bych s přesností 1%. Evidentně je země kmitající systém, kteý je buzen kromě jiné taky periodou 12let od slunce. O dalších vlivech působení slunce, slunečního větru na magnetosféfu a atmosféru, taky ticho. A začal jsem to ovšem podstatně víc ze široka. Jestli je opravdu rozumné tvrdit že tento náš zdroj, který je složen z 4% nám známé hmoty není taky nějak ovlivňován nepoznanou hmotou, která je mnohem víc a víme že je koncentrovaná v galaxiiích stejně jako nám poznatelná hmota. Můžou to být relativně řídké mraky nebo taky koncetrovány do něčeho jako hvězdy. Nám známá hmota moce s temnou hmotou spolu evidentně moc neinteragují, kromě gravitace, ovšem v ohromných měřítčích slunce a za extremních podmínek termonukleárních reakcí ve slunci to může být trochu jinak. A náš život by změna 5-10% již zničila. Jinak perfektní odkazy, jdeme ke kořenům, to se mám jako registrovat? Stahovat tabuly a dělat si z toho grafy? A studovat to? Obávám se, že bych musel být v tomto chytřejší než ti odborníci co to dělají léta, abych pochopil detailně co tam píšou a uměl oddělit fakta, upravné fakta, vědecky zdůvodněné korekce a případně i nějaké ty lži (chápu že každý se chce něčím živit a za zprávy o tom, že nic velkého neděje se moc neplatí a proto je alarmismus ekonomicky pochopitelný způsob života). Je zajímavé, že když někdo chetré (obvykle demagog) napíš "Je to velmi prosté" tak to prosté teda není ani trochu a říká tím úplně něco jiného - "seš blb co tomu nerozumí tak drž hubu a krok". Rychle jsem googlil a našel diplomku, kde je nějaký graf. Zhruba odpovídá tomu co sem psal. Graf je na straně 17: https://is.muni.cz/th/318691/pedf_b/Blanka_Vitkova_Mereni_slunecniho_zareni.pdf Žádnou tendenci v grafu nevidím. Zato zlomy a nekonzistence ano. Místo nějakého trednu je tam vidět perioda. Buď je nesmysl graf v této diplomce nebo blábolíte. |
|
|
L. Metelka 1.9.2016 15:14Re: pane Křivánku? Jistě, periodicita příkonu slunečního záření je celkem jasná. Na úrovni do 1 promile průměrné hodnoty a na přízemních teplotách se detekovatelným způsobem neprojevuje. A ta perioda je 11 let, ne 12... Temnou hmotu vynechám, té se měření příkonu záření netýká. Měříne to, co dopadá do atmosféry nebo na povrch, ať už je to ovlivněno čímkoli. Pokud jde o ty odkazy - dávám od jisté doby odkazy na data, protože jsem byl obviněn, že údajně odkazuju jen na dobře vybrané a "přefiltrované" zdroje. Tak odkazuju na data a ať si z toho každý spočítá, co umí. Buď má zájem nebo nemá... Graf v té diplomce ukazuje co? 11-letou periodicitu, prakticky nulový trend. To je známo. Někde jsem snad tvrdil, že tam nějaký trend je nebo má být? |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 17:42Re: pane Křivánku? A kdo z vás alarmistů (Metelka?, Šejna?, Rada?) mi tu dnes napsal, že intenzista slunečního svitu klesá, ale teplota roste? Tím mi naznačil že jsem minoň? Temnou hmotu neumí dnes posoudit nikdo. Víme, že je. Známe jen její gravitční působení. Že drží pohromadě galaxie. Je jí 6x víc než detekovatelné hmoty. Není naprosto žádný důvod se domnívat, že je v galaxii rozptýlena rovnoměrně, takže sluenční soustava jak se pohybuje v Galaxii, prochází různě hustou temnou hmotou. Všichni fyzici předpkládají, že t.h. bude alespoň trochu interaguje s běžnou hmotou. To by mohlo měnit výkon slunce. A tuhle myšlenku jsem já ještě nikde nečetl. A tak spíš pro zajímavost sem ji uvedl, abych vám alarmistům předhodil jeden další ukázku toho, že vlastně víme naprostý hovno o přírodě, ale vy z kde jakého prdu děláte dalokosáhlé závěry. Ale alramistickou vírou zaslepené (a na penězích získaných na prezentování alarmistických informací) lidi samozřejmě nepřesvědčím. |
|
|
L. Metelka 2.9.2016 9:17Re: pane Křivánku? Nevím, ale zdá se mi, že ať už něco o temné hmotě víme nebo nevíme, tak fyzikální zákony, které definují chování klimatického systému nebo jaderné reakce ve Slunci, fungují. Nebo ne? |
|
|
J. Křivánek 2.9.2016 14:32Re: pane Křivánku? To je opravdu myšlenka! Ano fyzikální zákony fungují ať si o nich Křivánek či Metelka povídají co chtějí. Teda já si to myslím. Často mám pocit, že vy alarmisté si myslíte opak. Že ideologie umí manipulovat nejen lidskou společnost, ale i ovládat přírodu a měnit fyzikální zákony. Zopakuji to: Chtěl jsem říct, že víme o přírodě a fyzikálních zákonech hovno. Nevíme nic o t.h. a víme prdlajs o závislosti teploty země a CO2, ani nevíme co je příčina a co důsledek. A přesto vy alarmisté neváháte navrhovat, manipulovat, lhát, omezovat lidi a prosazovat změny ve společnosti, které vedou k plýtvání vzácnými liskými statky, chudnutí, nesvobodě. Temná hmota prokazetelně existuje, protože gravitačně ovlivňuje nám poznaný svět. Dovolil jsem si nastínit myšlénku jestli neovlivňuje nějak výkon slunce a nestávají z naše pohledu nevysvětlitelné změny činnosti slunce, když alaramistické modely klimatu vyžadují, aby slunce bylo dokonale stálé a neměnné. Co když se právě v polovině 19 stol. sluneční sloustava vynořila (či zanořila) do hustšího mraku t.h.? Co když to ovlivnilo slunce, magnetosféru a atmosféru země, sluneční vítr. Existuje tu jakýsi nijak závratný růst teploty, už 150-200let, který nikdo neumí namodelovat a to ani zpětně do minulosti. Malý růst, který ani pořádně nekoreluje s růstem CO2, oteplování začalo dříve než začal dramatický nárůst atropogenního CO2. A přesto se tu dělají neskutečně drahá a špatná opatření, která dokonce ani nejsou chopna antropogennímu CO2 zabránit. Ať žije ideologická zaslepenost! |
|
|
L. Metelka 2.9.2016 15:16Re: pane Křivánku? "Zopakuji to: Chtěl jsem říct, že víme o přírodě a fyzikálních zákonech hovno. Nevíme nic o t.h. a víme prdlajs o závislosti teploty země a CO2, ani nevíme co je příčina a co důsledek." Proč si ale vykáte? |
|
|
J. Křivánek 3.9.2016 2:35Re: pane Křivánku? To jako má být vtipné? ... Zopakuji to: Chtěl jsem říct, že Křivánek, Metelka i ostatní lídé víme o přírodě a fyzikálních zákonech hovno. Nevíme nic o t.h. a víme prdlajs o závislosti teploty země a CO2, ani nevíme co je příčina a co důsledek. .... Ovšem Metelka si myslí, že ví dost na to, aby mohl společnosti navrhovat vynákladat jednotky procet HDP na opatření, která nic nevyřeší. Nebo jak to mám chápat? Nějaká reakce k obsahu textů co jsem napsal by nebyla? Jen tyhle "vtipné" štěky? |
