Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Problém vražedného kyslíku a ekologismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Němec 1.9.2016 10:39Kyslík a řasy Pane Smrčka, ekologické teorie mají problém v ověřitelnosti. Ta s řasami a kyslíkem je taky podezřelá. Proč? Zelené rostliny (i řasy) totiž nejsou kontinuální producenti kyslíku. Když nějaká zelená rostlina "žije", spotřebovává při fotosyntéze z atmosféry CO2, tak uhlík zabudovává do svého těla a uvolňuje O2 - to je v pořádku. Ale poté, co zahyne, se prakticky veškerý uhlík uložený v jejím těle zase přemění na CO2. To znamená, že množství O2 uvolněného zelenými rostlinami do atmosféra odpovídá množství uhlíku uloženého v organické hmotě. Pokud bychom předpokládali konstatní množství organické hmoty na Zemi, tak se množství kyslíku nebude vůbec měnit. Řasy tedy mohly ovlivnit kyslík jen ve velmi krátké době, kdy "obsazovaly" Zemi, kdy narůstalo množství "zelené hmoty". Pak už miliony let na kyslík zřejmě neměly žádný vliv. Jediná možnost, jak tento vztah "má dáti - dal" zvrátit, je zafixovat uhlík v tělech rostlin - třeba ložiska uhlí. |
|
|
J. Tachovský 1.9.2016 10:54Re: Kyslík a řasy Ale me z toho clanku vyslo, ze na zemi nebylo konstantni mnozstvi zive hmoty, ale ze diky vzniku zelenych sinic masivne pribylo i zive hmoty. Ta si brala ze vzduchu CO2 a vracela tam O2 |
|
|
V. Němec 1.9.2016 11:12Re: Kyslík a řasy Jistě, ale doba, za jakou se zelené řasy rozšířily po Zemi pravděpodobně netrvala miliony let. A je otázka, jestli množství uhlíku (na jeden uhlík patří dva kyslíky) vázané v urganické hnotě (+ uhlík v uhlí) odpovídá množství kyslíku v atmosféře. |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 11:21Re: Kyslík a řasy Určitě neodpovídá, on ten kyslík ještě stačil zoxidovat například dvojmocné železo v oceánu na trojmocné takže vznikla ložiska "páskovaných rud" (obdobně i Mn ložiska). Ale to jste asi nechtěl slyšet, že? :-))) |
|
|
V. Němec 1.9.2016 11:44Re: Kyslík a řasy Naopak, to znamená, že musíme počítat s ještě větším množstvím kyslíku. Proto mi připadá ona teorie o bezkyslíkaté atmosféře na počátku poněkud nedůvěryhodná. |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 12:28Re: Kyslík a řasy Tak co tedy ta Fe/Mn ložiska, prož se nevysrážela už dříve a ne až poté, co sinice začaly produkovat kyslík? |
|
|
V. Němec 1.9.2016 13:08Re: Kyslík a řasy Vím já? Mluvíme o dobách před 3,5 miliardou let. Kolik takových ložisek (tehdy povrchových) máte k dispozici? |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 14:35Re: Kyslík a řasy Prakticky všechna nejdůležitější Fe-ložiska vznikla během archaika a proterozoika tímto způsobem. |
|
|
V. Němec 1.9.2016 15:02Re: Kyslík a řasy To si myslíte. A víte, kolik dalších takových ložisek vzniklo dříve, ale jejich materiál se nedochoval (přetavil se)? Nebo - při předchozí, nižší koncentraci kyslíku se nedokázala vytvořit ložiska. |
|
|
L. Novák 1.9.2016 15:21Re: Kyslík a řasy No jo, ona ta semena života prý taky přiletěla odkudsi z vesmíru. Jeden slavný Čechoameričan o tom natočil hudební videoklip. :-P |
|
|
V. Němec 1.9.2016 15:24Re: Kyslík a řasy Vy tomu fakt věříte? No dobrá, nechám vás u toho. |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 10:59Re: Kyslík a řasy Tak vidíte, že jste na to nakonec přišel. Ale nejde jen o uhlí, ropu nebo zemní plyn, ale v tomto případě o organickou hmotu v prekambrických břidlicích. V některých jsou jí i desítky %, takže ji z nich dnes uvolňujeme tzv. frakováním. |
|
|
V. Němec 1.9.2016 11:04Re: Kyslík a řasy No, já napsal POUZE to UHLÍ, protože u ropy není ten mechanizmus vzniku opět jasný. :-) |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 11:13Re: Kyslík a řasy No jak komu, někdo věří i na ufouny, chemitrails a lesní skřítky... :-))) |
|
|
V. Němec 1.9.2016 11:48Re: Kyslík a řasy A někdo věří na to, že dinosauři z celého kontinentu dobrovolně nakráčeli do odolí, kde spáchali hromadnou sebevraždu, aby se jejich těla mohla během několika dnů dostat "nějakou" geologickou aktivitou pár kilometrů hluboko a dát tak vzniku ropě! To už jsou ti ufouni přijatelnější ! :-) |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 12:30Re: Kyslík a řasy To psali v Blesku nebo v Aha? |
|
|
V. Němec 1.9.2016 12:55Re: Kyslík a řasy O těch UFOunech? Možná - nečtu |
|
|
J. Kavalír 1.9.2016 14:39Re: Kyslík a řasy Ne, o těch dinosaurech přeměněných na ropu. :-))) |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 11:36Ani množství kyslíku ve vzduchu nebylo stejné, v permu to bylo 30%, v triasu 10 % a dnes je to 20%. Tyto změny měly NEBETYČNÝ vliv na celou faunu. |
|
M. Šejna 1.9.2016 7:44souhlas i nesouhlas s autorem článku zásadně nesouhlasím s tvrzením autora, že není prokázán vliv lidstva na současné oteplování. Tahle věc je prokázaná už dávno a pochybují o ní jen ignoranti. Bylo by zajímavé, kdyby tihle ignoranti našli jinou příčinu oteplování, než je lidmi uvolňovaný CO2 do atmosfery. Jenže oni s jinou hypotézou nepřicházejí. Souhlasím ale s autorem, že boj proti oteplování je marný. V tomhle má pravdu. Současný obsah CO2 v atmosfeře je tak vysoký, (a bude růst ještě pár desitek let), že oteplovaní se prostě zastavit nedá. Je tedy nutné se na teplé klima připravit a adaptovat se na to. |
|
B. Volarik 1.9.2016 8:17Re: souhlas i nesouhlas s autorem článku Ještě v sedmdesátých letech nás strašili příchodem nové doby ledové...Tempora mutantur... |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 8:32pane Voláriku A kdo Vás prosím strašil tou dobou ledovou? Tahle Vaše obehraná písnička s nástupem doby ledové má totiž jednu velkou vadu. Nebyla to všeobecně uznávaná vědecká hypotéza, ale jakýsi článek v tehdejším tisku. Ale je pravda, že pro popírače oteplování je tento článek důkazem, jak vědci mění své názory. :-D |
|
M. Prokop 1.9.2016 8:47Re: pane Voláriku Pravda, tehdy ještě se neobjevil dostatečně schopný podvodník nebo podvodníci, kteří by "planetární zimu" využili ve velkém a důsledně, celým řetězcem placení té "správné" vědy, potlačováním té "nesprávné", využití teorií té "správné" k získání peněz, dalším ovlivněním vědy a veřejnosti .... Na to je boj s CO2 dokonalý, lze bojovat stále, se zimou, teplem, deštěm, suchem ... |
|
P. Rada 1.9.2016 9:00Re: pane Voláriku Omyl - už v 70tých letech byla masmédia a tedy i manipulátoři až měli rozhodně šanci. Něco jiného ale v té době už říkal převažující vědecký názor a to i za situace, kdy byl svět ještě rozervaný politickou barierou a dat bylo podstatně méně. Pěkně o tom vyprávěl před časem V.Cílek.: http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3 |
|
|
L. Novák 1.9.2016 15:11Re: pane Voláriku Cílek, to je ta veřejnoprávními médii oblíbená hvězda, která kecá do všeho jako místní troll "Rada"? :-P |
|
|
B. Volarik 1.9.2016 9:04Re: pane Voláriku No, já jsem četl ty články, zatímco vy jste tehdy ještě tahal na špagátku kačera... |
|
|
M. Šejna 1.9.2016 9:08Re: pane Voláriku v 70.letech jsem byl teeneager, takže kačera jsem měl už dávno za sebou. Ale pořád mi chybí ten Váš odkaz na aspoň jeden vědecký článek z té doby o nástupu doby ledové. |
|
|
R. Jonák 1.9.2016 10:29Re: pane Voláriku Přesně tak v té době se začalo uvažovat o tom, jak zamezit růstu ledovců v Alpách a další je ovšem fakt že v té době ještě nebyly takové spolky jako je Greenpeace a jim podobné. |
|
|
R. Langer 1.9.2016 11:26Re: pane Voláriku Jednou z metod mělo být posyspávání ledovců odpadovým popelem z letadel a dosáhnout tak jejich tání. Dodnes si to pamatuju. Tehdy to ale ještě nikdo jako povinný úkol pro lidstvo nedokázal prosadit. Naštěstí, nejednou je kupodivu všechno jinak. :-D |
|
|
P. Lenc 1.9.2016 10:04Re: pane Voláriku Pane Voleriku, já ty články četl také.A hledat odkazy na články ze sedumdesátých let je poněkud směšné.Nemám čas ani prostředky a vy počítám také ne, prohledávat archivy novin, které často již roky neexistují.A to je něco, co se panu Šejnovi samozřejmně hodí.Co není na netu, tak to prostě neexistuje.Nemluvě o tom, že v té době byl, jak přiznává, poněkud mladý, aby se v té době o nějaké klima zajímal. |
