Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Prezident, jenž zápasil s ďáblem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Dvořák 13.3.2013 6:37Teplotní výkyv a CO2 Současný teplotní výkyv jenž začal zhruba před 200 lety a skončil zhruba kolem roku 1998 označovaný jako "Globální oteplování" je velmi směšný proti tomu co nám ukazuje geologická historie. http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html Stačí když si porovnáte dvě roviny. 550 mil let zpět teplota o 15 stupňů výše a 7000 ppm CO2, 80 mil let zpět teplota na stejné úrovni a CO2 1000 ppm.... A druhá rovina 450 mil let zpět teploty stejně jako dnes Co2 na úrovni 4500 ppm a po té 300 mil let a dnešek stejné teploty a míry CO2 na úrovni té dnešní zhruba 400 ppm… Zodpovězte mi prosím jednoduchou otázku. Může za to oteplování atmosférický CO2? |
|
|
M. Dvořák 11.3.2013 6:51alarmisti Vážená paní Vaclavíková Jste typický alarmista a blázen. Jak chcete dokazovat nynější krátkodobý (200 let trvající) vzestup teploty o zhruba jeden stupeň přímým 200 letým měřením. Geolog vám může ukázat data a to 600 mil let stará. Podívejte se prosím i s panem Šejnou sem. http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html Stačí když si porovnáte dvě roviny. 550 mil let zpět teplota o 15 stupňů výše a 7000 ppm CO2, 80 mil let zpět teplota na stejné úrovni a CO2 1000 ppm.... A druhá rovina 450 mil let zpět teploty stejně jako dnes Co2 na úrovni 4500 ppm a po té 300 mil let a dnešek stejné teploty a míry CO2 na úrovni té dnešní zhruba 400 ppm… Zodpovězte mi prosím jednoduchou otázku. Může za to oteplování CO2? |
|
|
M. Dvořák 11.3.2013 7:03Re: alarmisti Poslední doba meziledová je nejchladnější co jsme za 400 tisíc let měli a i v té v které se teď nacházíme teploty již nedosahují těch vrcholů jako například ve středověkém římském či minoiském optimu. Mimochodem nemusíme tak hluboko do historie - kolem let 1792-3 byly naměřeny teploty srovnatelné s dneškem.... PDO na vzestupu ... ale to meteorologové (klimatologové) nechtějí přiznat protože se jim to nehodí. Ohánět se hokejkou to je utopie. Hokejka byla "zlomena" na velkém množství míst na světě. Mimochodem - i kdyby za oteplování mohl opravdu Co2 tak například všichni mravenci váží víc než lidi a produkují více CO2 nežli všechny naše auta.... P.S.: až budou mít Ti, kteří nedokáží odhadnout ani jaké bude počasí za týden, data srovnatelná s geology, pak můžou pomocí počítačových modelů děsit lidi vývojem klimatu na sto let dopředu… MD. |
|
|
P. Pavlovský 10.3.2013 3:10Na zneuznaného V. Klause lze pohlížet i pozitivně:
|
|
|
P. Pavlovský 10.3.2013 3:15Re: Na zneuznaného V. Klause lze pohlížet i pozitivně: 1. Nevyhlásil válku Kosovu ani Gruzii. 2. Nenechal střílet do občanské společnosti. 3. Nevyslal naše jednotky do Iráku, aby jej bránili proti intervenci NATO. 4. Nepostavil před soud ani jednu NGO, naopak, teď založil další - svůj institut . 5. Nešikanoval v kostele ani na hřbitově lidi z okolí V. Havla. 6. Během Chilského propiskového zázraku dokázal jako první na světě, v přímém přenosu, zviditelnit ruku trhu. 7. Ač mohl, neosvobodil svou amnestií vrahy ani pedofily. 8. Nespojil se s Al-Kájdou ani s /neexistujícím/ Bin Ládinem. 9. Vynalezl pragmatickou oposmluvní dělbu koryt. 10. Prokázal, že ústava je děravá jak cedník, a že prezident se může zaměřit především na cestování a sebepropagandu. 11. Ačkoli doporučil všem četbu knihy P. Hájka, označující V. Havla za Antikrista, nenechal rozmetat Havlovic rodinnou hrobku na Olšanech. 12. Odkázal nám přehršli veselých kolektivních her, k jejichž provozování stačí jen dostatek prosté odvahy k podvodům (LTO), lži a drzosti. Jednou ze základních je stále populární: "Zloděj křičí chyťte zloděje". |
|
J. Vyhnalík 10.3.2013 11:56Re: Na zneuznaného V. Klause lze pohlížet i pozitivně: OMG proč se ztrapňujete? |
|
J. Václavíková 10.3.2013 14:23Re: Na zneuznaného V. Klause lze pohlížet i pozitivně: Ano, obzvláště to pero byl liberální majstrštyk. |
|
|
P. Pruner 9.3.2013 21:47těším se na teplíčko Pane Petráčku, to že koloval údajný výrok VK, že neexistují špinavé peníze, neznamená že ho takto skutečně řekl. Vy byste poznal na penězích jako takových jaký mají původ ? O ekologii píšete rozumně. Nicméně bych dodal, že na Zemi už bylo mnohem větší teplo než nyní, hladina moří byla o mnoho výše, Alpy bez sněhu atd - a přesto život prosperoval.Vždy bylo lepší větší teplo než velká zima. Nesmí se také přehlížet, že klimaalarmismus vede k obrovským zbytečným výdajům, které by lidstvo mohlo směřovat na reálnější a užitečnější projekty. |
|
|
M. Šejna 10.3.2013 10:51pane Prunere O tom, že v minulosti bylo na planetě tepleji, není sporu. V třetihérách rostly na pólech dokonce deštné pralesy. A hladina oceánů bývala také o desítky metrů výše. Petráček nekritizuje Klause za boj proti alarmismu. Naopak v tom s Klausem sympatizuje. Stejně jako třeba já. Jenže Klaus popírá, že se otepluje v současnosti a že lidé mají na tom výrazný podíl. |
|
|
I. Schlägel 11.3.2013 11:25Re: pane Prunere A má pravdu. |
|
|
J. Vyhnalík 9.3.2013 16:20Nepochopení Václav Klaus není klimatolog a proto klimatologické pasáže v jeho knize a jeho článcích nejsou jeho dílem, ale přebírá je od autorů, kteří se danými otázkami zevrubně zabývají. Václav Klaus je ekonom a politik a proto je třeba hledat těžiště jeho kritiky tady. Pokud by se jednalo o čistě odborný spor, zda se Země otepluje a o kolik a zda na to má vliv lidská činnost, zůstal by VK s velkou pravděpodobností stranou a přenechal diskusi odborníkům. Klíčovým tématem se pro VK staly tyto otázky až ve chvíli, kdy se závěry proponentů globálního oteplování a lidského podílu na něm staly východiskem pro pro snahy politiků ovlivňovat světovou ekonomiku. Kdyby se do problematiky nepustili lidé jako je třeba Al Gore a další politici a nezačali vnucovat celému světu zákony, které nás nutí povinně plýtvat ve jménu boje s uměle zveličeným a zkresleným globálním oteplováním, nezabýval by se problematikou ani Václav Klaus. VK vidí obrovské dopady "zelených" zákonů na ekonomiku a musí se proto ptát, zda tyto dopady, prohlubování ekonomické krize, zvyšování nezaměstnanosti, snižování životní úrovně mají nějaké reálné ospravedlnění. Zda ta cena, kterou za boj s GO platíme má reálnou návratnost a zda by nebylo možné naše peníze investovat efektivněji. Ukazuje se, že zákony přijímané ve jménu ideologie boje s GO způsobují obrovské a zbytečné škody, které budeme splácet nejméně jednu generaci. Přitom primárně nejde o to, že se na systému přiživují různí podnikavci, to jsou pouze druhotné škody. Tito podnikavci jsou vždy připraveni se přidat, když se rozdává ze společného. Primární škody jsou o několik řádů větší a různé skandály s neoprávněným čerpáním dotací slouží často pouze jako kouřová clona zakrývající principiálně špatný fundament. |
|
|
J. Kanioková 9.3.2013 18:44Brilantní...! |
|
P. Pokorný 9.3.2013 19:24Re: Brilantní...! Určitě, pan Klíma vyhledává velmi dobře, ale někdy ulítne v hodnocení. Jako zdroj informací ho mám rád, ale závěry občas neberu. Ale je slušný. |
|
|
P. Pokorný 9.3.2013 19:27Re: Brilantní...! Ježíš, kam jsem to poslal, i když náhodou to téma a odpověď vystihuje podobně. Omlouvám se. |
|
|
M. Šejna 10.3.2013 11:03pane Vyhnalíku s tím, co jste napsal, lze souhlasit. Já mám s Klausem jeden velký problém: Klaus není hlupák, je sečtělý a umí myslet racionálně. Jenže v připadě vědy zvané klimatologie všechny tyto své přednosti zahodil a chová jako demagog a ideolog. Stačilo aby Klaus prohlásil zhruba toto: "Ano, otepluje se, a vinu na tom má člověk. Ale je potřeba se adaptovat, tedy využít výhody teplého klimatu a eliminovat nevýhody. Je to totiž levnější a přirozenější, než proti oteplování bojovat." Místo toho Klaus prohlásil něco v tomto smyslu: "Žádné oteplování nevidím", nebo před pár dny řekl v televizi: "v posledních 15 letech se vůbec neoteplilo". Klaus těmito výroky popřel vědu, což mě u něho velmi překvapuje. |
|
|
J. Vyhnalík 10.3.2013 14:17Re: pane Vyhnalíku Ono je to obráceně. Současné nesmysly typu Kjótský protokol, podpora OZE atd. by měly zdůvodnění pouze za předpokladu, že zároveň platí všechny následující podmínky. Země se otepluje; vliv člověka na toto oteplování je významný; toto oteplování vede k dlouhodobě negativním jevům; přijímaná opatření mají účinný vliv na produkci CO2; neexistují efektivnější způsoby, jak na případné oteplení reagovat. Přitom ne, že neplatí všechny tyto body současně, je možné neplatí ani jeden! Změny klimatu jsou přirozené a změřené oteplení lze z velké části vysvětlit přirozenými cykly, oteplování za posledních 15 let je neprokazatelné (rozdíly jsou v pásmu statistické odchylky). Teplá období v minulosti korelují s rozvojem civilizací, ochlazení s jejich rozpadem. V meziledových dobách před příchodem člověka teploty i koncentrace CO2 běžně dosahovaly vyšších maxim než máme dnes. Omezování produkce CO2 v rozvinutých zemích vede k přesunu této produkce do rozvíjejících se zemí jako je Čína, Indie a další a s produkcí CO2 se tam přesouvají i celá výrobní odvětví. Podpora OZE způsobuje nárůst cen energie a další odliv výroby z Evropy na východ. EU například blokuje vývoj a zavádění GMO. Problém je, že politici snadno získávali hlasy voličů "bojem proti strašlivé hrozbě" a pokud by dnes přiznali, že se jednalo o omyl, ztratili by šanci na znovuzvolení. Bohužel to vypadá, že změny se dočkáme, pokud vůbec, až po výměně současné generace politiků. Pokud ovšem dopady hloupých zákonů nepovedou k tak hluboké krizi, že dojde ke zhroucení ekonomiky. |
|
|
B. Rybák 10.3.2013 14:18Re: pane Vyhnalíku V. Klaus tím vyjádřil názor klimatických odborníků kteří nejsou zkorumpováni klimatickým byznysem a po světové moci dychtícími "politiky". Mohl by jste vysvětlit, proč se globální oteplování projevuje zřetelně výrazněji u pozemních měření než u měření satelitních a to výrazně víc v Evropě než v USA? Chcete snad tvrdit, že se u satelitních měření nezcvrklo globální oteplení v posledních 15 letech pod úroveň statistické chyby měření? Klimaalarmistům (apoštolům skleníkového efektu) velmi vlídně nakloněný pan V. Cílek na to reagoval náhlým objevem, že se v důsledku oceánských cyklů bude ještě cca 30 let ochlazovat. Vy to prostě a jednoduše popřete? |
|
|
J. Václavíková 10.3.2013 14:20Re: pane Vyhnalíku Typicky si v tom ponechává zadní vrátka, kdy nemá ani odvahu říct to jasně, protože by riskoval, že jej někdo nachytá na hruškách. Proto se vyjádří tak, aby si to jeho fans vyložili tak, jak to chtějí mít, a přitom nic neřekl. |
|
|
J. Křivánek 11.3.2013 4:31Re: pane Vyhnalíku Mylý přítely! Proč by měl Klaus psát hlouposti co mu našeptáváš? Proč by měl policky korektně přistupovat na připouštění neprokázaných jevů? Které pak zelení demagogové použijí pro šíření své zrůdne ideologie, které poškozuje lidstvo a přečí ji asi jen islám a komunismus? Jak si dospěl k názoru že se otepluje? Možná se otepluje. Problém je, že v důsledku zelených prasat se nikdo, kdo nevlastní několik satelitů, nedozví jestli seotepluje nebo ochlazuje. To že to není nci dramatické vědí všichni co mají mozek. Tolik mylý přítely k první základní skladební dvoji tvého politicky korektního blábolu. Druhá základní skladební dvojice je už zcela blbá. Nikdo neprokázal, že by lidé oteplovali zemi. Všechno jsou to jen hypotézy. Ale ty už navrhuješ aby politicko korektně Klaus říkal co zelené prasata chtějí. Myslím že by ses měl občas podívat z okna za bílého dne, nelépe v létě. Taková ta žlutá koule na modrém pozadí. To je slunce. Víme o něm velké h o v n o. Takto mírubilovná žlutá koule je termojaderný reaktor opravdu vélkého výkonu, v rentgenovém spektru vypadá dost dábelsky. Co tahle, že byt ato koule měla nějaký vliv na teplotu na zemi? Proč by tato nepevná koule plazmy, s divokým elektoromagnetickým polem, deformovaná gravitačním polem Jepitera by mohla mít "své dny"? Co mylý přítely? |
|
|
P. Vaňura 9.3.2013 15:33Vědci a intelektuálové jsou ZCELA rozdílné kategorie lidí, jsou to skupiny, jejichž průnik je malý. |
|
|
L. Křivan 9.3.2013 16:21Re: Vědci a intelektuálové jsou ZCELA rozdílné kategorie Vědci jsou praví intelektuálové a samozvaní intelektuálové jsou jen pseudointelektuálové (kavárenžtí žvanilové). |
|
|
J. Kanioková 9.3.2013 19:32No, nejsem si tak jistá, vědci většinou přece jen musí vnímat realitu, takže i když jsou někteří naladěni i intelektuálně, "dalajlámovsky", nebývá to často až tak mimo. Intelektuálové ale hodnotí svět především jen přes emoce. Zdravý rozum a rácio tam většinou schází. |
|
|
P. Pavlovský 10.3.2013 3:30Re: Vědci a intelektuálové jsou ZCELA rozdílné kategorie Vaše "sémantická analýza" ke mimo úzus češtiny. Intelektuálem se zpravidla míní člověk, jehož profesí je relativně nezávislá duševní práce, kupř. badatelská, umělecká, pedagogická. Intelektuálové jsou i lékaři, právníci, novináři, sociologové atp. Je to prostě protějšek k rolníkovi, dělníkovi, řemeslníkovi, vojákovi policistovi atp., z čehož vyplývá, že je to slovo povahy "technické", nikoli hodnotící. Označení za intelektuála není, resp. nemělo by být, ani pochvalné, ani hanobící. Z požadavku relativní nezávislosti vyplývá, že za intelektuály se nepovažují ani aktivní politici (Takže např. M. Z. právě přestal být intelektuálem a V. K. se jím opět, po 23 letech, stal.) Trohu sporné je to u duchovních, pevně spjatých s určitou církví. Kupř. V. Malého, T. Halíka nebo rabína Sidona bych za intelektuály označil, ale biskupa Graubnera nebo kardinála Duku už ne. |
|
|
B. Rybák 10.3.2013 13:59Selhání "intelektuálů" Z čistě lingvistického hlediska máte pravdu. Otázkou ale je, jestli vývoj moderních jazyků dokázal držet krok s nárůstem významu a počtu intelektuálů, se vznikem jejich důležitých typů (podskupin). Tak např. nejspíš v důsledku naší tradiční úcty ke vzdělání (vzdělancům) nemá pokud vím čeština slova ekvivalentní k termínům fachidiot nebo fachtrottel, které se vyskytují u našich sousedů. Tedy označení pro intelektuála, který mimo "svůj" obor nerozumí vůbec ničemu. To, že slovo intelektuál se stalo téměř nadávkou je ale nevyhnutelným důsledkem selhání inteligence, které se masivně projevilo v době "studené války", kdy ani na "svobodném" západu se prakticky nevyskytovali (humanitní) intelektuálové, kteří by ostudně nelhali ve prospěch "tábora míru" (socializmu) a stejně ostudně neostouzeli "demokratický kapitalizmus". Toto selhání není důsledkem nějakých jejich mravních ideálů ale naopak primitivní zištností motivovaným selháním morálky. Očividně se totiž projevuje u té části humanitní inteligence, která je (levicovým) státem dotovaná. Nadčasová hrůza těchto "intelektuálů" z toho, že "hloupý" lid neocení "hloubku" jejich děl tak jako po oslavných tirádách, pomnících a pompézních klenotech umění toužící "osvícený tyran", je jedinou příčinou toho, že až do nástupu průmyslové revoluce se mezi nimi nenašel prakticky žádný obhájce demokracie. Pro tyto amorální (prolhané), egoistické, demokracii zuřivě nenávidějící "intelektuály" prostě chybí vhodné označení ("pseudointelektuálové?" "lžiintelektuálové? "monarchintelektálové?" "tyranintelektuálové?", "hrabintelektuálové", "socintelektuálové", "smradoduchové?"..???) Pozn: Jisté je že ve svém nadčasovém selhání teď pokračují podporou pro nový (politickokorektně inkviziční, kulturně, multikulturně, sociálně a zeleně, paraziticky dotační) socialismus, který nás má dovést k jimi "osvícené" světové tyranii. |
|
|
P. Pavlovský 10.3.2013 14:33Čeština nepřekládá řadu slov, která jiné jazyky "překládají" Považuji za klad, když třeba máme telefon a televizi a ne Fernsprecher a Fernsehen. V mém oboru např. Gesamtkunstwerk a ne původně užívanou všeuměnu ani souborné uměleké dílo. Také odpadly kopaná a odbíjená a zůstaly fotbal a volejbal, u ragby či tenisu se ani nic nezkoušelo. Nejvíc se mi líbí takové "triky" češtiny, jako je "zavináč" nebo "sekáč" místo secondhand. Naproti tomu je tu i sémantiké rozdvojení - radio je přístroj, ale rozhlas je instituce. Fachidiot je už standardní označení oborového zaslepence, v mém oboru např. kritika, pro kterého je nejdůležitější, aby inscenace byla originální, ačkoli normálnímu diváku je to zcela lhostejné. Humanitní intelektuálové, kteří ostudně lhali ve prospěch "tábora míru" (socializmu) a stejně ostudně ostouzeli "demokratický kapitalizmus" (např. J. P. Sartre, L. Aragon nebo dodnes N. Chomsky, si mohou podat ruku s "užitečnými idioty" - bohužel i G. G. Shaw nebo B. Russel. Nelze však házet všechny intelektuály do jednpoho pytle. Např. ne všichni čeští pováleční spisovatelé se dali ke komunistům., byla i řada jiných, levicových i pravicových, kteří byli vždy proti (J. Kolář, B. Hiršal, J. Vladislav, V. Havel, V. Renč, Pecka, V. Černý, J. Palivec, J. Smetanová, J. Gruša, K. Sidon atd.). Po mém soudu je jediným jazykově rozumným řešením ponechat slovu intelektuál pouze technický, nehodnotící význam, podobný, jaký mají slova řemeslník, učitel, obhodník nebo rolník. Nesvědčí o zdraví spoečnosti, když slova jako farář, bankéř, podnikatel politik a d. mají apriorně negativní význam. |
|
|
B. Rybák 9.3.2013 14:41Co tím chtěl "básník" říci? Ekologie, jako velmi "mladá" věda, která zahrnuje veškeré vztahy mezi jednotlivými druhy v živé přírodě, tedy i vzájemné působení přírody a lidské civilizace (kam tedy patří i velká část klimatologie) pochopitelně není a nejspíš nikdy nebude plně matematizovanou vědou jakou je fyzika, chemie, fyzikální chemie, astrofyzika.. a dnes už i velká část biologie. Proto je např. v principu nemožné v ní dělat věrohodné předpovědi. Politické aktivisty, kteří zneužívají ekologii k čistě politickým cílům, jímž je dosažení jejich trvalé moci nad světem, později pro jejich odlišení od (poctivých vědců) nazýval V. Klaus "ekologisty". Ekologisté byli několikrát usvědčeni z podvodů, které se týkali nejenom volby velmi zkreslujících metod ("Mannova hokejka"), ale i manipulací s daty a jejich pochybného získávání, čímž se vysvětluje např. to, že globální oteplování naměřené na (evropských) pozemních stanicích je výrazně větší než to které naměřili satelity, podle nichž se dokonce v posledních cca 15 letech žádné globální oteplování nekonalo. Proto by názor, že t.zv. globální oteplování je podvod byl názorem v podstatě legitimním, hodným podrobného prozkoumání. Toto ale V. K. netvrdil. On prostě odhalil základní lež, ekologistů, spočívající v tom, že např. klimaalarmismus je problém především politický a ekonomický a ne odborně klimatologický. Je tomu tak proto, že klimatologie z principu není schopna vytvořit důvěryhodné modely vývoje (chaotického) klimatu a kdyby i byla, bylo by rozhodnutí jestli se tomu má lidstvo lokálně přizpůsobovat nebo se změnami počasí jednotně globálně bojovat rozhodnutím čistě politickým a ekonomickým (to druhé je politický i ekonomický nesmysl - viz např. práce B. Lomborga). |
|
|
B. Rybák 9.3.2013 14:42Re: Co tím chtěl "básník" říci? Pokračování Nezpochybnitelným důkazem oné základní lži je skutečnost, že nepřesným klimaalarmistickým proroctvím se dává přednost před nesrovnatelně vážnějšími a nezpochybnitelnými katastrofami, jakými je rychlé vymírání západní civilizace, problém hladu a návratu hrozných epidemií, problém rychle rostoucích (neufinancovatelných) nákladů na zdravotnictví, problém ochrany před zničující přírodní katastrofou (pád asteroidu, nástup doby ledové).. Odhalováním této základní eko-lži se V. K. zapsal nesmazatelně do světových dějin (konkretně např. tím, že ho americký kongres pozval jako světoznámou kapacitu v otázkách ekologismu a klimaalarmismu k vůli vysvětlení omylů a lží "oskarového!!" Al Goreho). |
|
|
M. Kosejk 9.3.2013 14:56Re: Co tím chtěl "básník" říci? Pokračování Jo,jo. Například jsem nikdy nepochopil, proč světovým ekologickým tématem číslo jedna je množství CO2 v atmosféře. Proč zrovna na toto se vydávají obrovské sumy peněz, když třeba problém chemického zamoření je daleko zásadnější - a navíc ještě prokázaný (viz třeba ženské hormony v pitné vodě). |
|
|
J. Kanioková 9.3.2013 16:09Plaťte! Cyklisté prý významně zamořují životní prostředí |
|
|
J. Huml 9.3.2013 17:25Re: Plaťte! Cyklisté prý významně zamořují životní prostředí Tak kdy uz padne to euro, pani Kaniokova? |
