Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Nenechme debatu ovládnout pomatenými radikály
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Zvoníček 25.1.2020 23:21Tvrdě řečeno, většina diskuse je bezcenná, neboť v ní převládají přírodovědní negramoti, kteří si myslí, že problematice ekologie rozumějí a přitom jen opakují floskule nikoli fakta od jiných přírodovědných negramotů, ekonomů a techniků. Pan poslanec to jistě myslí dobře, ale mohl si odpustit boj proti pomyslným pomateným radikálům. Ať mi nějakého ukáže a doloží jeho pomatenost. Pokud vím, pomatenci se vyskytují mezi tzv. klimaskeptiky, popírajícími zjevná fakta. Z zásadě má pravdu, že jsou potřeba inovace, jeho příklady jsou díky jeho nevzdělanosti zcela mimo. Třeba umělý strom na pohlcování CO2 je vlastně řasová kultura, založená na stejném fotosyntetickém procesu jako ten strom. Zázraky se nekonají a lepší by bylo pěstovat obyčejné rostliny. Většina výše uvedených negramotů si někde něco přečetla, nepochopila a nyní o tom náruživě diskutuje. Ta údajná zanedbatelnost lidské produkce CO2 je zcela mimo. Buď jde o hloupost a nevzdělanost oněch inženýrů, nebo o úmyslný klam. Vtip je v tom, že všichni producenti onoho plynu mají zase konzumenty (rostliny), kteří ho spotřebovávají. Říká se tomu uhlíkový cyklus. Až na lidi, kteří spalují fosilní paliva a produkují tedy CO2 navíc v takové míře, že to biosféra nedokáže redukovat. A těch "zanedbatelných" několik procent stačí pro zvyšování teploty Země. Věřte klimatologům, jsou to skuteční vědci na rozdíl od ekonomů, kteří se oblibou pletou do věcí, kterým opravdu, ale opravdu nerozumějí. |
|
|
J. Jurax 25.1.2020 20:38Na tohle je nejlepší auto s malým fofrníčkem na střeše. Auto jede, fofrníček se točí a vyrábí elektřinu, která auto spolupohání (u hybridu), případně pohání zcela (u elektroauta). Čím rychleji jedete, tím je to ekologičtější, protože se vyrobí víc elektřiny. Funguje i potmě i za bezvětří. Akorát nesmíte jezdit s větrem v zádech, nejlíp vždy proti větru. |
|
|
J. Jurax 25.1.2020 20:29Ale i kdyby to fungovalo - tak tím budeme nahrazovat stromy, které vykácíme, rozšmelcujeme na štěpku, kterou převezeme přes oceán a spálíme v nákladně adaptované bývalé uhelné elektrárně jako náhradu uhlí, jak to dělají Britové pod vlivem zelených potřeštenců. Snižují tak emise CO2. |
|
|
J. Jurax 25.1.2020 20:20Jo. Říkalo se tomu limopytel. |
|
|
J. Jurax 25.1.2020 20:16Asi tak ... |
|
|
J. Jurax 25.1.2020 20:07A ještě - změna klimatu je jistě vážná věc. Nicméně dosud se neprokázalo, že se klima mění díky emisím CO2, natož že zastavení změn lze dosíci bojem proti těmto emisím. Neuvažuje se, zda místo boje proti zločinnému kysličníku není na místě investovat do přizpůsobení se oněm změnám. Jaký je poměr nákladů a výsledků při boji proti kysličníku a při přizpůsobení se. Dokonce se ani neuvažuje nad tím, jaký je poměr negativ a pozitiv změny klimatu, za níž se skrývá obava z oteplení. V tomto smyslu článek vychází z diskutabilních premis. |
|
|
J. Jurax 25.1.2020 19:53"Výmluvy směřují k tomu, že už teď lidí třídí zhruba 70 % plastů. Jenže o to jde! Jen třídit nestačí, protože polovina vytříděného následně končí ve zmíněných spalovnách a na skládkách, a reálně se tak zrecykluje jen 34,5 % plastů. Zálohování by právě pomohlo zvýšit onu recyklaci!" A jak? Když polovina vykoupeného stejně jako vytříděného skončí na skládkách a recykluje se 34,5%? Teoreticky by se při stoprocentním výkupu zvýšilo o 10 flašek ze sta - z nynějších cca 24,15 na 34,5. |
|
|
V. Mokrý 25.1.2020 19:47
|
|
|
V. Mokrý 25.1.2020 19:45Zřejmě by vznikly v regionech nové firmy, aby se zboží nevozilo zbytečně přes celou republiku/Evropu. Dříve to zde bylo běžné. |
|
|
Š. Hašek 25.1.2020 19:17Nesrovnával bych sklo a plast. Vůbec. Sklo je geniální hmota! Auto z pivovaru také veze zpět prázdné flašky (to jen na okraj). PET je mor a zavedli ho (všude) modernisté. A teď jejich děti zas blbnou. PET je mor i podle nich. A za jejich fotry to mám zálovat já??? A vůbec bych nedal slovo pomatencům, kteří v zájmu planety konají bláznoviny "ve smyslu Merkel/Uršuly". |
|
|
Š. Hašek 25.1.2020 19:10Přesně pane Církvo! Já si ho platím jako neschopného politika. Dost mě to nasírá. Ale mezi námi ..... |
|
|
I. Lyčka 25.1.2020 18:59O kolik stoupnou náklady na převoz prázdných zálohovaných PET láhví, když vlastně se bude převážet jen vzduch? Kvůli tomu se přece přestalo hodně kapalin prodávat ve skleněných láhvích. Aby se nevozil vzduch. A teď se k tomu budeme zase vracet. No ale oni to lidé stejně zaplatí. Budou muset. |
|
|
P. Grigar 25.1.2020 18:43..měli jsme v příbuzenstvu takového vzdělance, slovem i písmem zvládal osm jazyků, historii, dějepis, zeměpis, filosofii měl v malíčku... a mezi příbuzenstvem převládala zkušenost "vypuštění ze studovny životu nebezpečné!" |
|
|
P. Grigar 25.1.2020 18:37..výrobce a prodejce si v takovém případě samozřejmě budou kalkulovat vyšší náklady na dopravu do konečné ceny. Co na to řekne spotřebitel? Vyhýbám se plastům jak to jen jde, mléko z farmy mi nalévají do skleněných láhví, můj oblíbený vinař má sklo zálohované, na pečivo si nosím vlastní sáček do roztrhání, ale.. to je asi tak všechno, co můžu jako spotřebitel ovlivnit. |
|
J. Krásenský 25.1.2020 18:06
|
|
|
J. Kouřil 25.1.2020 13:56Obávám se, že funkční řešení je neprůchodné kvůli dlohodobému hysterickém přesvědčování o nebezpečném CO2. Přitom z fyziálních vlastností plynů v atmosféře vyplývá, že CO2 nás neohrožuje. Chápu, že klimatologové fyziku plynů nestudují, protože mají jasno. Je potřeba snížit koncentraci CO2 v atmosféře co nejdrastičtějším způsobem. Ne používáním jaderných elektráren, ne řešením popupační exploze a přístupu k prostředí v zaostalých zemích, ne zastavením kácení pralesů a jejich spolováním v elektrárnách. Jen omezením svobod, okrádáním a omezováním těch, kteří tvoří skutečné hodnoty. Nikdo také neřeší, že výroba el. energie vytváří jako odpadní produkt tepelnou energii, které se tu zřejmě hromadí a má vliv na změnu atmosférického proudění, stejně jako větrníky. Vysvětluje to, proč jesou v poslední době zimy v Evropě teplé a v USA studené. A víte, že zalednění Severního ledového oceánu je letos na stejné úrovni jako v roce 2007? A že už měl být podle alarmistů dávno bez ledu? |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
V. Petr 25.1.2020 13:52Stačí si přečíst F. Basiata, který zemřel už před 170 lety, on se obchodem zabýval obecně. Takže, je efektivnější pěstovat rajčata ve vytápěných sklenících, nebo je vozit z jihu, kde rostou pod širým nebem. Trh bez dotací toto umí vyřešit... |
|
|
V. Církva 25.1.2020 13:51Tak detaily neznám. Pokud by jste jezdil denně 24 hodin asi to nedává smysl. Pokud však 23 hodin s pomocí slunce recyklujete CO2 a hodinu je jízdou vydávat může to fungovat. Ale jen pokud bude energie ze sluníčka. Ale asi ne s dnešními chlorfylovými rostlinami Průměrný výkon na povrch dopadené sluneční energie na zemi je prý nějakých 160W/m2. Bohužel fotosyntéza v rostlinách snad využívá jen pár procent sluneční energie. |
|
|
J. Strakoš 25.1.2020 13:46Také si nemyslím, že zálohované PETky se budou znovu vymývat a používat (o tomhle se v plánu na zálohovaní moc nemluví). To ale vede k dalším dotazům - co potom s nimi bude prováděno? Předpokládám, že budou rozemlety a recyklovány. A samozřejmě se tak nabízí otázky - proč už dnes neumíme z odpadu oddělit tento recyklovatelný plast? A ostatní plasty budou nadále páleny (nebo skončí jako netřízené?) A nestálo by za to ustanovit jeden plast jako "ten správný" a z něj pak dělat láhve, blistry apod. ? |
|
|
V. Petr 25.1.2020 13:45
|
|
|
V. Petr 25.1.2020 13:44Stačí přejít na atom a "problém" zlého CO2, pokud vůbec existuje, je vyřešen. A protože to pan poslanec asi neví, není rozdí, mezi tím, zda se v teplárných topí uhlím nebo plasty (pak se tomu říká "spalovny"), produkce CO2 je u těch plastů dokonce NIŽŠÍ. Problém může představovat jen nakládání se vzniklými spalinami, tedy to, jak se čistí či nečistí. A při zálohování lahví nastávají náklady na manipulaci s nimi! |
|
|
V. Církva 25.1.2020 13:43To skoro popisujete jako by šlo o nějakého retarda. To snad pan Drahoš není. Jen neschopný politik. |
|
|
V. Církva 25.1.2020 13:41Přesně tak, kdyby v ty pátky alespoň vybíraly popelnice, sázeli stromky nebo se vzdělávali v chemii a fyzice. Jinak nevím jestli plastové obaly propagovali/y. V každém případě stádovitost a bezprecedentní hloupost se pozná, když se dnes vkopávají do otevřených dveří kdy se Evropa snaží CO2 řešit. Ať jezdí do Číny, ale možná i tam už se snaží víc, než si myslíme, protože musí. |
|
|
V. Církva 25.1.2020 13:37Rovněž souhlasím. |
|
|
R. Tichý 25.1.2020 13:07Ano |
|
|
Š. Hašek 25.1.2020 12:44Asi tak. |
|
|
Š. Hašek 25.1.2020 12:43Přesné. |
|
|
R. Tichý 25.1.2020 12:42Pane Zdechovsky. "Obycejni lide", tolik vysmivani, uz proti zelene totalite bojuji-u voleb kde neodevzdavaji hlasy "progresivnim revolucionarum". Za to jsou nasledne obdareni tituly-zpatecnik, putinofil, rasista. Jestli chcete bojovat proti radikalum, tak pichnete vidlemi do hnoje ČTK, ČT, ktere za verejne penize propaguji ty zelene radikaly. Vymeťte humaniaticke skoly, ktere produkuji nabubrele nevzdelance. |
|
|
V. Mokrý 25.1.2020 12:37Nemá ta likvidace/recyklace veškerých plastů 50leté zpoždění ? Co proto dělali zelení spasitelé světa v době, kdy plast, co by obalový materiál propagovali ? Co dělají dnes proto, aby toho obalového materiálu, nejen plastového, vyrábělo a používalo co nejméně ! |
|
|
M. Krčmář 25.1.2020 11:46K recyklaci "u nás" dochází v minimální míře,dokud se toto nezmění,je i samo třídění v podstatě vyhazování peněz z okna. Z tohoto pohledu je debata o zálohování petek podružná. Já tedy pro zálohování jsem,ale chybí zde debata o zálohování plechovek. |
