2.7.2022 | Svátek má Patricie


Diskuse k článku

KLIMA: Nejteplejší leden od roku 1880?

Existuje spousta alarmistických zpráv o vývoji klimatu. Mezi vrcholně nejodpornější patří zprávy tohoto typu: „Měsíc ten a ten byl nejteplejším o roku 1880.“

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 17.2.2020 10:47

Vy jste zkrátka mimo.

Myslíte si, že když byl loňský červenec o 0,03°C teplejší něž byl předchozí rekord, tak se podle Vás vůbec neotepluje.

Jenže v roce 1850 byl leden globálně o 1,64° chladnější, než v roce 2020.

Vlastně to číslo musím pro Vás opravit, protože Vy neuznáváte ta desetinná místa. Takže rozdíl mezi rokem 1850 a 2020 jsou rovné 2 stupně.

P. Boublíková 17.2.2020 12:03

Rozdíl je 1,6 stupně, protože se měřilo s přesností na 0,1 stupně.

Koukám, že to fakt nechápete.

M. Šejna 17.2.2020 13:57

v roce 1850 se měřilo s přesnosti na 1 stupeň.

P. Boublíková 17.2.2020 13:59

Fakt jo?

Takže z dnešního hlediska ta historická měření nemají význam.

M. Šejna 17.2.2020 15:14

Aha,

takže Vám něco vysvětlovat je marné, marné, marné.

V. Braun 17.2.2020 10:48

Paní Boublíková, pro vás platí co napsal pan Šejna výše, jedna hodnota není totéž co průměr hodnot. Možná by pomohlo poodstoupit podívat se na problematiku klimatu bez zaslepenosti vlastní pravdou.

P. Boublíková 17.2.2020 12:07

Průměr hodnot (ve fyzice) nemůže mít víc platných číslic,než mělo samotné měření.

Toť vše. Ledaže byste měl nějaký odkaz, kde metereologové měřili (nikoliv počítali) teplotu na setiny stupně.

M. Marek 17.2.2020 15:55

To je to, co někteří mudrlanti nechápou.

L. Novák 17.2.2020 22:44

Přesně!

L. Písařík 17.2.2020 5:04

Myslíte, že ten prokletý CO2 ztrácí sílu? Rád bych se dozvěděl

a) jak to ten CO2 dělá, že jednou tepelné záření propouští a podruhé ho zadržuje

b) jak měřili teplotu pterodaktylové. A taky mamuti.

Obé s odvoláním na vědecká pojednání. A výsledky doložené experimentem.

A mám jeden návrh k dispozici všem: Když ten CO2 tak dobře funguje, co z něj dělat tepelné izolace čehokoliv, teplo dovnitř by propouštěl a zpět zadržoval - není to ideál pro pasivní dům?

J. Lukavsky 17.2.2020 7:32

"jak měřili teplotu pterodaktylové. A taky mamuti." kupodivu se to dá spočítat z měření izotopového složení. Vrt v antarktickém ledovci (Vostok) spočítal teploty (poměr izotopů O, myslím 13O a 16O nebo který už nepamatuji) a koncentraci CO2 a prachu asi 400 000 let nazad. V Antarktidě ten centrální ledovec má tloušťku myslím až 5 km. Když se ukládá sníh na ledovci tak zachytává bublinky vzduchu. A ty se dají z vrtu z toho ledového jádra uvolnit a analyzovat. Ty grafy jsou i na Wikipedii. A hádky zda bylo či nebylo před 100 lety o 0,02 oC tepleji či chladněji jsou nesmyslné. Podstatné jsou ty dlouhé grafy např. z Vostoku, čili trend. Koukněte se na Wiki! J.L. end

J. Vintr 17.2.2020 8:25

Jenže to získávání dat z minulosti nepřímými metodami se dá dělat jen tak, že se platí řada jistých předpokladů. Například ten, že vzduch v těch bublinkách zůstal stejný, jako když tam zamrzl. Takže s těmi proxy daty se to má podobně, jako se zjištěním data příchodu Járy Cimrmana do Liptákova měření poločasu rozpadu radioaktivního uhlíku v organických nečistotách na podrážkách Cimrmanových bot ...

V. Braun 17.2.2020 10:55

Jelikož v datech jsou výkyvy nahoru a dolů tak pochybuji, že by nějaká degradace vzduchu v bublinách měla vliv, protože ta by pravděpodobně výkyvy svým vlivem maskovala. Ostatně soudím, že určitě proběhla oponentura výsledků a existuje dost kritiků, kteří by případné nedostatky metodiky odhalili. Zatím se kritika omezila jen na diskuse. co bylo dříve, teplota nebo CO2, vlastní data nebyla zpochybněna.

Můj závěr: váš závěr a přirovnání k Cimrmanovi nesedí.

J. Vintr 17.2.2020 13:21

Jestli jste si neráčil všimnout, tak dnes se berou jen "vědecké" názory, které potvrzují klimaalarmistké náboženství. O opačné názorech se oficiálně nic nedozvíte.

To nadsázka z Cimrmana naopak velmi přesně sedi k metodám, jak jsou "vědecká" data k potvrzení opeplovačských teorií získávána.

L. Novák 17.2.2020 1:54

Šejna pozná, co je a co není politická propaganda. Provozuje ji tady už nejmíň 10 let ve prospěch zájmů ČSSD a socialismu... :-P

M. Šejna 17.2.2020 9:53

Narozdíl od bolševického spratka Ladislava Nováka vím, že pokud se napíše pravda, tak to není propaganda.

Ale já chápu, že L.Novák a jeho bolševici se učí na svých politických školeních, že pravda je nebezpečná, a kdo ji sdělí, je politický propagandista a demagog.

M. Šejna 17.2.2020 0:50

Nejzábavnější je, že Bartoňovo tvrzení je, nevědeckou, zato vrcholně politickou, odpornou propagandou. Navíc vylhané, protože ta zpráva, kterou kritzuje, byla narozdíl od Barťoňovy lži pravdivá.

Politicky odporný nevědecký lhář Bartoň navíc zapomněl na jeden zásadní rozdíl mezi lednem 2016 a 2020.

V lednu 2016 vrholil extremně silný jev ElNiňo. V lednu 2020 není po extrémním ElNiňo ani vidu ani slechu.

J. Sedlář 17.2.2020 2:12

Vrcholí el Greta. A Vy s ní.

L. Písařík 17.2.2020 5:06

A vidíte, je tepleji v troposféře. Tak že tím ŇYŇO to nebude.

R. Tichý 17.2.2020 8:15

El nino nevrcholi. Tento rok zase vrcholi slunecni neaktivita, kvuli ktere NASA vydala upozorneni na nestandardni pocasi....

Ale to nema co do cineni s interpretaci vysledku mereni, ne?

M. Šejna 17.2.2020 0:21

Pan Bartoň se sáhodlouze snaží okecat skutečnost. Ta je, že letošní leden byl globálně nejteplejší v historii, a to dokonce od roku 1850.

Příště by mohl Bartoň zpochybnit světový rekord na 100 m. Ten bývá taky překonáván jen o setiny.

P. Pilík 17.2.2020 1:59

Což tedy znamená, že leden 1850 byl teplejší než letošní. Kde tedy máte globální oteplování? Je to jen návrat k normálu po předchozím globálním ochlazování? Jinak je to jen pouhá propaganda.

J. Kavalír 17.2.2020 7:44

Pane Pilíku, pro vás a další méně chápavé. Znamená to pouze, že leden byl nejteplejší za dobu, pro kterou máme srovnatelná data, tedy od r.1850.

P. Zinga 17.2.2020 8:01

A co předtím?

J. Kavalír 17.2.2020 8:24

Znáte rčení, že farář dvakrát nekáže a opakuje pouze pro hloupé?

NEMÁME SROVNATELNÁ DATA

Můj příspěvek byl ale pro hlupáky, kteří si myslí, že v r. 1850 bylo tepleji.

J. Jančura 17.2.2020 9:27

Přece v roce 1850 se měřila teplota zcela jinak a v jiném rozsahu než dnes, tak jak můžeme hovořit o srovnatelných datech? Vždyť tehdy nebyly např. měřící stanice na pólech a v oceánech!

M. Šejna 17.2.2020 9:59

leden 1850 měl teplotní odchylku -0,70°C, zatímco letošní leden měl odchylku +0,94°C.

Rozdíl mezi lednem 1850 a 2020 je tedy 1,64°C.

Na polech se tehdy neměřilo, v oceánech se měřilo už tehdy kvůli námořní dopravě a rybolovu.

Pokud by se tehdy měřilo i na pólech, bylby rozdíl mezi rokem 1850 a 2020 ještě větší, protože polární oblasti se oteplují nejrychleji.

J. Jančura 17.2.2020 10:55

Asi jste to nepochopil, jak můžete říci, že je něco srovnatelné, když to měření s roku 1850 a 2020 nelze vůbec srovnávat do počtu měření, technologii a přesnosti měření a rozmístění měřících míst.Jak víte, že na pólech v roce 1850 byl chladněji než dnes, když tam ještě pár desítek let nikdo nebyl? Jen hádáte.

P. Pilík 17.2.2020 8:59

Roku 1850 neexistovala síť stanic a Klementinum měřilo teploty cca 100 let dříve. Srovnatelná data nejsou data jednoduše naměřená na libovolném množství stanic, pokaždé v jiném, pokud budeme používat prostý průměr. Zde je nutné používat vážený průměr, tedy hodnoty přepočítané na plochu kterou ta která stanice obsluhuje. Není stejná hustota stanic n.př v Evropě jako v odlehlých oblastech (n.př. Sibiř, rozsáhlá pohoří, pouště, plochy moří a oceánů). Pokud to neuděláme, je výsledek zcela nevěrohodný a statistik by se vám vysmál.

M. Šejna 17.2.2020 10:23

Až na to, že každá z dlouhodobě měřících meteorologických stanic vykazuje oteplování. Žádná nevykazuje opak.

A dokonce to oteplování na těch dlouhodobě měřících stanicích je větší, než co vykazují metody měření globálních teplot.