Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Malá úvaha o globálním oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 17.8.2016 11:48pane Krásenský průměrné množství sluneční energie dopadající na Zemi je 340 W/m2. Skleníkové plyny zvýšily tuto hodnotu za posledních 60 let zhruba o 3 W/m2 na současných 343 W/m2. Z těch 3 wattů na CO2 na svědomí 2 watty, CH4 má na svědomí 0,5 wattu a zbytek spadá na ostatní skleníkové plyny. Člověk je nejvýznamnějším dodadavatelem CO2 do atmosfery. Důkazem je změna poměru izotopů uhlíku 12C a 13C. On totiž fosilní uhlík má jiné izotopové složení, než původní uhlík atmosferický. |
|
P. Vaňura 17.8.2016 12:04Takže to zvýšení činí necelé procento? A kvůli tomu se kur*** celá energetika???? |
|
|
M. Šejna 17.8.2016 12:56pane Vaňuro zvýšení je už asi 1°C. O tolik je letošek teplejší oprti 20.století. To je podle Vás nejspíš strašně málo, že? Jenže ono to málo není. Pro přiklad uvedu průměrnou červencovou teplotu v Klementinu loni a letos: loňský mimořadně horký červenec měl průměrnou teplotu +23,5° C. Letošní "chladný" červenec měl teplotu +21,9°C. Rozdíl mezi tropickým a "chladným" červencem byl pouze 1,6°C. |
|
P. Rada 17.8.2016 13:18Re: pane Vaňuro Ještě bych jen dodal praktický aspekt týkající se zvýšeného odparu půdy. Průměrná celoroční teplota o 1C vyšší znamená u nás o cca 100mm vyší potřebu celoročních srážek. Ty ale zde v úhrnu stagnují. Vzláště v úrodných oblastech takto ale může chybět už čtvrtina vláhy. To se také děje. Snad by se to dalo ještě ustát změnou pěstovaného sortimentu... - co ale udělat v případě, že teplota vzroste o další dva stupně, spodní voda poklesne o další metry... http://portal.chmi.cz/files/portal/docs/meteo/ok/SUCHO/New_Podzemni_vody_a_vrty.html Těm které živí průmysl, žijí v klimatizovaných místnostech... to můžebýt skoro jedno až na to, že se čím dál tím víc začnou i nechtěně potkávat s lidmi které vyhnalo dlouholeté sucho a jím navozené války o vodu - tedy o přežití. Naopak ale vzniknou i oblasti, kde srážky a teplota změní zemi v bažinu... či růst hladin oceánů navodí zasolení delt řek ... I malý posun podnebních pásů tak může mít na přelidněné planetě s napjatým výživovým režimem velmi nebezpečné dopady. |
|
|
P. Vaňura 17.8.2016 15:171°C OPROTI ČEMU???? Pokud udáváte "od počátku průmyslové revoluce," pak musím říci, že nárůst spalování fosilních paliv byl nerovnoměrný a navíc se tím dostáváte s výchozím stavem do konce "malé doby ledové."Co takhle oproti "středověkému klimatickému optimu" kdy v Grónsku kvetlo pastevectví? Jinak, stačí přejít na atom a problém je vyřešen. Pokud toto zelení nepochopí, nehodlám je brát vážně, protože ZCELA URČITĚ jim nejde o CO2. Pokud ano, co je nějaký Černobyl (nejhorší případ) proti jejich katastrofálním předpovědím???? |
|
|
M. Šejna 17.8.2016 16:05naučte se číst, pane Vaňuro jasně píšu, že oteplení o 1°C je oproti 20.století (přesněji průměru 20.století). Pokud se domníváte, že ve 20.století začala průmyslová revoluce, tak jóóó. |
|
J. Krásenský 17.8.2016 14:47Re: pane Krásenský Takže jse odpověděl pouze na čtvrtou a pátou otázku, co ty první tři? |
|
|
M. Šejna 17.8.2016 16:14Re: pane Krásenský na otázku první odpovědět neumím. Odborníkem a obsorbci záření nejsem. na otázku 2: lineární není na otázku 3: CO2 se podílí na skleníkovém efektu asi 26%. Nutno dodat, že tento podíl postupně roste, zatímco podíl vodní páry na skleníkovém efektu mírně klesá. |
|
|
J. Krásenský 17.8.2016 18:43Re: pane Krásenský První otázka bez odpovědi, je to s tím kysličníkem trápení, abrobuje záření pouze ve dvou spektrech a to, pokud si dobře vzpomínám, -7°C a +21° C. Nic mimo to a a nic mezi tím. Vše ostatní propouští, jako by ani skleníkovým plynem nebyl. Druhá odpověď také není odpovědí, ano není lineární, ale jaká tedy je? Víte to? Je limitní, mimo jiné proto, že zachycuje pouze určité spektrum tepelného záření. A třetí odpověď také není správná, CO2 se podílí pouze osmi procenty na celkovém skleníkovém efektu. Děkuji za pozornost. |
|
L. Metelka 17.8.2016 19:14Re: pane Krásenský 1. Nemáte pravdu, podívejte se na ta absorpční spektra na Hitranu. 2. Z principu přibližně logaritmická 3. Záleží na místě. V tropech má CO2 minimální podíl, v polárních oblastech velice podstatný. Taktéž děkuji za pozornost. |
|
|
L. Metelka 17.8.2016 16:27Re: Tak schválně K první otázce - mrkněte na www.hitran.org, tam to máte dost přesně... |
|
|
P. Vaňura 17.8.2016 20:45A co tohle? https://www.google.cz/search?q=ir+spectra+co2&client=firefox-b&tbm=isch&imgil=lGxdwYUl0LOdOM%253A%253BUOIM4vbGOmmRrM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwebbook.nist.gov%25252Fcgi%25252Fcbook.cgi%25253FID%2525253DC124389%25252526Type%2525253DIR-SPEC%25252526Index%2525253D1&source=iu&pf=m&fir=lGxdwYUl0LOdOM%253A%252CUOIM4vbGOmmRrM%252C_&usg=__bGOWMnr0OiV29rNeUGr_YG3dF6A%3D&biw=1704&bih=945&ved=0ahUKEwjO8b_TjcnOAhVB8RQKHfNPA44QyjcIOQ&ei=hLC0V86fF8HiU_OfjfAI#imgrc=lGxdwYUl0LOdOM%3A |
|
J. Václavíková 17.8.2016 10:50Vladimír Čermák, matláma, matláma i paprťála!
|
|
|
P. Švejnoch 17.8.2016 11:21Re: Vladimír Čermák, matláma, matláma i paprťála! vskutku ekspertní příspěvek... Eh, ono vlastně na příspěvek už nevybylo myšlenek... Takže oprava: Vskutku ekspertní nadpis... :-) |
|
|
J. Kavalír 17.8.2016 13:45Re: Vladimír Čermák, matláma, matláma i paprťála! Ten nadpis článek popisuje docela dobře. |
|
|
J. Literák 17.8.2016 10:03Docela unikum Článek stojí za uschování, něco takového se opravdu často nevidí. Kdyby takto spekuloval na společenskovědní nebo ekonomické téma, asi by mu to prošlo a ještě by mu zde spousta lidí zatleskala. Stejně tak bych si jako autor mohl dal tu práci a stejnými myšlenkovými postupy, tedy kombinací základních znalostí fyziky vyučované na základní škole a svých dojmů, by mohl dokázat, že letadlo těžší než vzduch nemůže létat. Vždyť jen uvažte, že vzduch je strašně řídký, u země jeho kubík váží něco přes kilogram. Kolik jen vzduchu by několikatunové letadlo muselo uvést do pohybu, aby se pohnulo dopředu? Každý jsme přece viděli obyčejný ventilátor, ten se také točí jak o život, a přesto bezpečně stojí na místě. A i kdyby se letadlo pohnulo kupředu, vždyť přese obtékání tak řídkého média kolem křídel nemůže zvednout něco tak těžkého. Ještě bych mohl dodat, že je to celé nesmysl, a kdo říká že není, chce jen z našich kapes vytáhnout peníze na své nesmyslné výzkumy. V případě letadel by mi asi neuvěřil ani ten nejzatvrzelejší konspirátor. Letící letadlo viděl každý člověk, bohužel ne všechno lze takto vidět a osahat. |
|
J. Sova 17.8.2016 10:18Re: Docela unikum Stačí se seznámit s autorovými ostatními články, třeba s neotřelým pohledem na matematiku: http://neviditelnypes.lidovky.cz/esej-kacirska-uvaha-o-matematice-dan-/p_veda.aspx?c=A160808_230351_p_veda_wag |
|
|
M. Šejna 17.8.2016 10:22pane Literáku opravdu se tady málokdy vidí takovýto blábol. Přesto se tady autora článku pana Čermáka hodně lidí zastává. Namátkou uvádím: Váňa, Frauknecht, Hanus, Richtr, Bureš, Vaňura, Brožek I tato jména si uschovejte. Je dobré zapamatovat si tyto "experty" na fyziku a klima. |
|
|
P. Rada 17.8.2016 10:55Re: pane Literáku Tento vzorek jmen s čtenářské obce není zdaleka tak malý a bezvýznamný. Když se totiž naopak aritmeticky sečtou hlasy věcně kritické, stává se taková statistika dokonce mementem míry vzdělanosti čtenářů NP a tak výsledkem práce příslušných redaktorů. Kdyby tak zodpovědní pro takovéto úvahy našli alespon rubriku s příznačnějším názvem - třeba víra nebo potlachání... pak by mi takto uvedená ventilace hloupostí tolik nevadila. |
|
|
P. Bures 17.8.2016 11:16Re: pane Literáku Mistře Šejno, je nutné lhát? K autorovi ani článku jsem se nevyjadřoval, jen jsem oznámil, že nám to oteplouši vysvětlí. To se také stalo. Je to tak nepochopitelné? Asi ano. Doporučuji trénovat chápání psaného textu, ju? :-) |
|
|
M. Šejna 17.8.2016 11:58pane Bureši znovu jsem si přečetl Váš komentář a omlouvám se. Vy mezi ignoranty globálního oteplování nepatříte, takže Vás ze seznamu ignorantů vyškrtávám a zařazuji Vás do seznamu těch, kteří lidmi způsobené globální oteplování berou jako realitu. |
|
|
P. Švejnoch 17.8.2016 11:17Re: pane Literáku ... vytváříte seznamy, pane Šejno? A až se klimaalarmisti konečně ujmou vlády, bude se podle nic popravovat? Tak si mě tam nezapomeňte připsat... :-) Protože jakkoli si myslím, že článek pana Čermáka je opravdu hodně zjednodušující (Vy říkáte "blábol"), jedním dechem musím říct, že výplody zdejších klimaalarmistů (jmenovitě panů Rady, Metelky a zhusta i Vaše - to abych si taky vytvořil nějaký seznam :-) ) si s nimi v blábolení nezadají... ;-) |
|
|
L. Metelka 17.8.2016 11:19Re: pane Literáku Tak pokud jde o mě, zkuste to konkrétně... :-) |
|
|
P. Švejnoch 17.8.2016 11:27Re: pane Literáku Drahý pane Metelko, jsou lidé, se kterými diskutovat je ztrátou času. Ať už pro nedostatek jejich inteligence, jejich zaslepenost či jejich dětinskou snahu manipulovat s fakty i diskuzí. Sakra - teď když tak koukám na to, co jsem napsal, skoro si myslím, že ve Vašem případě platí všechny tři důvody najednou...! :-D |
|
|
L. Metelka 17.8.2016 11:31Re: pane Literáku ... takže konkrétně nemáte nic... Děkuji... |
|
|
P. Švejnoch 17.8.2016 11:37Re: pane Literáku Rádo se stalo. :-) |
|
|
P. Bures 17.8.2016 11:42Re: pane Literáku Vidíte to moc kriticky. On je ten zápal opravdu věřících užitečných idiotů uhlíkového byznysu svým způsobem okouzlující. A že je ten byznys lépe zmáknutý než jiné apokalyptické kulty v minulosti! Vždyť zachraňují planetu, tak jim dejme z našich daní dostatek peněz na jejich rituály a už konečně mlčme, nebo zítra nevyjde Slunce. Pardon, to bylo u Aztéků - tihle nás chrání před změnou klimatu... |
|
|
J. Kavalír 17.8.2016 13:52Re: pane Literáku Pane Švejnochu, při nerostatku inteligence je pro vás jakákoli diskuse na jakékoli odborné téma jistě ztrátou času. :-))) |
|
|
P. Švejnoch 17.8.2016 14:54Re: pane Literáku nerostatek, nerostatek...? To je nějaká zemědělská usedlost imperátora, pane Kavalíre? :-D Jinak mám za to, že jsem se ve svém příspěvku vyjádřil dost jasně, a není tedy chybou mojí formulace, že jej nechápete. Myslím, že tento Váš "nerostatek" byste měl reklamovat u jiných autorů, milý pane Kavalíre... ;-) |
|
|
M. Šejna 17.8.2016 11:54pane Švejnochu už jsem si Vás na seznam ignorantů fyziky a přirodních věd zapsal dávno. Popravovat dle seznamů nehodlám, protože kdybyste nebyl ignorant, věděl byste, že já nepatřím mezi alarmisty, protože oteplování považuji za pozitivní jev. Vadí mi ale ignoranti a nevzdělanci Vašeho typu, kteří v zájmu svého boje proti alarmistům jsou schopni popřít fyziku, matematiku a chemii. |
