3.2.2023 | Svátek má Blažej


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
A. Šír 4.12.2022 18:59

Já taky prosazuji jiný názor, než je ten všeobecně prezentovaný a uznávaný. Ale je to těžké, často i nebezpečné, když se snažím ostatní přesvědčit, že Slunce se točí kolem Země.

J. Herink 2.12.2022 18:55

Oxid uhličitý je naprosto nezbytný pro pozemský život a současné tažení proti němu je stejně "racionální" jako bylo masové hubení chudáků koček ve středověku.

P. Rada 2.12.2022 19:12

Pane Herinku je to nejspíše jinak. Pokud u čehokoli není stanovena MÍRA pak "iracionální" je jakékoli trvzení o nezbytnosti onoho pro život.

J. Herink 2.12.2022 20:06

Mezitím jsem našel argumenty dvojice Pokorný-Seják. Alespoň zlomek: Podle údajů Organizace OSN pro výživu a zemědělství lidé na všech obydlených kontinentech Země za posledních 10 tisíc let do konce 19. století zlikvidovali cca miliardu ha přirozených lesů a následně jen za 20. století zlikvidovali další miliardu hektarů lesů a přeměnili je na převážně zemědělské a zastavěné půdy. Došlo tím globálně k ohromnému snížení produkce životodárných podpůrných a regulačních ekosystémových služeb, zejména pak ke snížení chladícího efektu latentního tepla a schopnosti udržení vody v krajině. V měrném vyjádření na metr čtvereční, přeměnou zapojeného lesa či mokřadu na zemědělské a zastavěné půdy dochází ke ztrátám klimatizačních ekosystémových služeb ve výši až několika stovek wattů/m2 z přicházející sluneční energie. Tato lidmi způsobovaná tepelná stopa přeměnou klimaticky nejúčinnějšího klimaxového lesa či mokřadu na agrární a městské ekosystémy je až o dva řády vyšší než za posledních 250 let odhadované zesílení skleníkového efektu o 1-3 W/m2 z růstu emisí nekondenzačních skleníkových plynů (skleníkové plyny bez vodní páry), deklarované zprávou IPCC 2007.

L. Metelka 2.12.2022 20:36

Stovek W/m2? Máte někde zdroj toho nesmyslu?

J. Herink 2.12.2022 22:06

Publikováno na Neviditelném psu 25.10.2022

L. Metelka 2.12.2022 22:10

Autor?

J. Herink 3.12.2022 8:28

Včera se to nějak zatoulalo. Publikováno 25.10.2022 na Neviditelném psovi

L. Kuča 9.1.2023 23:05

Omlouvám se, že reaguji na takto staré příspěvky - nicméně: Jakou hodnotu považujete za realistickou? Mně osobně se to čistě nekvalifikovaným odhadem až tak přepálené nezdá. Takový mokřad v ostrém slunci brzy po poledni může formou skupenské změny absorbovat opravdu hodně. Nedivil bych se, kdyby to bylo i 300 W na m2. To je cca výkon topné rohože používané k odtavení ledu u příjezdů ke garážím, zvl. s nebezpečným sklonem svahu, spíše záležitost majetnějších vrstev. Předpokládám, že to stačí k vytažení teploty max. z -20, spíše ale jen -15 alespoň na + 4. Jaký je tak asi rozdíl povrchové teploty vlhkého mokřadu a nějakého suchého povrchu přibližně stejné odrazivosti za výše uvedených podmínek? Ale jak říkám, je to jen můj nekvalifikovaný odhad, netvrdím, že mám pravdu.

R. Hladík 2.12.2022 18:39

Jejda, to je sranda. Odkazy na dopisy "disidentů" mi nejdou rozkliknout. A je po diskusi. :-(Rv!

J. Herink 2.12.2022 18:57

Také mi nešly rozkliknout, ale díky za upozornění na Petra Pokorného na you tube. Odkaz funguje a přednáška je skvělá.

P. Rada 2.12.2022 19:56

Ona přednáška které jsem se zůčastnil byla tak akorát "skvělou ukázkou" možností manipulování řečněním se zřejmým cílem znevěrohodnění VĚCNÝCH výsledků poznání vědy a naopak zdůraznováním POCHYBNOSTÍ.

Co Pokorný hned na začátku kolem dvacáté minuty slibuje pak celou přednášku dál naplnuje:

...."Na to abych tady vystupoval jako obhájce vědy - na to tady prostě já nemám žaludek... Pokud jste tedy čekali, že vám tady řeknu tu svou vědeckou pravdu .... Já tu naopak žádnou říkat nebudu ...Já se vždycky budu obracet k těm POCHYBNOSTEM"....

V. Mertan 2.12.2022 20:37

Skúsenejší užívateľ vie, že ak si časť odkazu dáte do google, článok vám nájde. Ak by bol medzitým vymazaný, dá sa stiahnuť s pamäti google. Funčný odkaz na stiahnutie v pdf je tu: https://www.enki.cz/cs/item/download/173_f1c5c46952ef1264dac608ea4c413647

P. Rada 2.12.2022 21:33

Autoři s mnoha tituly v závěru studie ostudně pomíchali příčinu změn GOBÁLNÍHO klimatu (pominuli podstatné důsledky na globální cirkulaci -(jakoby předně reálně převládající typ větrů neudělal nejen ze Sahary poušt...) s LOKÁLNÍMI možnostmi ovlivnování MIKROKLIMATU (např. při údržbě městské zeleně v našich podmínkách..) - které naopak nekorektně až ZMATEČNĚ vyzdvihují:

..."Při studiu klimatické změny je nutné se soustředit nejen na vliv CO2 a ostatních skleníkových plynů, ale zejména na dynamiku změn obsahu vodní páry a oblačnosti a na faktory, především lidskou činnost, které ji

ovlivňují, tj. na efekty změny krajinného pokryvu: úlohu vegetace a vodních ploch, zastavění zemědělské plochy, odlesnění, tepelné ostrovy."...

J. Vintr 2.12.2022 17:39

Těm, co vymýšlejí a lidem vnucují takzvaná "opatření na snížení emisí CO2" nejde ani omylem o klima na naší planetě. Je to jen záminka jak všemožně škodit lidem v zájmu nastolení takzvaného "nového světového řádu" globalistických zločinců.

V. Kolman 2.12.2022 13:51

PODNEBÍ ZEMĚKOULE SE STÁLE OTEPLUJE!

Podle vynikajícího švédského geografa a glaciologa Hanse Ahlmanna se teplota zemského ovzduší vytrvale zvyšuje.

Ledovce arktických oblastí tají nyní rychleji a mořská voda se otepluje. V důsledku toho řada druhů mořských ryb se stěhuje na sever, jmenovitě to platí o tresce. Plovoucí ledovce tak nepokrývají tak rozsáhlé oblasti, jako dříve. Tak na příklad údobí, v němž jest možno nakládat uhlí na Špicberkách činilo na počátku tohoto století 95 dní, kdežto nyní je to již 200 dní. V důsledku toho opět rostou lesy v oblastech, kde bylo sucho a úroda v severnějších oblastech jest rovněž hojnější. Rověž tak se změnilo klima tropických oblastí, i když zde není zvětšení teploty tak zřnatelné.

Časopis ARGUS - ROČNÍK !!1946!!- str. 287

P. Rada 2.12.2022 16:47

Onen geograf i když byl údajně vynikající - tak přesto si namísto naměřených teplotních dat vypomáhal náhražkou "možnosti nakládat uhlí". Nespecifikoval však, zdali se zároven nezměnila technologie nakládky, stavba lodí... - což vzhledem k výrazným změnám technologičnosti v této době považuji za argumentační nedomyšlenost.

J. Kalisek 2.12.2022 2:54

Něco do debaty. Udělejte si kafe, je to dlouhé. Stojí to ale za shlédnutí.

Petr Pokorný: Současná klimatická změna v perspektivě posledních staletí a tisíciletí.

https://youtu.be/Hd67EMWFKek

V. Braun 2.12.2022 2:05

S vodní párou se samozřejmě v modelech počítá, zejména jako s prvkem pozitivní zpětné vazby, která vliv skleníkových vlivů zesiluje. Vzhledem k malému podílu emisí vodní páry člověkem není ovšem vodní pára považována za antropogenní prvek. Jak jst eautore přišel na to, že se s vodní párou neuvažuje?

P. Golich 2.12.2022 11:37

Jedná se v modelech o konstantní člen, ale s oblačností se již nepracuje, ani se změnami slunečního výkonu. Nevím o tom, že by v modelech bylo i chování přírody, která samozřejmě reaguje na změnu klimatu. Jelikož zemské klima je reálný, otevřený a komplexní systém, jsou jeho modely zatíženy velikou chybou protože:

1. dodnes nevíme, jaká je podstatná část reality

2. protože se modeluje "spojitý" systém v diskrétním systému, nevyhneme se ani diskretizační chybě

3. měření je zatíženo chybou nejenom přístroje, ale i tím, že musí se hodnota extrapolovat teploty na neměřená místa

4. čím podrobnější bude model a čím více zpětných vazeb bude obsahovat, žím více se projeví diskretizační a zaokroulovací chyba

5. čím jednodušší model bude, tím více naroste chyba modelu

6. validace otevřených komplexních reálných systémů je velice obtížná až nemožná, protože nemáme možnost si vytvořit potřebný počet paralelních realit a čekat třeba těch sto let a pak se vrátit v čase a porovnat si výsledky. Validace oproti naměřeným hodnotám je zase nedostatečná, protože mimo časový interval nameřených hodnot nelze průbeh z principu garantovat - vysoká nejistota.

L. Metelka 2.12.2022 12:11

Ad1: Víme, kdybychom nevěděli, modely by zdaleka nefungovaly ani tak dobře, jak fungují.

ad 2: Ano, ale jinak to nejde. Nicméně existují metody, jak tohle potlačit.

ad 3: Ano, ale protože jsou meteorologické parametry často vzájemně provázané, i to se dá slušně potlačit. Nehledě na to, že v určitých situacích na tom ani moc nezáleží (Lorenzův atraktor).

ad 4: Ano, ale s tím nic nenaděláte. A se zlepšením rozlišení modelu diskretizační chyba naopak klesá.

ad 5: Ano, staré a jednoduché modely pracovaly s daleko větší chybou.

ad 6: Lze garantovat za předpokladu, že fyzika bude fungovat stejně jako dnes.

Model není něco, co se z počátečních podmínek vyvíjí zcela bez kontroly a bez omezení. Existují zpětné vazby a omezení, která drží model v reálných hodnotách.

L. Metelka 2.12.2022 13:19

Jinak s vodní parou i s oblačností se v modelech samozřejmě pracuje. Interaktivně, nejsou předepsané.

D. Černý 1.12.2022 23:17

Asi se ohřívá jen severní Evropa. Větrné elektrárny zpomalují západní proudění, které odděluje teplý jih od studeného severu. A tak častěji vane vítr z jihu, anebo ze severu a ten přivádí teplý vzduch na druhé straně pólu. Jižní vítr není o 2°C teplejší ale o 10°C a víc.

Stačí vypínat větrníky v době mírného větru, aby západní proudění mohlo pokračovat. A oteplování zmizí úplně zadarmo.

J. Ganaur 1.12.2022 23:19

Bože, to je kravina!Nebo ironie?8-o

J. Vintr 2.12.2022 1:21

Největší kravina je ta o skleníkovém efektu a oteplování, způsobeněm lidmi produkovaným CO2. Výše je článek, jak před necelými padesáti lety vědci zase strašili globálním ochlazováním. A chtěli kvůli tomu například zakazovat auta se spalovacími motory...

V. Braun 2.12.2022 2:07

Šíříte tady klasický fake news, většina vědeckých modelů ze sedmdesátých let predikovala oteplování.

https://skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s-intermediate.htm

D. Černý 2.12.2022 21:45

To víte, že většina modelů predikuje oteplení. Je to proto, že to do vás média hustí horem dolem.

V. Pavelka 2.12.2022 16:46

Za 70 roků tání ledovců už by měly zmizet v tichomoří nějaké atoly pod hladinou ? Ale nic takového se neděje ? Jen pořád dokola to blbé sněžení ,roztávání , foukání , a zase ,sníh déšt ,tání , ohřívání ,zchlazování ,noc a den ,jaro léto podzim zima ,bez ohledu na potrhlé lidi v Evropě !!!;-D8-oEU

L. Metelka 1.12.2022 23:26

No to je zase blbost..

D. Černý 2.12.2022 11:21

Větrníky zpomalují vítr a vypínání by proudění zachovalo. Zrovnatak by se měly povinně zakrývat sluneční kolektory bílou plachtou v době největšího vedra od června do srpna. Nejen by skončilo přehřívání, ale by i častěji pršelo a vlhká půda ochlazuje vzduch.