Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Fatální omyl vědců o příčině klimatické změny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Salek 6.5.2013 11:22Re: tušíme, odkud vítr fouká ? Co sem p. Rada plete Stredozemni more? To nepochybne nevyschne at uz budou vodohospodari delat s rekami cokoliv. Problem Kalifornie je s nadmernym cerpanim podzemnich vod - to je ostatne problem ve vetsine zemi. To ze farmare obcas potrapi pocasi je vcelku bezne a za poslednich 10000 let lide meli prilezitost si na to zvyknout. Nastesti pro USA tamni obyvatelstvo nemelo uz rekordne dlouhou dobu to "poteseni" zazit dopad silneho hurikanu. Cinani jsou na tom tak dobre, ze zacinaji premyslet nad tim jak vyuzit vody v rekach, ktera jinak bez uzitku proudi do more. Vyuziti povrchove vody k zavlaham je urcite mnohem lepsi nez odcerpavat vodu spodni. V Rusku zase pochopili ze odvodnovani krajiny ma i sva negativa v podobe vetsi nachylnosti vysusenych lesu k pozarum. Jinak navrat vody do krajiny rad necham vodohospodarum. Ti se uz urcite poucili s komunistickeho narovnavani koryt. P. Rada necht drzi palce radsi jim at si dokazi prosadit svou i proti dogmatickym zelenym silencum. |
|
|
J. Salek 6.5.2013 10:53Re: Kravcikuv fatalni omyl Zakladni znalosti. Termosferu otepluje slunecni vitr a UV zareni. A ochlazuje se radiaci do vesmiru. Pritomny sklenikovy plyn (at pouzijete jakoukoliv definici) - pak bude samozrejme vice energie vyzarovat do vesmiru nez je schopne pohltit ve frome IC zareni z povrchu Zeme. To jsou zaklady. |
|
|
B. Rybák 5.5.2013 19:56Nezbedná voda Voda by opravdu měla být noční můrou poctivých proroků vývoje klimatu a to nejenom proto, že množství vodní páry v atmosféře je proměnlivé, ale především proto, že ve formě páry je oteplujícím skleníkovým plynem a v podobě mraků (mlhy) je mohutným ochlazovačem, protože mraky odráží cca 85% slunečního světla do kosmu. Nepatrná chyba v odhadu teploty způsobí, že k přeměně páry na oblačnost dojde úplně jinde než se očekávalo což způsobí úplně jiný vývoj klimatu. Takovýto "chaotický systém" ovládaný takovýmto "efektem motýlích křídel je prakticky nepředvídatelný. Kde vzal autor článku "přesné" údaje o úbytku vodních par (a kupodivu neúbytku oblačnosti) nad kontinenty je patrně jeho sladké tajemství. |
|
|
B. Rybák 5.5.2013 19:33Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák A jak by V.K. měl podle Vás přistupovat k tunelářským kauzám? |
|
|
B. Rybák 5.5.2013 19:26Re: Všechny problémy lidstva, Nejlépe to šlo "zelenému" Pol-Potovi. |
|
|
J. Šejnoha 5.5.2013 11:55Re: To je k popukání! Pokdu jde o "kiamtickou změnu", tak nkoho nepřekvapí sebevětší hloupost. Taky co k tomu psát, že. Klimatická změna byla, je a bude. Nezávisle na naší činnosti. |
|
|
J. Šejnoha 5.5.2013 11:52žádný problém "Vědci" už delší čas upozorňují na to, že globální oteplování může vypadat i tak, že se vlastně ochladí. |
|
|
J. Novotný 4.5.2013 12:38Re: Nejsem si jistý Fyzikální, pane Vejre, fyzikální ... Viz třeba: "Keby som mal hovoriť o tom, ako sa FYZICKY cítim, musel by som povedať, že FYZICKY sa cítim veľmi zle!!" (Jožo B., LP 1983) |
|
P. Rada 4.5.2013 8:56Re: Dezinterpretace pozorování Vážený pane Motle, Připadá mi pozoruhodné jak dokážete během pár řádek změnit rétoriku s hospodské, nakopávací... na oficiálně studenou, odměřenou .... a zároven ujištujete s stabilitě svých názorů aníž by jste se předmětných faktů dotkl. Právě takováto salta v chování snadno předělají otevřenou diskusní atmosféru ve velice suchopárnou až otravnou. Zdraví pr |
|
L. Motl 4.5.2013 7:41Re: Dezinterpretace pozorování Vážený pane Rado, já jsem nikdy nebyl uvolněn z Harvardu. Rezignoval jsem k datu, kdy mě přestala platit víza, a víza jsem neobnovoval proto, že mě štvaly agresivní feministky, které o něco dříve sesadily rektora Summerse a s podobnými levičáky tam prostě otrávily atmosféru. Navíc Vás ujišťuji, že v základních otázkách klimatologie a environmentalismu mám stejné názory už hezkých pár desetiletí, jen o tom vím dnes všem mnohem více, než jsem věděl, když jsem třeba na Harvardu učil. Zdraví LM |
|
|
V. Kremlik 3.5.2013 23:37Principia Nazory Sullivana a PSI na sklenikovy efekt nejsou sdileny vetsinou klimaskeptiku ani Anthony Wattsem. Vice napriklad zde: http://wattsupwiththat.com/2013/04/24/spencer-slays-with-sarcasm/ |
|
J. Vyhnalík 3.5.2013 20:59Re: Dezinterpretace pozorování Co takhle trocha sebekritiky a nadhledu? Luboš Motl se kriticky postavil ke článku, který se snaží nekorektně bojovat s dogmatem globálního oteplování. Tedy jasně ukazuje, že mu jde fakta a ne ideologii. Vy jste napsal naprostý nesmysl ohledně Slunce a nakonec jste se navezl do kompetence Luboše Motla, pokud jde fyziku. Luboš Motl Vám relativně zevrubně odpověděl a nakonec Vám pouze vrátil Vaši impertinenci. Vám se ovšem v životě nestalo, abyste přiznal, že něco nevíte, nebo dokonce, že jste se zmýlil. Možná byste se mohl ucházet o profesorské místo na Harvardu. Každopádně byste měl menší problémy s politickou korektností, zvlášť pokud byste si vybral nějaké ty environmentální studie bez zbytečné matematiky. |
|
|
P. Rada 3.5.2013 20:41Re: Kravcikuv fatalni omyl A termosféru otepluje co pane Salek? A jaké skleníkové plyny tam vládnou ohřevem/chlazením? Když je jen ochlazovaná (jak píšete skleníkovými plyny) a přitom má rostoucí teplotu až na 1400C ! Jdu na procházku a těším se, že se zas něco o úplných základech klimatologie v termosféře dovím. Prosím popište to ale úplně srozumitelně at s toho zas nevzejde nějaký fatální omyl. |
|
|
P. Rada 3.5.2013 20:21Re: Dezinterpretace pozorování Vyučovat nepoučitelné nelze - nabídnout lze ale ledacos. To určitě dobře víte pane Vyhnalíku a tak nevím proč tyto postoje zaměnujete. Loboš Motl ale od té doby co byl "uvolněn" na Harvardu od povinnosti k vědění - tak jak vidno raděj vyučuje po svém gustu rétoriku v diskusi. Tak proč mu oplátku nepřipomenout něco k čemu byl kdysi možná blízko - jako je třeba pokora k vědění ... respekt k bližním... K tématu "desinterpretace pozorování" mi to sedí rozhodně víc jak výhružky kopancema. |
|
|
P. Pilík 3.5.2013 20:18Díky pane Mottle, zcela s Vámi souhlasím! |
|
|
V. Kolman 3.5.2013 19:43TO SE TU ZASE VYROJILO ODBORNÍKŮ - KLIMATOLOGŮ |
|
|
P. Rada 3.5.2013 19:02Re: tušíme, odkud vítr fouká ? To je moc dobře, že se v tom, proč voda v krajině mizí někdo opravdu vyzná. Za klíčové považuji, že si s odparem takoví borci jako Salek vědí rady. To já ač od malinka Rada si nevím ani rady s tím jak jen řekami doplnovat vodu ve Středozemním a musím si pomáhat Gibraltarem. Věřím, že s takovými schopnostmi by to v USA dotáhl pan Salek určitě na guvernéra Kalifornie a možná i dál. To lonské sucho co zdecimovalo tamní farmáře i s myšlením ostatních američanů celého středozápadu až po východní pobřeží snad přeci jen pohnulo. Tam na východě a na jihu, by se ale možná hodily pro změnu znalosti o hurikánech. Tušit odkud vítr fouká se opravdu může vyplatit a čím větší ekonomika - tí spíš. I Čínani už jsou na tom s vodou tak blbě, že jim řeky končí nikoli u moře ale o tisíc kilometrů dřív - u Pekingu. Dokoce i neporazitelná rudá (ruská) armáda přede dvěma roky prchala když hořelo v celém středním Rusku a dýchat se tak nedalo ani v Kremlu. A to je Moskva doslova utopená v lesích a rašeliništích. Jen jsem zvědav jestli si pan Salek až využije svou historickou šanci vrátit krajinám vodu, na mě jednou vzpomene. Možná na zvratu ve fyzice atmosféry s Kravčíkem už pilně pracují. Držím každopádně palce. Vždyt nejde o málo - ale o výživu pro miliardy lidí. |
|
J. Václavíková 3.5.2013 17:34Re: To je k popukání! Čemu se divíte? Už Kremlík těmi slátaninami prošlapal cestičku. |
|
|
J. Vyhnalík 3.5.2013 16:41Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák Tunelář je zloděj a jako takový je primárně případem pro policii a justici. Oteplovači jsou politici a jako takoví jsou primárně případy pro politiky. Přitom tuneláři způsobují škody v řádu milionů a miliard. Ideologičtí pachatelé dobra způsobují škody v řádech minimálně o stupeň vyšších a omluvou jim nesmí být ani to, že někteří jsou vedeni upřímnou vírou ve svou pravdu. K pachatelům dobra rádi přidají politici, kteří si spočítali, že na boji "za lepší zítřky" mohou politicky vydělat a nakonec se k nim přidají i ti tuneláři, kteří dobře chápou, že nejlepší tunely jsou ty podle zákona. Ti na tom vydělají a riskují pouze to, že je původní strůjci škodlivých zákonů předhodí veřejnosti coby obětinu. Veřejnost se pustí do honby za těmi, kdo si troufli na blbém zákonu vydělat a ti, kdo zákon vymysleli, sepsali a protlačili parlamentem, budou v očích veřejnosti pořád čistými idealisty, kteří to možná trochu přehnali a v dobré víře prosadili zákon, který pak jiní zneužili. Kdo je viník? Zelení politici, kteří prosadili "Kjóto" a podobné? Martin Bursík, který sepsal zákon o podpoře OZE? Stanislav Gross a Jiří Paroubek, kteří zákony protlačili parlamentem? Bedřich Moldan, který zákonu pomohl, přes odpor většiny ODS projít Senátem? Nebo Václav Klaus, který zákon odmítl podepsat? Nebo různí podnikatelé, kteří zavětřili a protočili na výstavbě FVE podle platného zákona miliardy s vidinou obrovských zisků? Boj VK proti oteplovací ideologii a chybám EU je všechno jiné než populismus. Tyto názory zastával i přes to, že za ně sklízel kritiku za všech stran jak od politiků, kterým boural jejich bábovičky, tak od médií. |
|
|
J. Salek 3.5.2013 16:23Re: pane Pilíku Sklenikovy efekt se velice rychle saturuje. To v praxi znamena ze napriklad teplota morske hladiny nemuze stoupnout vyrazne nad 30 stupnu. Atmosfera je totiz vysoce nasycena vodni parou ktera je lehci jak vzduch a vytvari masivni vertikalni proudeni. Tim se odnasi dostatek tepla do stratosfery nezavisle na tom jak silny je sklenikovy efekt v nizkych vrstvach. Ve stratosfere veskera voda zkondenzuje a vyzarovani energie do vesmiru nic nebrani. |
|
|
M. Stuchlik 3.5.2013 16:15Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák Nemyslím, že VK šlo primárně o šetření, o ekonomiku. To by přistupoval k tunelářským kauzám jinak. Mu šlo a jde jen o budování svého image bojovníka proti EU a použije cokoliv. Pouhopouhý populismus. Co se týče zelených tunelů souhlasím, že poslanci, kteří schválili tyto zákony jsou ještě horší než samotní tuneláři. Za mříže patří obojí jak poslanci (je jedno jestli to udělali z blbosti nebo byli podplaceni buď oni osobně nebo jejich partaje) tak i zelení "podnikatelé". Zločinci jsou všichni. |
|
|
J. Salek 3.5.2013 16:02Re: tušíme, odkud vítr fouká Vodni rezim v krajine se zmenil hlavne v dusledku masivniho odvodnovani v minulem stoleti. |
|
|
S. Kneifl 3.5.2013 16:02Re: pane Pilíku Nemyslím si, že by to bylo až tak triviální. To by totiž znamenalo, že jakmile trochu stoupne teplota, atmosféra pojme více vodní páry, zvýší se její skleníkový efekt, tím opět stoupne teplota a máme tu spirálu teplot rostoucích bez omezení. Kdyby to tak bylo, už bychom v našich šířkách měli deštný prales. Což nemáme, takže to asi funguje nějak jinak... |
|
|
J. Salek 3.5.2013 15:59Re: tušíme, odkud vítr fouká Mene vody v krajine opravdu znamena mensi vlhkost a tudiz vyssi teploty. Vyssi vhlkost znamena vetsi vertikalni proudeni, vice mraku a mene slunecniho zareni. Pokud bych chtel ochladit nejakou lokalitu tak me prijde jak naprosto rozumny zpusob zvysit obsah vody v krajine. Zrejme ne prilis vhodne je k tomu pouzit spodni vodu. Nejlepsi asi bude zvysit zadrz vody v krajine. Tim se snizi prutok vody v rekach a zvysi lokalni odpar a tudiz i snizi teplota diky latentnimu teplu a zvysene denni oblacnosti. |
|
|
J. Salek 3.5.2013 15:47Kravcikuv fatalni omyl je ten ze nepochopil ze sklenikove plyny otepluji troposferu a ochlazuji vse od stratosfery vyse. Tzn i termosferu. Tohle jsou uplne zaklady klimatologie. |
|
|
J. Salek 3.5.2013 15:43Re: tušíme, odkud vítr fouká Abych upresnil guru Motla, tak rust morske hladiny 3mm/rok je pozorovan ze satelitu, ktere maji rozlisovaci schopnost cca 3cm max (vojenske super-radiolokatory pri odrazu od pevnych predmetu). Pozemske mereni spise naznacuji tak zhruba polovicni rust hladiny. Ztrata podzemnich a povrchovych vod taky nemusi byt uplne zanedbatelna zalezitost. Napriklad Grace (gravimetrie) je schopna tento ubytek zachytit treba v Indii. Tam to rozhodne neni z duvodu tani ledovcu. Taky zvysena eroze pudy v dusledku lidske cinnosti ma vyznam. Puda je odnasena do more kde zvysuje hladinu. |
|
|
J. Vyhnalík 3.5.2013 15:29Re: To přece nevadí, stejně je Klaus hlupák VK se problémem zabýval z pohledu ekonomie a politiky a dokazoval, že se jedná o obrovské plýtvání způsobené snahou politiků získat snadno voličské hlasy. Přitom škody způsobené a nadále způsobované opatřeními "bojujícími s globálním oteplováním" jsou nesmírné. Ty prostředky prostě vyhazujeme oknem a místo toho, abychom dokázali pojmenovat původce a plýtvání zastavit, necháváme stále stejné politiky odvádět pozornost od jejich chyb kouřovou clonou. Místo toho, abychom definitivně přiznali, že podpora výroby elektřiny v OZE za několikanásobek reálně dosažitelné ceny v klasických zdrojích byla hloupost a politiky, kteří takové zákony připravili a prosadili jasně označili za škůdce, necháváme se uchlácholit tím, že zkoumáme, jestli na jejich zločinných zákonech někdo nevydělal o něco víc, než zákon dovoloval. Samozřejmě, podvodníky je třeba usvědčit a zavřít. Jenže pro média je z nějakých důvodů pořád větší podvodník ten, kdo vydělal na špatných zákonech sto milionů, než ten, kdo tyto zákony vymyslel a prosadil, aby získal volební hlasy. Finančně se sice třeba osobně neobohatil, ale způsobil škodu ve výši cca jednoho BILIONU KČ. VK proti této ideologii plýtvání, které se začalo prosazovat v celosvětovém měřítku (Kjótský protokol, podpora OZE na úkor ekonomičtějších zdrojů, biopaliva atd.) vystoupil jako jeden z prvních významnějších politiků a v tom je jeho přínos. |
|
|
F. Vejr 3.5.2013 15:20Re: pane Vejre Dle světové databáze Gistemp od roku 2003 do roku 2012 došlo v průměru sice k nepatrnému poklesu a to o -0,013 stupňů. V roce 2005 a 2010 byly teploty hodně nad tímto průměrem, ale průměr je průměr. Deset let je krátká doba, ale počkejme si. |
|
|
J. Vyhnalík 3.5.2013 15:14Re: Dezinterpretace pozorování Pane Rado, Vy se chystáte vyučovat fyziku? A navíc Luboše Motla? LOL! |
|
|
P. Gabriel st. 3.5.2013 15:05To je k popukání! Že se na jedné stránce NP prakticky vedle sebe ocitnou dva takové bláboly, jako je ten Kravčikův a Fajmonův. A bez uzardění! No to je hlína...! |
