Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Falešné doktríny alarmistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 2.1.2019 17:08Francie už ten přechod na atom jednou dosti zvládla, ovšem to nevyhovuje zeleným ideologům! O prach a SO2 se vůbec nepřeme, jenže snížení jejich emisí třeba na desetinu je mnohem snažší a levnější, než nucený odkup elektřiny z OZE! Zeleným ovšem VŮBEC NEJDE O EMISE ale o ideologicky motivovaný "návrat na stromy!" Když jsem sledoval turecký seriál Velkolepé století (šestnácté), tak jsem se podíval na jednotlivé skutečné postavy v něm vystupující, Turky i Evropany. Většinou všichni zemřeli tak kolem 55-60 let, ovšem jen ti, kdo se dožili dospělosti. To byla asi tak třetina. Nebo se podívejte na toto: https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1clav_II.#Potomci O návrat těchto časů opravdu, ale opravdu nestojím ale toto je SKUTEČNÝ cíl zelených! |
|
P. Rada 2.1.2019 17:52Re: Francie už ten přechod na atom jednou dosti zvládla, ovšem Pane Vanuro já se s Vámi nepřu o to o co jde údajným zeleným či jinak barevným. Máte ale pravdu, že Francouzi svým pojetím seriové stavby jednotného typu reaktorů dosáhlli svého času mimořádných úspěchů v rozšíření. Tím to ale zkončilo. Nepostavili zatím dokonce ani jedno trvalé úložiště odpadu. Problém je ale v tom, že prvotní rozmach udělali bez ohledu na budoucí požadavky bezpečnosti. Např vzhledem k chybě obsluhy nebo i teroristickému útoku. Dnes má při zohlednění širší bezpečnosti už Areva velmi vážné problémy a nejen ona. .. https://cs.wikipedia.org/wiki/Areva Ty barvičky ve wundyty vykreslující zdroje CO nebo SO2 které se reativně rychle odbourávají ale symbolizují i místa produkce CO2. toho se ale s atmosféry planety jen tak snadno jak prachu a SO2 nezbavíme. |
|
|
J. Schwarz 2.1.2019 18:48Re: Francie už ten přechod na atom jednou dosti zvládla, ovšem A on už někdo někdy něco udělal s "ohledem na BUDOUCÍ požadavky bezpečnosti"? Zelení a ekologisti pracují úplně stejnými metodami jako odpůrci očkování. Vyfabrikují nedokazatelnou teorii o údajném "možném nebezpečí" a odkáží se na "princip předběžné opatrnosti". Vystraší neznalou veřejnost pomocí pseudovědeckých bludů a pak všechno zablokují. A jest otázkou, jestli je jejich cílem čistá příroda a radostný život, nebo pomocí rostoucích nákladů způsobený rozvrat a chudoba. |
|
|
V. Petr 2.1.2019 21:49Je to už přes 30 let, kdy jistý Ralf Nader nastínil v USA plán na zablokování royvoje jaderné emnergetiky v USA cestou nejrůznějších obstrukcí. To se z velké části podařilo cestou stále větších a větších požadavků na "bezpečnost," aniž bylo jasné, mají li tyto požadabky vůbec nějaké oprávnění! Škody takto způsobené jsou větší, než při havárii ve Fukušimě 1, která ovšem byla zapříčiněna současným účimkem zemětřesení a vlny tsunami. Už jsem psal, že modernější Fukušima 2 i toto ve zdraví přestála. Možná by se zachránila i Fukušima 1, pokud by Japonci nepřeměrovali veškeré kapacity na záchranu lidských životů! |
|
|
T. Jiřík 2.1.2019 19:54Re: Jeden soudruh ? . Vy jste ta nejhorší forma zla pro rozvoj. Žvanit umíte ale žijete díky všem technologiím a vynálezúm. Vy nepřispíváte ničím, atom špatně, uhlí špatně. |
|
|
V. Petr 2.1.2019 14:53Stačí přejít na atom, a problém je vyřešen! Pokud Německo nahrazuje jádro UHLÍM, nelze bláboly Merkelové a spol. o zlém CO2 brát vážně! Dokonce i ten "píp" Macron chtěl v rámci "ekologizace" francouzské ekonomiky snižovat podíl jádra a zárověň zdražoval benzin a naftu. Takže se Žlutým vestám vůbec nedivím! |
|
|
P. Rada 2.1.2019 15:29Re: Stačí přejít na atom, a problém je vyřešen! Pane Vanuro pokud by technologie jaderné energetiky dokázala dokonce s výhodou nahradit fosilní zdroje jak se to ještě před desetiletími nadějně jevilo - mohla by být část problému výrazně zmenšena. To ale dnes už neplatí zejména pro nuzkou efektivitu těžby energií přes JE - jinak řečeno pro vysokou investiční náročnost a nedořešení palivového cyklu. S řady důvodů proto asi lidem bude materiálně hůře. https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be |
|
|
V. Petr 2.1.2019 15:56To by totiž chtělo francouzské řesení ze 70-80 let. Tehdy vypracoval Framatom za použití licencí tehdy ještě nezlikvidované americké firmy Westinghouse projekt typizované jaderné elektrárny z reaktorem o výkonu 900MWe (později zvýšeno na 1300MWe). Na postavení a uvedení do provozu stačilo JEDNO povolení bez možnosti obstrukcí. Vše se typizovalo např. i velíny tak, aby operátoři mohli snadno přecházet z jedné elektrárny do druhé. Stavba elektrárny trvala pouhých 6 let, zatímco dnešní Areva/Framatom má při stavbě elektrárny ve Finsku už 10 let zpoždění. Tak se během nějakých 15 let podařilo zvýšit podíl jádra na francouzské výrobě elektřiny z pár procent na celých 75%! Současně byl rozvíjen reprocessing, někdy v 90 letech se podařilo celý proces "uzavřít" tak, že nevznikaly žádné vedlejší nízko a středně aktivní odpady, pouze vysoce aktivní odpad malého objemu, zatavený do skla. Také obohacování uranu a výroba palivových článků se děje ve Francii (a nové palivo se též skladuje pro případ krize). A mimochodem, Francie, NA ROZDÍL OD NÁS před více lety odmítla nátlak na prodej své levné jaderné elektřiny přes mezinárodní burzy, takže měla o dost levnější elektřinu, než země kolem ní! O tuto elektřinu se ale dělila z části se Švýcarskem, jehož hydroelektrárny jí vykrývaly špičky. A elektřinu též dodávala do Itálie, ovšem za tržní cenu, jinou, než byla cena ve Francii. |
|
|
P. Rada 2.1.2019 18:07Francouzské řesení ze 70-80 let?. Reaktory s toho období by dnes už žádná soudná organizace nemohla stavět pro nedořešenost řady starých i nových bezpečnostních rizik. Pomocí by sice teoreticky zase mohla větší seriovost výstavby ale i pokud by k tomu došlo, planeta nemá pro součastné typy které využívají jen procento paliva dost přírodního uranu jako náhrady fosilních zdrojů. V úvahu tedy přicházejí jiné jak doposud stavěné reaktory ale zatím jsou všechny typy bud neověřené nebo investičně příliš náročné. Co si takhle mamísto rozvíjení fantazií e čarovném uranovém proutku zainvestovat do snížení spotřeby? Vždyt to se přeci umí! |
|
|
J. Lukavsky 2.1.2019 19:47Re: Francouzské řesení ze 70-80 let?. "zainvestovat do snížení spotřeby" Nu jak krásně pravila ta myslím místopředsedkyně Strany zelených na Slovensku "Já elektrinu nepotrebujem, na telku sa možem pozerať aj pri sviečkach". No jistě snižování spotřeby je chvályhodné, jsou země kde jde elektřina jen občas - a také žijí. Ale v naší společnosti jsme na bezchybném příkonu elektřiny naprosto závislí. Aby to nedopadlo tak, že hotely, nemocnice atd. pojedou na svoje naftové agregáty. U nás kdysi rozdávali ve fabrice lidem baterky a vypnuli osvětlení. J.L. |
|
|
T. Jiřík 2.1.2019 20:06Re: Francouzské řesení ze 70-80 let?. Tak jste se odkopal ekoaktivisto, imezit, regulovat, zdanit, zadusit.... |
|
|
V. Petr 2.1.2019 22:00Pokud by byly investice do snížení spotřeby rentabilní, dávno by se prosadily a nebylo by k tomu třeba ani "ekologických aktivistů," ani státních zásahů. Ostatně, podle zelených jsou důsledky "globálního oteplování" natolik "katastrofální," že nějaký ten Černobyl či vyhořelé palivo je proti tomu naprostá marginálie. Takže, kdyby tomu, co říkají opravdu věřili, museli by jadernou energetiku podpořit. Jinak, v čínských uhelných dolech zahyne ročně, dle oficiálních údajů, 7000 horníků. Kam se hrabe Černobyl! |
|
|
T. Jiřík 2.1.2019 20:02Re: Stačí přejít na atom, a problém je vyřešen! Vy člověče všeználku vy jste v životě něco vytvořil? Možná si ještě myslíte že kráva je fialová, opravdu si myslíte že je vše tak snadné a dá se okecat? Mám z toho pocit že zakázat, zdanit a omezit díky lidem jako vy lze snadno, ale něco vytvořit, vyrobit? |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 14:51etelka, Rada a spol: http://www.cfact.org/2018/12/20/cop-24-dangerous-rules-added-to-paris-climate-accord/ |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 14:05Nejen pro Metelku: Ze zprávy klimakonference v Katovicích: "Den zúčtování přichází.Ohřívání planety má svou cenu a k dnešnímu dni opustil průmysl fosilních paliv stůl bez toho, že by vyrovnal účet. Když klimatická změna přinesla nejchudším státům a společnostem zničení, zůstaly sedět na nákladech samy. Ta v této práci (dokumentu) propagovaná daň za poškozování klimatu (CDT) může pomoct, tuto situaci korigovat, když bude průmysl fosilních paliv povinen tuto daň platit." Pro pana Metelku a jiné méně chápavé: bude dráž! A vaše peníze půjdou do kapes korupčních "rozvojových" elit. A našich "neziskovek". |
|
L. Metelka 2.1.2019 14:10Re: Nejen pro Metelku: Výborně. A je to oficiální výstup nebo nějaká novinářská interpretace? A mimochodem - v Katovicích to ani nebyla konference IPCC... Takže mimo mísu... |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 14:43Re: Nejen pro Metelku: Takže ještě jeden pokus https://news.un.org/en/story/2018/11/1026851 Hlavním tématem programu je snížení "ohřátí" na 1,5°C podle zprávy IPCC. Ten citát je z oficielního dokumentu, pokusím se ho rychle najít. |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 14:59Re: Nejen pro Metelku: Pokuste. Jinak IPCC sestavil tu zprávu o oteplení o 1,5 stupně právě na základě požadavku UNFCCC. |
|
|
S. Kneifl 2.1.2019 15:08Re: Nejen pro Metelku: To je ale zajímavá věta, pane Metelko. Dosud jsem měl dojem, že IPCC je vědecká a politicky nezávislá organizace poskytující objektivní výstupy jako podklady pro rozhodování. Ale podle vaších slov to skoro vypadá, že naopak pracuje na základě politické objednávky... ;-) |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 15:19Re: Nejen pro Metelku: Nikoli. UNFCCC si vyžádalo stanovisko k něčemu, v zadání samozřejmě nebylo, jak má to stanovisko vypadat nebo vyznít. To bylo čistě na IPCC. |
|
|
S. Kneifl 2.1.2019 15:43Re: Nejen pro Metelku: No, dejme tomu. Ale stejně to dost odflákli, nemyslíte? Třeba ty často citované ztráty USA způsobené klimatem (tedy spíše počasím) ve výši 10 % HDP v roce 2100 jsou založené na velmi nepravděpodobném scénáři RCP8.5 předpokládajícím oteplení o 8,5 °C, což by podle aktuálních odhadů citlivosti klimatu vyžadovalo nejméně čtyřnásobné zvýšení koncentrace CO2. Nebo odhady vymírání druhů jsou založeny vlastně na jediné studii (Thomas et. al., Extinction Risk from Climate Change, Nature 427: 145-148 (2004)), která odhad výpočtu pro endemické druhy tropických ptáků extrapoluje na všechny druhy a na celou planetu. |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 15:50Re: Nejen pro Metelku: Pardon, RCP8.5 neznamená oteplení o 8,5 stupně. RCP je Representative Concentration Pathway a je to míra radiačního působení skleníkových plynů ve W/m2. |
|
|
S. Kneifl 2.1.2019 16:04Re: Nejen pro Metelku: Já vím, smíchal jsem dvě věci. Odhad růstu teploty do konce století je ve scénáři RCP8.5 něco přes 8 °F, i když je to samozřejmě jiná osmička než ta v názvu scénáře (obr. 1.4 v https://science2017.globalchange.gov/chapter/1/). A těch 8 °C je zase ze studie Hsiang, S. et al. (obr. 5 z http://science.sciencemag.org/content/356/6345/1362#F3), kterou IPCC použila k tomu nesmyslnému odhadu škod. Na věci to vaše hnidopišství nic nemění. |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 16:09Re: Nejen pro Metelku: No, ale příště by to chtělo alespoň znát definice. Bylo tu dnes veselo, tak zatím nashle... |
|
|
P. Rada 2.1.2019 14:43Pro Zingu a další propagátory života na dluh. V důsledku vleklého porušování přírodních principů může být nejen dráž ale může být i podstatně hůře na celé civilizační úrovni. Dobře to vystihují slova, že doba bezstarostné spotřeby zkončila. Dnešek je dokonce fatálním ohrožením protože někteří se chtějí o zbytečky potenciálu planety raději ničivě porvat. Asi s falešnou nadějí na přežití prostřednictvím agresivity podobně jak dávní obyvateelé Velikonočního ostrova. (https://www.youtube.com/watch?v=eb_6MdUZyw0) Problém tedy nevyplývá jen s vývoje klimatu ale obecně s důsledků nerespektování "Mezí růstu" až tak, že se už narušují meze planetární stability. (http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html) Chápu ale, že s pohledu jaksi fosilně zdrogovaného uskupení, kterému se stereotyp fosilní moci nechce měnit a které si proto už neumí představit jinou variantu rozvoje jak extenzivní růt možností na celospolečenský dluh, může být takováto zpráva naprosto nepřijatelná. Tací raději k obelhávání sebe i ostatních a společensky tím tuplovaně škodí.. |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 12:55Pro pana Metelku http://notrickszone.com/2018/12/13/a-fabricated-uptick-marcotts-2013-hockey-stick-graph-debunked-by-marcotts-own-2011-ph-d-thesis/ |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 13:03Re: Pro pana Metelku A to má dokazovat co? |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 13:53Re: Pro pana Metelku a ještě malý přídavek. https://www.eike-klima-energie.eu/2018/12/31/mojib-latif-drei-aussagen-drei-mal-voll-daneben/ |
|
|
P. Zinga 2.1.2019 13:54Re: Pro pana Metelku Zatím to dokazuje, že jste hlupák. |
|
|
L. Metelka 2.1.2019 14:03Re: Pro pana Metelku Spíš to, že v tom jen děláte bordel. Nedáte příspěvek do vlákna a ještě mu měníte název... Jinak ale opravdu nevím, jak tohle údajně dokazuje, že IPCC něco falšuje. Máte moc bujnou fantazii... |
