P. Rada 2.11.2022 9:48

Racionalita při nárůstu požadavků na zateplení budov a konkrétněji při výstavbě i RD je rozhodně na místě. Je smuté, že objektivní fyzikálně-ekonomické důvody mnohdy nestačí a ledacos musí navíc celospolečensky garatovat zákon.

Konkrétněji pasivní dům totiž nákladově může vycházet asi jen o 10% více jak dosavadní standard. Podstatným kriteriem je návratnost výstavby a právě ta se s růstem cen energií dnes výrazně zkracuje:

https://www.pasivnidomy.cz/co-je-pasivni-dum/t2?chapterId=1634

https://www.srovnejto.cz/blog/co-vsechno-byste-meli-vedet-o-pasivnich-domech/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 2.11.2022 9:44

Spíš je třeba podporovat hledání a vytváření dalších nik, kde by se dalěí lidi mohli vejít. Například v současné době robotizací a automatizací zemědělství nebo podporování produkce potravin uvnitř měst takovými metodami, jako je hydroponie a akvaponie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 2.11.2022 9:41

Bohužel boj proti zeleným hlupcům a hloupěnám je momentálně marný. Účinný boj vyžaduje plošný odpor a to v situaci, kdy je zelená ideologie očkována lidem už v prvních třídách základní školy zatím není možné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 2.11.2022 9:37

A jsou vůbec v těch bruselských klimatizovaných sálech otevíratelná okna? Nebo by se "to" muselo šoupat do nějakých svislých klimatizačních či odpadních kanálů nebo místo oken "to" házet ze schodišť?

A jak nahradit středověké opatření podstatně, na rozdíl od hnoje, zvyšující účinnost takové Fensterpolitik? A sice že dole na místě dopadu se shromáždil dav lidí se vztyčenými tehdejšími ostrými válečnými nástroji, na které aktéři této politiky při volném pohybu svisle dolů napadávali a byli nabodáváni?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 2.11.2022 9:29

Taky jsem to už viděl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.11.2022 9:28

Tuhle enviromentální hovadinu o tom, že globální oteplování je způsobeno likvidací lesů, jsme tady řešili minulý týden.

Odmítli ji jak popírači, tak alarmisté, tak klimatologové. Najděte si tu diskuzi v archivu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.11.2022 9:24

Evidentně nechápete, o čem autor píše.

Autor správné kritizuje tento "nezemisní nápad EU". Ten má spočívat ve využití fotovoltaiky a zbytek mají zajistit další obnovitelné zdroje včetně tepelných čerpadel.

Obnovitelný zdroj je automaticky bezemisní, protože pokud se při jeho spalování vytvářejí emise CO2, tak se při následném vytváření (obnovení) tohoto energetického zdroje ty emise zas pohltí zpět.

Bezemisní dům bude dle EU produkovat emise také, ale jen ze zdrojů obnovitelných, tedy takových, které ty emise zas pohltí zpět (jakákoli biomasa včetně dřeva).

Povazuji to sice za utopii, ale z hlediska teorie je jakýkoli obnovitelný zdroj bezemisní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 2.11.2022 9:17

Jára Cimrman ve své práci Die Fensterpolitik píše, že většina přelomových evropských událostí začala v Praze tak zvanou defenestrací. Nemohlo by to také jednou takto začít v Bruselu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 2.11.2022 9:17

Ta přijde tak jako tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 2.11.2022 9:16

Jdi si sám do putinele!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 2.11.2022 9:15

Krávoviny!Klimatické změny byly i v minulosti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.11.2022 9:13

Jo aha,

takže autor podle trolla Pokoutného zřejmě cituje, ale Pokoutný to neví jistě. Takže mu připomenu, že pokud někdo cituje, tak to má jasné uvest buďto úvozovkama, nebo slovem cituji.

Ale co čekat od trolla Pokoutného, který je tak natvrdlej, že mě považuje za Radova spolubojovníka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 2.11.2022 9:10

Třeba tuší, že za pár let se EU stejně rozpadne a všechny tyhle nesmyslné směrnice a příkazy přestanou automaticky platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 2.11.2022 9:03

Slovexit, czexit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 2.11.2022 8:51

"Zbytek (leckde udávají 65%) mají obstarat v bezemisních domech obnovitelné zdroje, tj. tepelná čerpadla, dálkové vytápění (např.výroba tepla z biomasy)."

Je evidentně pod vaši rozlišovací, resp. tžntelektuální schopnost rozeznat, kde autor cituje (zřejmě onu směrnici či článek z Echo24, uvedený v citaci), a kdy předkládá vlastní myšlenky. Ale co čekat od Radova spolubojovníka, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 2.11.2022 8:46

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 2.11.2022 8:39

Vytýkáte autorovi, že považuje čerpadlo za bezemisní zdroj. Ale tohle autor netvrdí. Píše, že zbytek vytápění /energie budou zajišťovat obnovitelné zdroje, jakými jsou například tep. čerpadlo. To opravdu neříká, že čerpadlo je bezemisní.

Pokud by jste autorovi vytknul, že čerpadlo považuje za obnovitelný zdroj, budu s Vámi souhlasit, protože toto skutečně napsal.

A to, že někdo definuje bezemisní dům tak, že počítá se zdroji energie zvenku je smutná propaganda, ale nedělá to očividně autor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Procházka 2.11.2022 8:20

Když EU řídí analfabeti.

https://techfocus.cz/4601-extremni-zmeny-podnebi-nezpusobuji-emise-oxidu-uhliciteho-ale-likvidace-lesu.html#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 2.11.2022 8:15

Znovu budeme vítat Ruskou armádu jako osvoboditele? Tentokrát z rukou Zelených Khmerů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 2.11.2022 8:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 2.11.2022 8:11

je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 2.11.2022 8:10

Chápu Fialu - EU za to nemůže !! Na vině jsou všichni ti lídři" Von Leyeno, Timmermans, "Světové ekonimické fórum" - abych uvedl aspoň špičku ledovce.

EU totiž je jako auto, Když je řidič idiot nebo terorista, udělá z něj zbraň hromadného ničení. Ale auto za to nemůže. Jenže pokud jedete autobusem MHD a řidič je vůl a dělá "chyby" nemůžete ho vyhodit od volantu a hcopit se řízení. musíte ho nechat dojet do depa a pak ho nechat vyměnit (a na to by měly být volby).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 2.11.2022 8:08

Neprobojujeme. Zbytek světa se tomu směje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.11.2022 8:08

Jo aha.

Takže váš problém je v pochopení významu slov "bezemisní" a "obnovitelný".

Tak to máte dost blbý, protože jakýkoli zdroj energie vytváří emise. I ta fotovoltaika.

Dřevo je například považováno za bezemisní obnovitelný zdroj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 2.11.2022 8:02

Ano, proti těmhle "Greenčovinám" je potřeba začít aktivně bojovat. Současně je důležité začít podporovat témata, která se začnou konečně zabývat řešením skutečných problémů spojených s klimatickými změnami. například zastavení dalšího přelidňování planety a ochranou nerostných zdrojů proti úplnému vyčerpání dřív, než budou nalezeny jejich náhrady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 2.11.2022 7:58

A stále v té citaci nevidím, kde se uvádí, že čerpadlo je bezemisní.

Autor to označuje jako obnovitelný zdroj (o čemž lze polemizovat), ale nikoliv bezemisní. Stejně tak není autorem označováno jako bezemisní dálkové vytápění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 2.11.2022 7:44

Co se divíte? Brusel přece vede válku proti vlastním občanům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Stárek 2.11.2022 7:41

Přesně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.11.2022 7:23

Trochu komické u tohoto nápadů EU je, že obyčejný krb nebo kamna na dřevo jsou bezemisní, protože pro ty blby, co přišli s nápadem bezemisnich domů existuji jen dva duhy emisi: CO2 a metan.

Tak dlouho se bude ve světě bojovat proti CO2, až se zákazem sklenikovych plynů probojujeme do nové doby ledové

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Špička 2.11.2022 7:18

Evropa se pomalu, ale jistě stává místo nevhodné k životu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek