24.9.2020 | Svátek má Jaromír


Diskuse k článku

KLIMA: Dopis z lásky

Neboj se, nejsem zamilovaný do tebe. Tento dopis píšu z lásky k politicky nezávislému a poctivému vědeckému poznávání světa kolem nás.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 27.5.2019 13:36

údajný růst?

kam chodíte na ty lži, že u CO2 se jedná o růst ÚDAJNÝ ?

V. Petr 27.5.2019 13:35

Naše dětí budou muset o jídlo válčit, protože populace

zaostalých zemí roste zrychlujícím se tempem.

To je ale ten lepší případ, protože EU chce, aby se nechaly dobrovolně vyvraždit a předaly své země migrantům!

To, že zelení připisují nedostatek potravin v některých zemích "globálnímu oteplování" a ignorují třeba fakt, že počet obyvatel Afriky vzrostl od roku 1950 na PĚTINÁSOBEK je dokladem nejen jejich zhovadilosti, ale především zhovadilosti našich politiků, kteří jim tato "fakta" nejsou schopni omlátit o hlavu!

M. Šejna 27.5.2019 13:33

Co Vy na to, paní Svobodová

globální teplota je statisticky evidována od roku 1850 (teplotní řada HadCRUT). Níže uvádím odchylky od průměru 20.století:

Období 1850 -1899 mělo odchylku -0,22°C, období 1900 -1949 mělo odchylku -0,14°C, období 1900 -1949 mělo odchylku +0,13°C a období 2000-2019 má už odchylku +0,63°C. Posledních 5 let má odchylku dokonce +0,84°C. Nějak tam nevidím to oteplení jen o 0,5°C. Od 2.poloviny 19.století se totiž oteplilo už o 1,06°C.

V posledních letech už teplota nenarůstá? Kam chodite na tyto lži? Nejteplejšími roky jsou totiž roky 2016 (+0,89), 2015 (+0,85), 2019 (+0,82), 2017 (+0,77), 2018 (+0,69), 2014 (+0,67). Šest nejteplejších roků bylo v posledních 6 letech.

J. Lepka 27.5.2019 13:33

Re: milé Lepko

Něco k těm freonům a čínské odpovědnosti k světu by nebylo?

J. Lepka 27.5.2019 13:31

Re: koukám Lepka,

O vaší jinak brilantní úrovni hodně vypovídá dětinské komolení mého jména. A ohledně globálního oteplování jsem se vyjadřoval tolikrát, že nepovažuji za potřebné další házení perel...

V. Petr 27.5.2019 13:30

Ale pokud se demonstruje místo chození do školy, je

to ŠPATNĚ!

Ś. Svobodová 27.5.2019 13:29

Re: paní Svobodová

„Pokud byste chtěli léto raději o něco chladnější, přemýšlejte o tom, pro koho budete hlasovat v příštích volbách,“ říká pro Independent výzkumník klimatických změn na Oxfordské univerzitě Friederike Otto.

Proč bych se vsázela. Stačí jít volit a hnedle bude chladněji...

V. Petr 27.5.2019 13:28

Pane Šejna, jenže nikdo mi dosud neodpověděl na

můj jednoduchý dotaz, jaký bude vliv dále se zvyšujících koncentrací CO2, když absorpce na příslušných čarách IR spektra se už dnes blíží 100%.

P. Lenc 27.5.2019 13:21

Re: Svatá Greta?

Ó svatý Rado,to jste mi to tedy dal...

J. Hanzal 27.5.2019 13:19

V tomto KLIMO a EKO běsnění

vůbec nejde o nějakou přírodu, i když mělo by, ale především o PRACHY!! Ať si říká kdo chce, co chce, vždy jsou na prvním místě DOTACE (rozuměj peníze).

Ś. Svobodová 27.5.2019 13:15

Co vy na to pane Rado?

Science Daily uveřejnily shrnutí vědce D. Matthewse. 1 bilion tun uhlíku (uhlíku, ne CO2) prý přinese celkové oteplení Země o 1,5 -2 stupně. Za 200 let jsme prý vypustili polovinu tohoto množství.

Ovšem za posledních 200 let se Země otepila pouze o 0,5 stupně. A v posledních letech teplota nenarůstá. Skoro jako by to vypadalo, že množství CO2 zas takový vliv na oteplování Země nemá.

R. Vacek 27.5.2019 13:12

Re:

Lidé mohou za spoustu věcí. Například v Česku vysušili bažiny, postavili řadu přehrad a dalších vymožeností, které nám zpříjemňují život. A tak je to snad správně. Kdybychom byly bobry, dělali bychom to, co dělají bobři - zaplavovali bychom krajinu a dělali všude močály. Můžeme být spokojení, že se nám podařilo (snad) odvrátit další ochlazení, neboť žijeme v éře, kde krátké doby meziledové jsou vystřídány dlouhými dobami ledovými, které by naše civilizace nepřežila. Podívejte se, jak to bez vlivu člověka lítalo https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age#/media/File:Five_Myr_Climate_Change.svg

R. Vacek 27.5.2019 13:05

Re: pane Vacku

Tak vidíte, že teploty se mění pomaleji, než v minulosti. Dokonce i hladina moří se mění pomaleji, než v minulosti. Tak proti čemu se pořád bojuje, když tu máme jedno z nejstabilnějších klimat za milión posledních let střídání glaciálů a interglaciálů?

J. Lukavsky 27.5.2019 12:58

Re: užitečný idiot Lukavský

"koloběh CO2 v atmosfeře je něco jiného, než přidávání CO2 do tohoto koloběhu" No on se ten antropogenní CO2 nezamíchá do toho "neantropogenního" ale kumuluje se? No izotop 14C se od 13C také liší a přesto se klidně zabudovává. Zásadní problém v koloběhu C je, že ho kytky prostě neshltají neb fotosyntéza je v principu nastavena na mnohem vyšší koncentrace než jsou i ty současné. Proto se také ve skleníkách zkoušelo hnojení CO2 z bomby a fungovalo to. Čili proč oceány en CO2 hladce nespotřebují? Jsou limitovány Fe? To se odzkoušelo a fungovalo to také. Nu rád se poučím. J.L.

J. Lukavsky 27.5.2019 12:48

Re: idiotské slohové cvičení autora

"Tuhle změnu izotopového složení a přírustek CO2 v atmosfeře zatím žádný klimaskeptik nevyvrátil jinou teorií" Proč by to vyvracel? Přesně se klimaskeptici ptají: Jestliže se teplota zvýšila o 1,5 oC, jaký podíl na tom má spalování fosilních paliv člověkem? 1,5, nebo 1,0, nebo 0,15 nebo 0,015 nebo 0,0015... oC? Pokud člověk produkuje 2% Co2 do atmosféry Země tak 2% = 0,03 oC. I když to není lineární závislost tak to asi bude "prd". REvopra produkuje cca 10% antropogeního CO2, čili má na svědomí 0,003 oC? Čili nebylo by lépe se zaměřit na ty podstatné zdroje CO2 a nebláznit se 2%? J.L. end

J. Vintr 27.5.2019 12:42

Re:

Tohle pořád nic nemění na tom, že údajný růst množství oxidu uhličitého v posledních desetiletích jsou sranda čísla. Zvláště když se jich dosahuje usilovným upravováním reality.

M. Šejna 27.5.2019 12:36

paní Svobodová

předpověď klimatologů, že se bude oteplovat, zatím vychází. Ochlazování nám určitě za současného stavu klimatu nehrozí.

Můžu se s Vámi o to vsadit. Kolik vsadíte na to, že za deset let bude chladněji, než v současnosti?

M. Šejna 27.5.2019 12:33

nejen 14C

nejen izotop 14C, který je radioaktivní. Mění se i poměr stabilních izotopů 12C a 13C. Podíl izotopu 13C v atmosfeře klesá, protože ve fosilním uhlíku je nadbytek 12C.

Ś. Svobodová 27.5.2019 12:30

Re: Velmi výstižné???

Vědeckost úkolu klimatologie POKUSIT SE O PŘEDPOVĚĎ změn podnebí bych srovnala bych s prací sázkové kanceláře. I tam vycházejí při stanovení kurzů z relevantních dat. Nakonec je to ale stejně sázka. Věřit můžete čemu chcete, stejně jako Slávista vsadí na výhru Slávie a nic ho nepřesvědčí, že vyhrát může Baník. Problémem je, když klimatologický Slávista donutí ostatní odevzdávat peníze aby mohl rozvěšoval plakáty "Slávie vyhraje", demonstruje za výhru Slávie a nátlakem se snaží aby vlády uznaly výhru Slávie ještě před zápasem.

O. Šupčík 27.5.2019 12:06

Vazeny autore,

moc se mi libila prvni cast clanku, kde popusujete jak ma veda fungovat.

Dale ale spochybujetete dominantni vliv lidske cinosti. Realita je takova, ze na oteplovani/ochlazovani ma vliv mnoho veci, od slunecni aktivity, pres zmenu odrazivosti pudy az po sklenikove plyny. Z mnozstvi vyzareneho zareni v noci lze usuzovat na vliv sklenikovych plynu a ze zmeny spektra v case prave na vliv CO2 a metanu. I sklenikove plyny nemaji jediny zdroj, avsak vliv lidske cibosti se da dobre dokazat pomoci koncentrace C14, ktery irrc vznika v atosfere vlivem vesmurneho zareni a ostupne se rozpada. Ve fosilbich palivech je ho vetsina rozpadla a tak jeho podil klesa, z cehoz jde vysledovat prave dominantni vliv paleni foilnich paliv. Tyto veci uz jsou opravdu dobre vedecky dokumentovany, byt se stale zpfesnuji. Mnohem dulezitejsi je co s tim. Bohuzel spochybnovani vedeckych poznatku o lidskem podilu, snizuje verohodnost kritiky nevedeckych zpusobu reseni.

Zde detailneji: https://skeptoid.com/episodes/4549

Ś. Svobodová 27.5.2019 11:57

Re: Svatá Greta?

Probetre se Vy. Jestliže se blíží popisované události, naprosto a rozhodně tomu nemůže tomu zabránit demonstrace kohokoliv kdekoliv za cokoliv. Víra že nás spasí ekologické chování je rovna každé jiné víře. Můžete se modlit ke svaté Grétě, obracet se k duchům nebo prosit Alláha o pomoc. Výsledek bude stejný

Ś. Svobodová 27.5.2019 11:46

Re: SLÁVA AKTIVISMU

Není problém, že Gréty všech zemí proti něčemu protestují. Je problém když z toho média udělají téma, kterého se chytnou vlády, aby opět přitáhli tu a tam nějaký šroubeček, tu a tam omezili nějakou svobůdku a tu a tam vydojili víc penízků.

M. Šejna 27.5.2019 11:37

pane Langře

"původní" hodnotou je myšlena hodnota přeindustriální, tedy hodnota během Holocénu. To je hodnota mezi 270 až 280 ppm.

V dobách ledových to bylo 180 až 200 ppm, ale to nás teď nejspíš nezajímá, že?

V třetihorách to bylo pro změnu i víc, než současných 410 ppm. To by nás zajímat mohlo, protože to bylo spojeno s mnohem vyššími globálními teplotami a s hladinou oceánů o 80 mettrů vyšší.

M. Šejna 27.5.2019 11:32

pane Vacku

žádná "spravná" teplota neexistuje. V minulosti bylo tepleji i chladněji.

Jen je potřeba si uvedomit, že se změnou globální teploty dochází i k dalším změnám. Zásadní změnou je posun klimatických pásem a změna hladiny oceánů. S těmito změnami se budeme muset vypořádat, a nic na tom nezmění filozofování nad otázkou, jaká je ta správná teplota.

J. Roškota 27.5.2019 11:29

SLÁVA AKTIVISMU

nerozumím, proč je pro mnoho z nás takový problém demonstrativní vyjádření svého osobního postoje. Nejedná se jen o slečnu Gretu, ale i třeba o dnešní Astonův úvodník. Nakonec "Svoboda Shromažďovací" je základním lidským právem.

Greta Thunbergová má obavy o osud planety a řekl bych že ty obavy nejsou úplně neopodstatněné. Své obavy veřejně demonstruje a s ní mnoho lidí mladé generace. To je dobré vědět.

Dobře si pamatuji na doby kdy za podobnou demonstraci v naší zemi hrozily významné postihy. Jako bychom ještě zcela nepřijali myšlenku svobody vyjádření za svou.

R. Langer 27.5.2019 11:28

Re: "Milí" Zdenku.

Ano, to u vás sedí. :-D

J. Vintr 27.5.2019 11:28

Re: přesně tak, pane Pavelko

To je problém všech těch "protestujících". Kdyby měli být důslední a chovat se podle toho, proti čemu protestují, tak by se museli vrátit zpátky na stromy nebo do jeskyní. Což ani technicky nejde, protože není dost stromů a jeskyní. Lidstvo od té doby značně nakynulo, což sebou nese vesměs nevyhnutelné důsledky. Jediným skutečným řešením by bylo množství lídí na této planetě zase zredukovat. A začít by se mělo právě u těch, kterým důsledky existence lidí údajně nejvíc vadí.

R. Langer 27.5.2019 11:27

Re: užitečný idiot Lukavský

Hm, co je to "původní hodnota CO2", a jak jste ji stanovil?

R. Langer 27.5.2019 11:25

Re: idiotské slohové cvičení autora

Ano, na to se také vždycky ptám, a ještě jsem se to nedozvěděl... ;-)

R. Langer 27.5.2019 11:24

Re: Velmi výstižné???

Zelený sedmilhář zase lže a podvádí. .-P