26.9.2020 | Svátek má Andrea


Diskuse k článku

KLIMA: Dopis z lásky

Neboj se, nejsem zamilovaný do tebe. Tento dopis píšu z lásky k politicky nezávislému a poctivému vědeckému poznávání světa kolem nás.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 27.5.2019 17:20

Ono problém je v něčem jiném. Připustíme-li, že se skutečně otepluje a že to oteplování je dominantně způsobeno lidským činěním a uznáme-li, této oteplování je pro nás nepříznivé, jest na místě zvážit, jak co nejefektivněji eliminovat nežádoucí důsledky onoho oteplení a případně zda lze tento oteplovací trend nějak lidským konáním zvrátit a zda to bude levnější a efektivnější než jen eliminovat nežádoucí důsledky.

V současnosti se snad dá shodnout jen na tom, že se otepluje. Důkaz, že je to způsobeno lidskou činností ale předložen nebyl, byť hypotéz pro i proti jsou tucty. V tom, že oteplování je vůbec pro lidstvo nepříznivé a pakliže ano, pak nakolik, shoda rovněž nepanuje. Racionální zvážení co s tím provedeno též nebylo a stejně tak ekonomické zvážení různých způsobů vyrovnání se s oteplováním.

Zato bylo výhradně POLITICKY rozhodnuto, že se bude urputně bojovat proti emisím CO2, jenž byl POLITIKY určen jako viník. Proč - inu, je to pro někoho politicky výhodné a

taky je to pro někoho obrovský kšeft.

Hlasy odpůrců této strategie byly oslyšeny a sami odpůrci dehonestováni, různou měrou šikanováni a umlčováni.

Jsme my vůbec homo sapiens, tedy člověk moudrý?

M. Šejna 27.5.2019 17:20

pane Zingo

máte to napsané v tom mém odkazu. Tak to zkuste pomalu ještě jednou.

M. Šejna 27.5.2019 17:19

No jistě, pane Juraxi ...

... i fíky, kávu, mango a banány pěstovali v Grónsku. Nad hlavami Vikingům poletovali papouškově a Vikingové tam umírali na tropické nemoci.

O Karkulce Vám budu psát příště.

M. Šejna 27.5.2019 17:16

ještě pomaleji, pane Zingo

o jakém navýšení dodané energie o 1% píšete? Kde jste přišel na těch 300 a 303 W/m2?

Odkdy je zvýšení teploty z 15°C na 16°C zvýšením teploty o 6%? Chcete nám tu tvrdit, že zvýšení teploty z 1°C na 2°C je zvýšení o 100% ?

A o kolik procent je zvýšení teploty z 0°C na 1°C? O nekonečno?

J. Jurax 27.5.2019 16:54

Jak to ten ledovec v Grónsku udělal netuším, ale lidi tam v oné teplé periodě prokazatelně pěstovali obilí. Což pokud vím už nyní nelze.

J. Jurax 27.5.2019 16:51

Určitě. O prázdninách nelze chodit za školu, naopak je třeba odletět do teplých krajin k moři.

J. Jurax 27.5.2019 16:49

"... v nevysvětlené statistické koincidenci pozorovaných jevů hledá a najde příčinná souvislost. Politicky použitelná příčinná souvislost."

No nevím, já například vypozoroval taky jednu koincidenci. Vlastně dvě navzájem inverzní. Vysvětlit neumím.

Totiž jak se začalo globálně oteplovat, začaly mi padat vlasy až tak, že mám teď čelo vysoké jak Lenin nebo poručík Kojak. A teď nevím, zda to je důsledkem globálního oteplování nebo nedejž bohové dokonce obráceně, že mé plešatění zapříčinilo globální oteplování nebo aspoň blbnutí kolem něho. A bohužel mne zatím nenapadlo, jak těchto obou nesporných koincidencí politicky využít samozřejmě ku svému prospěchu.

Ale dopis je to hezky napsaný, akorát že u greténů se pro myšlénky v dopise obsažené porozumění patrně nenalezne.

P. Zinga 27.5.2019 15:57

Pomalu, pane Šejno!

O fixlování, kterému se říká tuning.

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/05/22/kritik-an-der-treibhaus-klimawandelhypothese-teil-1-durch-tuning-zu-passenden-modellen/

A ještě něco osobního:

Podle "vědců" navýšení dodané energie o 1% (Z cca 300 na 303W/m2) zvýší teplotu o 6% (z 15°C na 16°C), já mám ale jiné zkušenosti, potvrzené praxí: navýšením teploty v bytě o 1°C se zvýší náklady (=spotřeba) o 6%.

TZV. skleníkový efekt odporuje termodynamickým zákonům, z nichž jeden říká, že teplo lze předávat pouze teplejší těleso chladnějšímu. Kolik °C si myslíte, že má molekula CO v 10km výšce?

J. Uzel 27.5.2019 15:47

Re: Velmi výstižné???

"Na portálu kde si dávají dostaveníčko hlavně ignoranti klimatické změny a kde se zhusta vyskytují ultraliberální až fašistické názory", se divím, že sem vůbec lezete.

V. Braun 27.5.2019 15:39

Re: Nikdo mi dosud neodpověděl na můj jednoduchý dotaz

Pro osvěžení paměti pana Petra - ta diskuse je zde

http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190511_172033_p_politika_wag

V. Braun 27.5.2019 15:35

Re: Nikdo mi dosud neodpověděl na můj jednoduchý dotaz

Myslím, že jsme tu diskusi spolu již vedli a tehdy jsem vám našel vědecký článek včetně výsledků měření, který vysvětloval proč i tak má CO2 stále oteplující vliv. Zdá se mi, že jste to buď nečetl nebo víte, že to co píšete nemá opodstatnění a přesto to dál z nějakého důvodu opakujete.

P. Zinga 27.5.2019 15:35

Re: pane Vaňuro

Pane Šejno, ty 3,1W/m2 jsou naměřené nebo vypočtené na základě hypotézy?

P. Zinga 27.5.2019 15:33

Diskusní příspěvek k článku

ve které jsouněmecké výsledky označeny za "vítězství Grety":

Tizian

Ein Sieg der Infantilität. Nicht mehr und nicht weniger. Und die vielen Naiven, Bekloppten und Gläubigen klatschen dazu. Wie Broder schon richtig sagte, die größte nichtüberdachte Irrenanstalt der Welt.

"Vítězství infantility, nic více a nic méně. A ti mnozí naivní, praštěný a věřící tomu tleskají. Jak již správně řekl Broder (něm. novinář-P.Z.): největší otevřený blázinec světa".

J. Uzel 27.5.2019 15:24

Re: Pošuci bez znalosti vedecké kompozitivní teorie,

Podle dosažitelných zdrojů trpí autismem a ADHD.

A. Jaroš 27.5.2019 14:45

Re: Naše dětí budou muset o jídlo válčit, protože populace

Já se přidám k p. Petrovi a uvedu příklad z debaty s manželi Gatesovými v jednom ze starších čísel NGM, přičemž oni finančně velice Africe pomáhají a na otázku co by přáli Afričanum, tak zatímco velký Bill jim přál co nejvíce univerzit (asi má výčitky, že on tu svoji údajně předčasně opustil), tak jeho žena přála africkým ženám antibaby pilulky, aby si mohli podle uvážení vychovat jen 2-3 děti a poskytnout jim to požadované vzdělání. Pomyslel jsem si :Rozumná to žena!

Z. Lapil 27.5.2019 14:31

Re: "Milí" Zdenku.

Pozor: dyslexie (v případě pana Rady spíš dysgrafie) nemá co dělat s inteligencí. Je to "technický" problém se čtením/psaním.

L. Severa 27.5.2019 14:14

Důležitá věta:

" Poctivost vědeckého bádání spočívá v tom, že dosažené výsledky jsou vždy ověřitelné,..." Ovšem někdy si věda pomůže hypotézou. Domnívám se, že celý problém se pohybuje v oblasti hypotéz. Mládež bojuje za něco, co bere vážně jen malá část světa, zatím co ostatní budou ty smrady vypouštět dál. Nechci být prorokem, ale o prázdninách vše skončí.

M. Šejna 27.5.2019 14:12

ach jo, další blud ignoranta

Gronsko bylo tak zelené před 1000 roky, že tam je dodnes ledovec starý přes 100 tisíc let. Jak to ten ledovec udělal?

Stejně teplo před 1000 roky nebylo. Nejsou o tom žádné věrohodné důkazy. Bylo tehdy sice tepleji, než v 17.století, ale nebylo tepleji, než v současnosti.

static.skepticalscience.com/images/compare_recons_with_crutem_1.png

M. Šejna 27.5.2019 14:08

k freonům

freony likvidují ozón. Ozón je velmi silný skleníkový plyn. Takže úbytek ozónu znamenal zpomalení rychlosti oteplování.

Soudruzi Číňané jsou tedy zodpovědní za to, že světové klimaskeptické hnutí mělo důvody tvrdit, že oteplování neexistuje, připadně že není tak rychlé, jak předpovídali vědci.

Nebýt čínských soudruhů a jejich nezodpovědnosti, oteplovalo by se ještě rychleji. To jsou paradoxy, že?

R. Vacek 27.5.2019 14:08

Re: proboha, pane Vacku

Do "nedávné" minulosti vidíme mnohem lépe, než do té starší. Proto jsme schopni rychlé změny detekovat. Ale předpokládá se, že současné nestability se střídáním dob ledových a meziledových dříve nebyly. Nástup doby ledové mohl být i velmi rychlý - během pár měsíců http://www.osel.cz/4749-evropa-muze-zmrznout-behem-mesicu.html

A dokonce bez vlivu člověka. Pokud se člověku podaří další nástup glaciálu odvrátit, tak to je důvod k potlesku.

M. Dvořák 27.5.2019 14:01

Re: pane Vaňuro

Před 1000 let bylo stejně teplo a Grónsko bylo zelené a mělo lesy.

Pak se začalo ochlazovat a to vyvrcholilo v 17. století. A znovu se otepluje...

M. Šejna 27.5.2019 13:56

pane Vaňuro

zkuste toto:

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi/aggi.html

Z uvedeného plyne, že zvýšený skleníkový efekt způsobil, že napřiklad loni dostával povrch Země o 3,1 W/m2 víc energie, než před začátkerm průmyslové revoluce.

Porovnejte to s hodnotami, o jaké se mění Sluneční činnost v minimu a maximu aktivity (zhruba o 2 W/m2):

https://www.treking.cz/astronomie/solarni-konstanta2.jpg

M. Šejna 27.5.2019 13:49

ano, pane Vaňuro

máte pravdu. Já tady už několik let tvrdím, že bojovat proti oteplování nemá smysl. Je potřeba financovat adaptaci na teplé klima.

Jenže číst tady bláboly ignorantů o tom, že se neotepluje, že obsah CO2 neroste apod. to je opravdu úkaz toho, že vzdělání a znalosti místních klimaskeptických ignorantů jsou mizivé.

V. Petr 27.5.2019 13:46

Nikdo mi dosud neodpověděl na můj jednoduchý dotaz

jaký bude vliv dále se

zvyšujících koncentrací CO2, když absorpce na příslušných čarách IR

spektra se už dnes blíží 100%?

M. Šejna 27.5.2019 13:45

pane Vaňuro

já také nevidím důvod, proč bychom se měli vracet do Malé doby ledové. Jen opravují lži paní Svobodové.

M. Šejna 27.5.2019 13:44

proboha, pane Vacku

třetihory trvaly několik desítek milionů let a změny teplot tehdy probíhaly v cyklech statisíců let.

Nejrychlejší globální změny teplot byly zatím spojeny s koncem dob ledových. Tehdy se během asi 2000 let oteplilo globálně asi o 8°C a následoval růst hladin oceánů přes 100 metrů.

My jsme zvládli oteplit Zemi o 1°C za 100 let.

V. Petr 27.5.2019 13:43

Máte pravdu, já bych to shrnul obecněji

Ať už globální oteplování existuje nebo ne, je nesmyslné chtít proti němi bojovat. A naprosto SLABOMYSLNÉ je, aby se Evropa za cenu gigantických nákladů sama snažila snížit svůj už tak marginální podíl na světových emisích CO2. On ostatně klesne stejně, protože okolní svět své emise CO2 ZVYŠUJE!

M. Šejna 27.5.2019 13:38

Re: paní Svobodová

jo aha. Takže o globálních teplotách rozhodují volby.

Tak jo.

V. Petr 27.5.2019 13:36

Nějak ale nevidím, proč bychom se měli chtít vracet na

konec "Malé doby ledové."

J. Lepka 27.5.2019 13:36

Re: užitečný idiot Lukavský

Na toto téma běžel jeden pokus i u nás, tuším v Jeseníkách byly dva skleníky s totožnou obsádkou stejnověkých smrků, jeden přikrmovaný CO2, druhý ne. Myslím, že musel skončit proto, že se smrčky v tom přikrmovaném už prostě nevešly domů.