M. Šejna 28.12.2020 10:26

Argumentace pana Šálka je a byla dost demagogická.

Před lety tvrdil, že se otepluje málo, nebo skoro vůbec. Dokonce uzavřel sázku, že se bude oteplovat o méně než 0,16°C za desetiletí.

Teď, když pravidelně každý rok prohrává, začal tvrdit, že takto rychlé oteplování tu bylo i v minulosti. A vyrukoval pro porovnání s Mladším Dryasem.

Jenže mladší Dryas byla klimatická katastrofa a Šálek tak kouzlem nechtěného porovnává současné oteplování s holocénní klimatickou katastrofou.

Není nad to, když si popírač oteplování Šálek naběhne sám na vlastní vidle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 10:22

Asociace na kalašnikov je příznačně s Vaší hlavy. Typuji, že né nadarmo. Obecně začínají zdroje docházet, svět tak s několika důvodů ztrácí stabilitu a populace i její dravost doposud roste. Občanské nepokoje až války už proto rozhodně hrozí.

To co je všem hominidům geneticky vlastní je instink velící - pokud život nemohou rozvíjet - pokusit se ho alespon zničit. Další s takto zděděných atavizmů umožnuje mít slast za zabíjení nikoliv pro potravu.

Demagogická argumentace pana Šálka který náhlou lokální klimatickou změnu bezdůvodně vstahuje na celoplanetární jev mě rozhodně nepřesvědčuje. Takto razantní změna tepenlé energie by musela zanechat celoplanetární stopy - což se nestalo. Jižní polokoule se právě během driasu oteplovala průběžně dál!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 28.12.2020 10:22

Tak s tím spalováním dřeva je to vcelku pravda . Nad dědinami se v bezvětří u nás vznáší pěkný smog :-) Tohle už řešili američané v roce 1980 a zavedli testy na emise prachu. Oni totiž neznají nominální výkon , tak od té doby testují na ruzné rychlosti hoření a musí se vejít do limitu polétavého prachu . Zpočátku to zvládly jen kamna s katalizátory , ale postupně byla vymyšlena takzvaně CB technologie . Samozřejmě limity stále utahují a už i jotul u svých jotul f 500cb přidal katalizátor. Dnes by prakticky 95% krbovek u nás prodávaných neprošlo přes testy v usa či kanadě . Dokonce na to dávají daňové ulevy . Pokuď si pořídíte nová kamna , tak vám vrátí na daních 30% z ceny do maximální výše 1500 dolaru. Samozřejmě když si pořídíte velká kamna (topeniště jak jotul 600cb) za třeba 1000 dolaru , tak vám vrátí na daních 300 dolaru. Takovými kamny už vytopíte dum o rozloze 200m2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 10:21

Ale teď vážně:

Klementinum stálo a stojí v místě, kde už v 18.století byla velmi hustá zástavba. Městský tepelný ostrov tedy fungoval už tehdy.

Teploměr je v Klementinu umístěn furt na stejném místě, pokud jste to náhodu neslyšel. Takže umístění teploměru nemá vliv na dlouhodobý trend průměrných teplot.

Takže teplotní řada z Klementina je sice ovlivněna tepelným ostrovem, ale už od počátku měření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 10:16

Jak mohou být města teplejší, když člověk nemá na klima vůbec, ale vůbec, ale zcela vůbec ŽÁDNÝ vliv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 10:11

Trvalý rozvoj je v uzavřeném systému možný jen v intenzifikační formě - nikoliv extenzivně jak se to dodnes převážně děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.12.2020 10:10

Argumentace Dr. Šálka vás patrně nepřesvědčí a budete dál šířit své nepodložené zvěsti. A nyní už požadujete tresty pro ty, kdo s vašimi katastrofickými vizemi nesouhlasí. Doufám, že nedospějete k tomu, abyste k šíření své "pravdy" použil kalašnikov. Zblblý jste k tomu dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 28.12.2020 10:10

Slyšel jste třeba o tom, že města jsou teplejší než jejich okolí? Rovněž o smysluplném rozmístění teploměrů ve světě před rokem 1900 (s výjimkou částí Evropy a USA) si dovoluji zásadně pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 10:09

Teplo mají rádi teplokrevníci i chladnokterevní - ale vždy jen do jisté míry. Všichni mají ještě raději dostatek potravy. Chladu/ teplu se lze vyhnout oblečením, změnou stanoviště... - potraviny (producenti/rostliny...) musí mít metabolické podmínky k růstu tak aby právě byli nasyceni destruenti (živočichové i lidé).

Takové jsou na planetě nejoptimálnější při glob teplotě 14 až 15C což odpovídá cca 280ppmCO2. Při nižší koncentraci hrozí propad do doby ledové a naopak při vyšší hrozí odlednění polárních oblastí a na to navazující rozvrat vzdušného proudění které doposud optimálně přinášelo nad pevniny životadárnou vláhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 9:59

Prudkost klimatických změn lze nejen připouštět ale i vyčíslovat. Takto lze vyčíslit, že dnešní gradient řádově překonává nástup PETM je dvouřádově vyšší než na konci poslední doby ledové. Dnešní gradient byl přitom globálně překonán jen v důsledku katastrofického impaktu na K/T rozhraní!

S geologického záznamu je navíc zřejmé, že pokud byla koncentrace CO2 na úrovni vyšší jak 300ppm - pak nedocházelo k výraznému vlivu Mlankovičových parametrů. Přestala totiž působit vratká zpětná vazba proěnlivého albeda polárních oblastí.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 9:49

Za stupidní jednání ve smyslu poruchy poznání situace či narušení životadárné zpětné vazby, život časem nutně doplatí i bez asistence žalujícího.

Za úmyslné šíření nepodložených zvěstí - např. typu svět se nemění a můžeme si v něm dělat dál cokoli je libo.... - by se žalovat opravdu mělo. Svoboda jednotlivce přeci končí tam kde začíná svoboda jiného.

Za nešíření podložených znalostí o vážném ohrožení života by pak dokonce ale měl následovat trest analogický, neposkytnutí nezbytné pomoci až vlasti-zrádnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 9:38

Pro nastolení podmínek vžniku života /podnebí je sice míra intenzity slunečního svitu jednoznačně dominantní ale ta už je miliony let prakticky ustálená.

Teplota přízemní vrstvy vzduchu, akumulace tepla v oceánech, odtávání polárních oblastí... se ale na planetě mění s gradientem který zde byl naposled větší jen po impaktu před 65miliony let.

Nikoliv k pousmání ale tagické je, že se člověk zejména v posledním půlstoletí odchýlil od ekologického chování nerofilním směrem.

Číně čech sotva co nařídí. Spíše se ale může stát, že čínané podle logiky měrné spotřeby vstažené na obyvatele za poslední např. století s pozice nevyhnutelnosti "nařídí" ostatním aby se vzhledem k měrným imisím na osobu chovali alespon tak ukázněně jak oni.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kožušník 28.12.2020 9:38

Dobrý den, s panem Tolaszem nemá smysl vést diskusi, on, a jemu podobní, jsou dobře zakutí v panelech, komisích a výborech, jsou živi z veřejných financí , parazitují ,navzájem si přidělují granty a jenom konstruují pamflety na podporu své víry - vždyť na to mají konsensus. Snad jediná cesta by byla žalovat je za šíření nepodložených katastrofických zvěstí a za okrádání společnosti. Mezi prvními by měla být paní Ursula

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 28.12.2020 9:32

https://www.tyzden.sk/casopis/6928/klimaticke-lamento/ "Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 28.12.2020 9:29

O prirodzených zmenách podnebia píše Vojen Ložek v časopise Vesmír. Odporúčam podrobne si preštudovať. https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2001/cislo-3/prirozene-zmeny-podnebi.html Prudkosť klimatických zmien v minulosti pripúšťa aj p. Cílek, Petr Pokorný - dá sa povedať že medzi geológmi aj paleológmi je vedecký koncenzus v tomto smere jednoznačný. https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Zítko 28.12.2020 9:26

Ať žije oteplování, kdo by měl rád zimu, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 9:25

V čem konkrétně byly podmínky v Klementinu před 200 lety jiné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 9:19

Když už sem pastujete poučky od strýčka Googla, tak vám jistě neuniklo ani to, že sluneční aktivita klesá už přes 60 let a v soucasnosti je nejnižší za poslednich 180 let.

Proč se tedy otepluje?

Navíc aktualni parametry Milankovičova cyklu planetu ochlazují.

Proč se tedy otepluje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 9:13

Mladší dryas se ve vrtech z Antarktidy téměř neprojevil.

Takže pan Rada má pravdu, že Mladší dryas byla záležitost převážně severního Atlantiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 28.12.2020 9:10

Proto už se desítky let měří také v Ruzyni, kde je terén otevřený převládajícímu západnímu proudění a výsledky jsou stejné, jako na dalších desítkách stanic u nás - otepluje se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 28.12.2020 8:58

Dobrá práce autorova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 28.12.2020 8:50

nemáte pravdu pane Kavalír--např v Klementinu v centru Prahy byly před 200 lety naprosto, ale naprosto odlišné podmínky než dnes. přesto se tato řada měření vydává za seriozní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 28.12.2020 8:46

vzkaz slovutnému Radimu Tolaszovi a jeho panelu: 1. vliv člověka na podnebí je minimální, rozhodující je vždy zářivost Slunce, sklon zemské osy a vzdálenost Země od Slunce v různých ročních období (např nyní je v zimě na severní polokouli Země Slunci nejblíže). tyto parametry se periodicky mění, a proto se po celé věky periodicky mění i podnebí na planetě. -2. i kdyby člověk nějaký vliv měl, jak chce pan Tolasz nařídit např.miliardové Číně a miliardové Indii, aby se jejich obyvatelé chovali ekologicky?? ---k pousmání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.12.2020 8:29

"Při zvyšování teploty se do atmosféry dostává víc "skleníkových plynů" jistěže se CO2, metan, voda podílí pozitivní zpětnou vazbou na dalším oteplování. Jádro pudla asi ale je, co je příčina a co následek. Pokud by to oteplování byla výsledkem pouze skleníkových plynů pak by se Země měla usmažit neb ta vazba je pozitivní. Ale ty cykly byly několikrát a vždy zatím nastoupilo ochlazování, což by jaksi nemělo. Takže skleníkové plyny nemohou být příčinou oteplování, ale následkem i když pak přispívají pozitivní zpětnou vazbou. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 28.12.2020 8:05

Asi si trochu pletete atmosferický tlak, který se skutečně nemění, s parciálním tlakem jednotlivých složek, na kterém je závislá jejich rozpustnost. Parciální tlak CO2 (jeho koncentrace) vzrostl o více než 40% oproti předindustriálnímu období. Tedy o 40% vzrostla i jeho rozpustnost v oceánu. Oceán se oteplil cca o 1 stupeň, což snížilo rozpustnost CO2 jen nepatrně oproti zvýšení vlivem parciálního tlaku. Odkaz na Wikipedii jistě nepotřebujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 28.12.2020 7:58

Moc dobrý článek. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 28.12.2020 7:48

Naštěstí tu teplotu nesledují tupci jako vy, ale meteorologové a to již desítky až stovky let na stejných místech za stejných podmínek - odečty denně ve stejný čas. Z naměřených hodnot se pak počítají dlouhodobé průměry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 28.12.2020 7:41

Asi s bude novinka, že právě odpařování vody spotřebuje spoustu energie. Proto je v tom lese chladněji, i když přijme té energie relativně víc. Nás to učili už na základní škole ve fyzice. K odpaření litru vody potřebujete cca 5,5 x více energie než k jeho ohřátí z nuly na 100 stupňů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.12.2020 7:29

"rozhodně už není pravdivé Globálně" Oscilace teploty a následné oscilace CO2 ukazují vrty z ledovce Vostok v Antarktidě. Tam ty změny teploty a CO2 určitě nebyly jen lokální, navíc byly teploty měřeny z poměrů izotopů kyslíku takže byly dostatečně Globální. A ukazují to podstatné, že CO2 následuje nárůst teploty se zpožděním myslím 300 let. Takže příčina - následek? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.12.2020 7:24

"snižuje odrazivost zemského povrchu (tzv. albedo), což způsobuje oteplování" no to jsou mi novinky, já si doteďka myslil, že les ochlazuje vzduch transpirací vody. Když vjedu autem do lesa tak cítím chlad ale asi to bude nějaký mámení.

"žádný druh také nemá jakési právo ovlivňovat počasí a klima" takže okamžitě žeňte k soudu pravěké sinice které kdysi před 3,5 G roky zcela změnily atmosféru Země neb vysrážely tekrát hojný CO2 do vápence a naprodukovaly kyslík. Nepodmíněný trest na ty potvory.

J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek