P. Rada 28.12.2020 13:51

Pane Zingo soukromí vlastníci jakékoli domény nejsou omezováni vědou ve smyslu presentování nezávisle recenzovaného či dokonce oponovaného článku - natož odpovědností.

Právě takto presentujete své úvahy i Vy a článek je pak jen částí dokladů o pohledu dotyčného na svět.

S takovýchto článků se tedy sice lze dozvědět o outorově smýšlení ale pravidelně postrádají nezávisle ověřitelná data natož věrohodné komentáře a dokonce předpovědi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 28.12.2020 13:33

Na YouTube je možno zhlédnout nespočet propagandistických videí, jak za oteplování je zodpovědný člověk. Dokonce jsou k dispozici videa, ukazující repliku Tyndallova tepelného galvanoměru, jak se na osciloskopu pohne stopa paprsku, to když se do něj zavede CO2.

Když si dáte tu práci a na Wikipedii prostudujete aparát Johna Tyndalla, zjistíte, že je to přístroj který měří tepelnou vodivost atmosféry (ne množství tepla). Ano, zvýšená koncentrace CO2 vede ke zvětšení tepelné vodivosti. Vzhledem k tomu, že se země otáčí, tak se množství tepla tím pádem musí také více přemísťovat do vyšších vrstev atmosféry. Tam je ovšem teplota (ve výšce 20km) -20st.C Dalo by se naopak říci, že zvýšená tepelná vodivost atmosféry vlivem CO2, způsobí lepší chlazení prostoru a to právě dík tomu že země rotuje a v mezidobí tmy se teplo odvádí.

Oblíbeným rčením je, že CO2 odráží tepelné (infračervené) záření zpět k zemi a tím dochází k oteplování - skleníkovému jevu. Copak je CO2 nějaká infračervená dioda která vede teplo jen jedním směrem? Tyndallův aparát to paradoxně vyvrací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 13:28

Pane Zingo zvažoval jste KOLIK má kdo "platu" a od koho? To je totiž skutečně příznačná okolnost zásadně ovlivnující klima pro všechny.

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/bohata-elita-ma-podle-osn-na-svedomi-vetsi-emise-nez-polovina-lidstva/1975229

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 13:24

Žvást o fyzikální údajné nesmyslnosti CO2 jste zde presentoval Vy!

Ekologie je na rozdíl od žvanění věda o popisu vstahů organismů s okolím a ta vypovídá např. o rozanitosti druhové která nyní evidentně klesá. Pro provázanost vztahů může posléze dojít i na druh homo. Ekologie rovněž nemusí využívat pojmy jako ..."prachy a špinavou politiku i ze strany .... a "zelených" hnutí" - kterými se oháníte. Podobný žvást je, že v popisu ekologických hraje roli demokratičnost a dokonce většinové hlasování ověnčené vlaječkami kohokoliv.

Odstavit dosluhující a technologicky zastaralé jaderně-štěpné elektrárny umístěné v hustě obydených oblastech bylo vždy plánováno s nějakou pravděpodobnou tolerancí. Změna tolerance dopadá zejména tam, kde porucha s důvodů faktického křehnutí materiálů neutronovým zářením nebo až teroristického počinu (obecně s vlivy se kterými se při výstavbě nepočítalo) může způsobit škody dokonce větší jak celostátní HDP. japonsko mělo štěstí, že vál příhodný vítr a radiaci odvál nad oceán který ji rozptýlil.

Odstavení využitého jaderného stroje ve správnou dobu je prostě odpovědným východiskem rozumu nad chtivostí provozovat jej ještě do doby až to porucha /havárie dokonce neumožní.

Podobný efekt přitom existuje i u fosilních elektráren. Ty lze sice vypnout ale do přírodního prostředí takto uvolněný CO2 už prakticky nikdo nikdy neodčerpá s negativními dopady pro biosféru na desetitisíciletí.

Němci proto u nově budovaných uhelek které nahrazují starší pravidelně využívají i kogernrační teplo i možnosti pružně měnit výkon a tak vyrovnávat produkci obnovitelných zdrojů. Umíme to alespon tak i v česku?

Zvažoval jste jakou kdo má tvorbu HDP vzhledem ke spotřebě energií?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 28.12.2020 13:16

Přesně tak, záleží na tom, kde jsou měřicí zařízení umístěna a také kolik jich je. Platí, čím více je těchto zařízení, tím je i přesnější výsledek za předpokladu, že tato zařízení nejsou jen u velkých aglomerací a na "příhodných místech" pro zkreslování dat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 28.12.2020 13:04

Dokáže někdo přeložit: Does Trapping Running Make Running Run Faster? „1. Absorpční spektrum CO 2 měřené satelity ukazuje, že teplo je „uzamčeno“. 2. Zvýšení „efektivní úrovně radiace“ v důsledku většího množství CO 2 vede k oteplování. 3. Infračervené kamery jako FLIR dokazují účinek protizáření. Je těžké držet krok se všemi těmito nesmysly . Proč? To se dovíte v https://climateofsophistry.com/2020/02/26/does-trapping-running-make-running-run-faster/?fbclid=IwAR31HqCkXx4S29lSVz4xNnToIf-ogv3g62Ev1jzsuY28fNWhHRxPx6H1O64

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 28.12.2020 12:53

Co je to geotermální?Podobné je to na Venuši i Marsu.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 28.12.2020 12:53

Řekni mi, kdo tě platí, a já to řeknu, kdo jsi..

Radim Tolasz, český zástupce v Mezivládním panelu pro klimatické změny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 12:49

Na jaké planetě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouřil 28.12.2020 12:43

Zajímavé, asi záleží na místě měření a změnách v jeho okolí. Měřicí místa v USA, umístěná mimo civilizaci, vykazují posledních 10 let mírný podles teplot.

Je jasné, že ekoteroristé si vždycky vymyslí data na propagaci lží, za které jsou placení. A pak je tu spousta užitečných blbců, co jim to spolknou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 28.12.2020 12:42

Klimatické změny jsou způsobeny periodicky proměnným tokem geotermální energie.A nic na tom nikdo nezmění!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouřil 28.12.2020 12:34

Ekologické žvásty pana Radim Tolasze, placeného proticivilizačního aktivisty nemá cenu komentovat. Kdyby tu diskutovali opravdoví ekologové, kteří jsou přesvědčeni o škodlivosti CO2, (i když je to fyzikální nesmysl) mluvilo by se o náhradě fosilních paliv jadernou energií. Taky by nikdy nemohlo dojít k tomu, že Německo zastaví jaderné elektrárny a místo nich potichu postaví víc než 30 uhelných. Jen tato skutečnost ukazuje, že nejde o ekologii, ale prachy a špinavou politiku i ze strany "ekologických" a "zelených" hnutí. Diskutovat se zástupci podobných křiváckých a parazitických skupin by mělo být pod důstojnost slušných lidí, zastupujících práva demokratické většiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 28.12.2020 12:33

Pro úpana Šejnu, kdyby se mu australani nezdáli

https://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article106238261/Wenn-Strom-unbezahlbarer-Luxus-ist.html

https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/600-000-Haushalten-wird-jaehrlich-Strom-gesperrt-id19824631.html

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/verbraucherzentrale-15-prozent-der-deutschen-droht-energiearmut/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 28.12.2020 12:30

To snad nemusím překládat..

RE Reckoning: Germans Suffer Europe’s Highest Power Prices – 300,000 Families Can’t Afford Electricity

https://stopthesethings.com/2020/12/17/re-reckoning-germans-suffer-europes-highest-power-prices-300000-families-cant-afford-electricity/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 28.12.2020 12:01

Ano. Vy jste ještě zachytil dobu levných zdrojů. Dnes je toto mladým nedostupné. Vrátili jsme se do feudalismu. Založení rodiny ( střecha nad hlavou) bude exklusivní věcí. Nic na tom nezmění produktivita práce. Je to systémově nastavené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 28.12.2020 11:38

V souvislosti s bojem s klimatem mě už napadá jenom ta hláška z Pelisku: Tolik práce to dalo a přitom taková blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 11:34

Je to nejspíše marný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 11:30

Lidé budou dál chudnout, pokud přestanou respektovat existenci optima dlouhodobější nálkadovosti vytápění - vzhledem k velikosti bytového souboru, adekvátním investicím do zateplení domu a technologiím účelného odvětrávání (rekuperace...).

Osobně jsem na okraji Prahy svépomocně postavený RD zateplil na ekvivalent 17cm pěn polystyrenu, vybavil rekuperací + solárními panely, tepelným čerpadlem.... a už druhé desetiletí řádově poklesla náročnost na energie i pracnost. Proto tvrdím, že tato cesta není snadná ale je schůdná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.12.2020 11:23

To je právě můj problém s vámi: nejen že tvrdím, že svět se mění, dokonce tvrdím, že "antiuhlíkovci" se snaží způsobit, marně, aby se svět neměnil.

A vy na mě, že tvrzení "svět se nemění" je žalovatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 11:13

Obávám se, že pro egoistické přecenování momentálních možností a vlivnosti, prohráváme "sázku" na životaschopnost nadlouho prakticky všichni a navíc bez toho, že by okolnosti mohl kdokoli velkoryse zrušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 11:06

Odlesnění Evropy jsme si skutečně zavinily místním přetěžením a bude k němu nyní tuplovaně více docházet s klimatických důvodů. Porovnejte si porosty běžně se vyskytující např kolem Prahy a Milána nebo jen doma ale na 300m výškového rozdílu - tedy na průměrný rozdíl 2C. K tomuto posunu zřejmě dojde během jednoho století - tedy za dobu než vyroste do dospělosti jediný stom - natož než se ustálí lesní ekosystém.

Lesům proto klimaticky hrozí zkáza více a dříve jak zemědělství které je založené na pěstování krátkodobě rostoucího. Dlouhodobý výskyt lesů však byl vývojovou podmínkou vytvoření zemědělsky dlouhodobě úživné půdy.

Na produkci potravin, kterou dál podlomí pokles bonity půd v důsledku rostoucí eroze, je přímo vázám člověk. Už dnes bychom se bez agrochemie.... a tedy kooperativy se světem v česku neuživili. Rozvrat našich lesů dnes, je proto předobrazem nadcházející ztráty míry potravinové soběstačnosti. Naposledy potravinově zcela soběstačné přitom čechy byly za prvé republiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 10:55

Ještě bych rád připomněl sázku pana Šálka o to, že se nebude oteplovat víc, jak o 0,16°C za dekádu. Takže níže uvádím desetiletý trend oteplování v jednotlivých letech:

2014: +0,00 °C

2015: +0,11 °C

2016: +0,26 °C

2017: +0,46 °C

2018: +0,44 °C

2019: +0,40 °C

2020: +0,46 °C

Pan Šálek se nechal uchlácholit dočasným zastavením oteplování před 10 lety. A tak se bezstarostně vsadil. První dva roky vyhrával. Od roku 2016 prohrává.

Letos to bude popáté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 28.12.2020 10:48

Chudí lidé topí tuhými palivy . Navíc u nás se z nemovitostí stalo uložení peněz a cokoliv postavit (vubec možnost) je finančně nad běžné možnosti lidí .

Za minulý rok jsme se propadli o 40 příček na žebříčku dostupnosti bydlení . Plácáme se okolo 12 až 14 ročních platu za 60 metrový byt a ten se stále zmenšuje jak je draho . Paradoxně ti kapitalisti v usa mají nejvyšší dostupnost bydlení na světě a velikost obydlí přes 220m2 . Logicky asi chudí lidé nebudou bydlet na Manhattanu. V přepočtu na obyvatele se vydává pětkrát více stavebních povolení než u nás.

Velice vás upozornuji , že to je jen jedna výseč společnosti v usa. Toto se samozřejmě netýká školství , zdravotnictví či duchodu . Ale je to jen věc samosprávy. Navíc v americe jsou obrovské platové rozdíly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 28.12.2020 10:40

To je nějaký omyl . Unás se rozhodně netopí uhlím , ale dřevem. Prostě modrý dým ze dřeva se vznáší nad chalupami a když vyjedete na kopec , tak by jste koukal jakou to dělá pokličku . A kouř samozřejmě obsahuje prachové částice co se vám usazují na plících.

Aneb saze je vlastně nespálený uhlík C , který nenašel kyslík a nevzniklo CO2 . Mezitím je ještě samozřejmě oxid uhelnatý , který hoří až nad 600°c na oxid uhličitý a vydává velké množství tepla. Správná kamna , kotel hoří tak že se z komína ani nezakouří a jen se tetelí z komína . Najděte si termín sekundární spalování na vyhledávači a hodně vám to napoví .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.12.2020 10:39

Je to marný, je to marný, je to marný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 10:37

Fantazii o tom, že jsem členem sekty máte Vy!

Fantazie o tom, že se lze na dnešní trend jen jen adaptovat - při zachování měrné spotřeby - nutně vede v uzavřeném systému do kolizní situace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.12.2020 10:33

Nebylo by dlouhodobě efektivnější a tedy životaschopnější - namísto spekulací kolem topiva - postavit nízkoenergetický případně pasivní dům?

Navíc tepelně ekonomicky platí, že objemnější budovy s principu vykazují pokles měrné tepelné ztráty.

Lpění na vytápění krbem - jak ve středověku - považuji za s principu nehospodárné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.12.2020 10:32

"Asociace na kalašnikov" je logická ve světle toho, že právě vy voláte po trestní odpovědnosti nositelů jiných názorů. Pokud někdo hodlá vyvolávat občanské války, nejsou to ti, kdo se chtějí co nejlépe adaptovat na případné klimatické změny a využít je při snaze o zvýšení kvality života, ale právě vaše fanatická chiliastická sekta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.12.2020 10:28

Pokud topítě suchým dřevem, jedovatých emisí a polétavého prachu moc není.

Pokud topíte uhlím (hlavně hnědým) smrdí to výrazně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stehlik 28.12.2020 10:27

Nechci bejt štoura , ale vždy více lidí umrzlo než umřelo na teplo . V článku je též napsáno že teplem dojde k ozelenění planety , což je vlastně největší autoregulační systém . Zeleň váže vodu a vyrovnává klima . Tak nějak vždy je lépe v lese než na obilném poli kde to sálá . My jsme si evropu totiž značně odlesnili a odvodnili . Tam máme do napravovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek