Š. Hašek 29.12.2018 10:36

Re: opakovaná lež

Zde se, pane Šejno, nebudu pouštět na tenký led.

Ale úplně stačí, když se o "vědecké teorii politicky hlasuje". Pro mě tedy. A vybírají se na jednu odhlasovanou teorii docela šílené peníze. Na hov.....

O klimatických změnách v horizontu i jen staletí (desítek tisíc let) věděl každý dvojkařský školák v páté třídě. Ovšem to bylo za Novotného a po školách nechodili věrozvěstové klimatického posledního soudu. Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.12.2018 10:50

Re: opakovaná lež.

Pane Hašku nevím co je pro vás "odhlasovanou teorií". K diskusi by totiž mělo být předkládáno něco i druhou stanou ověřitelné.

Dobu Novotného si jako žáček na základní škole pamatuji. To bylo ale období, kdy se i v klimatické vědě zvažovalo zda převládne spíše ochlazující vliv aerosolů nebo oteplující vliv skleníkových plynů. Tomu tehdy odpovídala i realita chodu počasí. O klimatu planety jsme pro železnou oponu prostě neměli ponětí a právě to Vám možná přišlo jako výhoda. Jiní to ale už tehdy vnímali jinak:

http://media.rozhlas.cz/_audio/2650887.mp3

http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.12.2018 11:03

Re: opakovaná lež.

Nesouhlasím.

Vědělo se toho dost, sice méně než dnes, byly i protichůdné názory. Jen nebylo možno svět sjednotit do jednoho šiku "v boji s větrnými mlýny". Politicky a ideologicky sjednotit vybírače peněz. Dnes to jde a lze lépe zmanipulovat veřejnost. Moderní veřejnost, která pod širým nebem prožije patnáct dní za rok, sečteno z útěku na tramvaj a posezením u moře. Já jsem pod povětřím poněkud/značně déle. Zjednodušeno, a uznávám, že "nejsem fousatý profesor".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 29.12.2018 11:23

Re: opakovaná lež.

Že "klimatická věda" má do exaktnosti hodně daleko (čili lidově řečeno, klimatologové vědí v podstatě houby), dokazuje dostatečně fakt, že dodnes neumíme spolehlivě předpovídat počasí ani na den dopředu. A kupodivu, čím má ta "věda" k dispozici více dat a technických prostředků na jejich zpracování, tím jsou ty předpovědi nespolehivější (jak si může všimnout každý, kdo se těmi předpovědmi chce řídit). Zato klimatologové přesně vědí, jak bude za stolet ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.12.2018 11:36

píšete bludy, pane Vintře

kdokoli, kdo si plete klimatologii s předpovědí počasí, by se radši neměl ke globálnímu oteplování vůbec vyjadřovat.

Já jsem, pane Vintře, ochoten se s Vámi vsadit, jaká bude v Praze-Klementinu příští rok průměrná teplota s přesností na 1°C. Jsem ochoten se s Vámi vsadit, jaká bude globální teplota v roce 2019 s přesností na 0,3°C. Ale nejsem schopen Vám říci, jaká teplota bude v Praze 10.ledna ve 3 hodiny odpoledne. A to ani s přesností 10°C.

Chápete to, nebo Vám to furt nedochází?

Pokud Vám to furt nedochází, tak uvedu jiný příklad: statistikové jsou schopni sdělit, koli příští rok zemře v Česku lidí s přesností plus mínus 2%, ale nikdy Vám neřeknou, kdy přesně umřete Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 29.12.2018 11:57

Re: píšete bludy, pane Vintře

Předpovědi počasí souvisejí se znalostí fyzikálních zákonitostí, které to počasí vytvářejí. A zkoumáním těch zákonitostí se zabývá právě klimatologie. Takže to spolu naprosto úzce souvisí.

A s tím vsazením se o průměrnou teplotu byste to taky neměl přehánět. Když si někde najdete graf těchto teplot, tak můžete vidět, že ta průměrná teplota skáče rok od roku nahoru i dolů i o víc jak nějaký pitomý jeden stupeň.

A co se týče těch statistik, tak ty nevycházejí z žádného "vědeckého" zkoumání, ale prostě jen z dat z minulosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.12.2018 12:46

data z minulosti

ano, správně. Klimatologie vychází hlavně z dat minulosti. Proto je to hlavně o statistice. Jenže i ta data z minulosti jsou popírači zpochybňována.

Na druhou stranu klimatologie umí vytvářet modely budoucího vývoje klimatu a pracuje s určitými scénáři. Narozdíl od klima-popíračů ty klimatologické modely vycházejí.

Například jistý klimaskeptiky milovaný "vědec", předpovídal pro období kolem let 2014 až 2018 ochlazení oproti předchozímu období o půl stupně. Místo toho se o 2 desetiny stupně oteplilo. Období 2009-2013 mělo odchylku +0,6°C, období 2014-2018 má odchylku +0,8°C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.12.2018 12:57

Re: data z minulosti

A jejej. Agitátor socialismu Miroslav Šejna v akci! :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.12.2018 13:03

bolševický spratek Novák 475 zas onanuje

bolševický spratek Novák 475 za onanuje nad mými komentáři. A jako obvykle není schopen k tématu vůbec nic napsat, ale ideologicky blábolit umí tenhle bolševický mozek dokonale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 29.12.2018 13:59

Re: data z minulosti

Pokud se chce klimatologie nazývat vědou, musí především vycházet ze znalostí fyzikálních zákonitostí jevů, které ovlivňují klima. Pouhé statistické promítání dat z minulosti do budoucího vývoje nemá s vědou nic společného. Je to stejná blbost, jako z měření výšky rostoucího dítěte předpovídat, že v osmdesáti bude měřit čtyři metry.

Co se týká těch směšných čísel, kterými tady operujete, tak jsem už několikrát psal, že leží hluboko pod statistickou chybou jakéhokoliv výpočtu fiktivní globální teploty. Navíc jsou počítané z časově nesrovnatelných dat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 29.12.2018 15:33

Re: data z minulosti

"Pouhé statistické promítání dat z minulosti do budoucího vývoje nemá s vědou nic společného." Ano a přesně tohle klimatologové nedělají. Modely jsou založeny právě na fyzice atmosféry...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 29.12.2018 17:48

Re: data z minulosti

k tomu bych měl tyto poznámky:

1) vV Klementinu se systematicky měří teploty od r.1775. Kolik takových zařízení v té době ve světě bylo? Deset? Dvacet? Víc? A o sto let později stovky? Snad. Nemluvě o technologiích, používaných k měření, z toho vyplývá jediné, totiž že za posledních necelých 250 let máme jakás-takás data, obtížně souměřitelná a místně rozložená tak, že jakékoliv zobecňování pro celý svět je podobné sázce u skořápkáře.

2) Fyzika atmosféry je vědecké novorozeně, mladší než částicová fyzika. Nevšiml jsem si ale, že by se udávaných 97% částicových fyziků (vezmu-li to jako analogii s "klimatology-nepopírači " na čemkoli shodlo. I proto, že výpočetní kapacity sice rostou skokem, ale data a parametry do nich vkládané? Ověřitelné teorie?

3) Pokud se mezi "odborníky , souhlasícími s teorií lidmi zaviněného oteplování" počítají i různí sociologové, ThDr., pedagogové, ekonomové apod., doporučuji z nich vybrané jedince odeslat na matfyz, aby se zůčastnili nějaké té technické debaty. Ty rozumnější z nichby to mohlo donutit k zamyšlení... Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 29.12.2018 22:30

Re: data z minulosti

ad 2) Svante Arrhenius, přelom 19. a 20. století. A Bohrův model atomu 1913. Takže kecáte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 31.12.2018 10:21

Re: data z minulosti

Trochu málo. Slovy "model" bych to zrovna nenazval. Navíc silná Angstromova kritika, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.12.2018 10:51

pane Hašku

o globálním oteplování se nehlasovalo ani politicky. Na těch různých klimatických sjezdech politiků se nehlasuje o teorii globálního oteplování, ale zákazech, sankcích, o penězích a o jejich použítí.

Bohužel se ale hlasuje úplně blbě. Zakázat spalování ropy, uhlí a zemního plynu se nedá. Tím bychom totiž zakázali průmyslovou civilizaci. Proto jsou výsledky těchto politických sjezdů neúčinné a jen plýtvají penězi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.12.2018 10:55

Re: pane Hašku

Děkuji za vysvětlení.

"Potěšilo mě", že se odhlasovaly peníze na nesmysl. Já si to myslím také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 29.12.2018 21:33

Re: opakovaná lež

No, já četl, že vědci se shodli na konsensu, že se globálně otepluje.

A ve slovníku jsem si našel, že konsenzus, konsensus, konsens, consensus je shoda názorů, souhlas, společný postoj, součinnost, jednomyslnost.

O tom, jak bylo toho konsensu dosaženo, bylo napsáno mnohé; co je z toho napsaného pravda arciť nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.12.2018 10:37

Re: Mám známou,

Když už Pane Hašku nadhazujete "počasí na dovolenou". Tak si vzpomínám, že se za mého mládí a ještě dlouho do produktivního věku tradovala obava: ... "Jen aby nám dovolená nepropršela"....

S touto obavou je ale u dnešní zejména mladé generace prakticky konec a lidí kteří si to pamatují začíná valem ubývat. Ubývá i těch co jim letos vyrostly ředkvičky bez intenzivní péče zaléváním...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 29.12.2018 10:43

Re: Mám známou,

Jistě.

Jen mám pocit, pane Rado, že malinko uhýbáte od toho, co jsem nastínil. Od toho, že znalosti přírodních dějů u třetiny populace jsou na úrovni mateřské školy.

Ví se to. A právě na tyto vystrašené, bojácné občany je cíleno "radostné vybírání a dávání peněz na politický program záchrany Země"! Zkráceno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.12.2018 11:18

Re: Mám známou,

Souhasím pane Hašku že :..."že znalosti přírodních dějů u třetiny populace jsou na úrovni mateřské školy."... ale dodávám, že autor dnešního úvodníku právě mezi takové zřejmě patří ale cítí se být rozumější jak "alarmisti" a tajemník OSN s celou plejádou odborného zázemí všech vědeckýc pracovišt světa.

Souhlasím, že naprostá většina společenských prostředků je vydávána vzhledem k neblahým trendům v životním prostředí neefektivně. Viz stav našich lesů. Nebo příklad 6% světového HDP které je věnováno na reklamu konzumu pro konzum což šponuje už tak převážně negativní dopady celého nerecyklovatelně zaměřeného technologického kolosu žijícího s neobmnovitelné podstaty na životní prostředí. Oceány tak mění svou kyselost, vzduch složení, pevniny pak zásadně svou tvář a vše s trendem ke zhoubné nestabilitě.

Oproti tomu akceptujeme reklamu vytrubující ve velkém "chci peníze" prakticky na každém obalu ..., se naopak na aktivity v klimatických ohledech vynakládá jen sotva procento HDP - o efektivitě členění na rozkrádačky, adaptace či mitigace nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 29.12.2018 13:14

Re: Rada radič poraděnko

se nutně potřebuje vykecat a pro své senilní blábolení si vybral NP....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 29.12.2018 9:25

Re: Klimatické změně se budou přizpůsobovat ti, na které

Upřímný obdiv nad vaší logikou, je takřka na Nobelovu cenu !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 29.12.2018 9:57

Re: Klimatické změně se budou přizpůsobovat ti, na které

To je ještě slabota, proti tomu, že v Bělečku není zakopaný kabel kvůli vědcům :o)

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 29.12.2018 10:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 29.12.2018 10:13

Re: Klimatické změně se budou přizpůsobovat ti, na které

Máte pravdu, že každá lidská bytost se bude přizpůsobovat dle svých možností. A je jen na nás, jestli ze svých možností přizpůsobení učiníme možnosti přizpůsobení někoho jiného - a jakou metodu umožníme. Když budeme "vítat" - pak nastane Vámi popsané. Když budeme nevítat a své prostředky použijeme například v zemích afrických či jiných na využití tamních zdrojů pro své vlastní přizpůsobení se (tedy ve svůj prospěch), pak z Afriky uděláme pro sebe místo k žití - a ve spolupráci s námi tam budou z Afriky pro sebe dělat místo k žití i Afričané. Protože jsou jen dvě možností, jak řešit problémy Afriky - pokud tedy chceme být aktivní, tak rekolonizací na soukromém principu (viz například koncept soběstačných měst podle vzoru Baťa v jižní Americe), nebo pasívní - ponechat Afričany sami sobě a jen s nimi poctivě - to znamená bez ochranářských opatření - obchodovat. Afričani totiž nás nepotřebují - potřebují najít své vlastní ruce na konci svých ramen. Jsou to stejní lidé, jako my. Tak z nich nepěstujme na sobě závislé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 29.12.2018 11:55

Re: Klimatické změně se budou přizpůsobovat ti, na které

Sebešikovnější ruce jsou prd platné, pokud jim zítra začne dítě umírat žízní, hladem nebo válkou.

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek