Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Bojujte, alarmisti, ale za své!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Frank 30.12.2018 8:09Re: No vidíte, žádné nebezpečí z globálního oteplování NEHROZÍ! Ty rozumy máte asi od pana Klause. |
|
|
V. Frank 30.12.2018 8:07Re: Soros Tak dokumentuje zločinecké snahy Sofose, |
|
|
P. Čech 30.12.2018 8:04Re: Pokud jde o to, kolik platím za "boj proti globálnímu Polyethylén v přírodě , přirozeným způsobem degraduje více než 100 let. Jedná se o materiál v přírodě nepřirozený, stejně jako ostatně v jiné (všechny) polymateriály. Lidé bez nich spokojeně žili sovky tisíc let a jen jejich přirozená lenost je vede k zavádění podobných katastrofických materiálů. Plasty existují na Zemi cca 100 let a za tu dobu dokázaly téměř dokonale zaneřádit celou planetu. Je pravdou, že zákaz igelitových pytlíků mnoho nevyřeší, ale zákaz plastů obecně ano. Jen doufám, že právě k tomu to spěje. |
|
|
P. Čech 30.12.2018 7:56Za naše peníze! K tomu, aby běžný člověk dokázal posoudit stav klimatických změn a jejich vývoj v čase, nemusí být nutně nějaký "odborník", vědec či dokonce novinářský "expert".Je pravdou, že klima obecně se na planetě Zemi mění odjakživa, ovšem a l e . Ale odjakživa nebyl na planetě člověk s jeho nepřirozenými zásahy do přírodního prostředí.Čím více člověk zavádí nové a nové technologické a "vědecké" změny, tím více a více ovlivňuje životní prostředí (nejen své) a též i ty klimatické změny. Dlužno dodat, že v ž d y k horšímu, jak je jeho zvykem.. Snaží-li se tomu někdo postavit, je nějakým panem Štěpánkem, který rozumí snad všemu, dehonestován a ostouzen. "Někdo si na téhle vlně setsakra skvěle mastí kapsu. Za naše peníze". A za jaké peníze si mastí kapsu pan Štěpánek? On snad pro lidskou společnost něco smysluplného udělal? To bych rád věděl, co! Také za naše peníze. |
|
P. Rada 30.12.2018 1:13Re: On snad nějaký "nedostatečně bezpečný" reaktor typu PWR Pane Vanuro reaktory lze zničit různě ale jedno mají fyzikálně všechny dosavadní havárie společné. Vždy byla ve hře zbytková radioaktivita která produkuje i na odstaveném reaktoru postupně klesající ale přesto lokálně významný výkon zhruba procenta jmenovitého a to ještě mnoho dní až měsíců po odstavu. V objemu jen několika metrů kubických jde řádově u energetockých reaktorů o deset megawatů které bez chlazení mohou zahřívat materiály až na teploty kdy se i nejkvalitnější kovy taví, voda se mění na směs vodíku s kyslíkem pod stále rostoucím tlakem atd. Pokud tedy velký reaktor (cca 1000MW) přijde o adekvátní chlazení - nutně se jádro roztaví a hrozí masivní únik radionuklidů. Tento stav bez rizika úniku radiace zvládnou jen reaktory 3+ generace ale zbude z nich jen sarkofág na tisíce let nedotknutelný. Zcela bezpečné mohou být ale reaktory velmi malé kde vznikající teplo dokáže ještě bez poškození i při přerušení nuceného chlazení odvádět samotný plášt. Malé reaktory které jsou takto s principu bezpečné ale mají ještě násobně vyšší měrné náklady na jednotku produkované energie což je doposud prakticky diskvalifikuje s civilního využití. Technologická naděje zde ale doposud je. Doufám, že po mě nebudete na tomto foru chtít vysvětlit jakou kombinací okolností lze teroristicky zničit např i ten Temelínský s dopady masivního úniku radiace na česko a přilehlé státy. Tvrdím jen, že je to sice velmi nepravděpodobné ale s principu možné. I v případě toho černobylského bylo primárně úkolem ověřit zda a do jaké míry lze dochladit odstavovaný reaktor jen setrvačnotí turbosoustrojí... To, že se experiment pro řadu pochybení zcela vymkl kontrole byl už jen tragický následek nezvládnutí původně zajímavé ale pr odotyčné operátory zjevně příliš náročné technologické zkoušky charakteristik při odstavování. (Vůbec přitom nepochybuji, že reaktory vodou chlazené takto snadno havarovat dnes už nemohou). |
|
|
I. Štípek 29.12.2018 23:15Soros je chobotnice a její chapadla jsou nebezpečná. Kéž by se podařilo prosadit, aby veřejnoprácní média, ČT i ČRo, povinně uváděla dohledatelné zázemí zvaných hostů - u ČT by např. mluvil pan XY z toho a toho ústavu a okénko na obrazovce by ukazovalo základ: kdo ústav zřizuje, financování. Kolikrát bychom narazili na Open Society Fund! Jen hledat, lze nalézt. A protože Sorosovy snahy jsou zločinné (lze dokumentovat), museli by se teplí židobratři z ČT jinak snažit! |
|
L. Metelka 29.12.2018 22:30Re: data z minulosti ad 2) Svante Arrhenius, přelom 19. a 20. století. A Bohrův model atomu 1913. Takže kecáte... |
|
|
Ś. Svobodová 29.12.2018 21:41Re: Proč se obouváte do Moláčka? :-))) Sám píšete, že je ze stabilitou zřejmě konec. Nemůžete usilovat o stabilitu v nestabilním prostředí! Musíte hledat technická i sociální řešení, jak se té nestabilitě co nejlépe přizpůsobit, jinak se vrátíme ke kočovnému životu. P.S. Co já vím tak první doložená civilizace je ta Sumerská. Příchod Sumerů do Mezopotámie (možná ze Sahary) se odehrál v době, kdy byl kvůli ochlazení nedostatek strážek a ten je pravděpodobně donutil k migraci za vodou. Pak teploty dva tisíce let rostly, civilizacece prosperovala a šířila se např do Egypta. Že by v té době panovalo v Sumeru nějaké ustálené klimatické prostředí, o tom slyším prvně. Máte nějaký odkaz? |
|
|
J. Jurax 29.12.2018 21:33Re: opakovaná lež No, já četl, že vědci se shodli na konsensu, že se globálně otepluje. A ve slovníku jsem si našel, že konsenzus, konsensus, konsens, consensus je shoda názorů, souhlas, společný postoj, součinnost, jednomyslnost. O tom, jak bylo toho konsensu dosaženo, bylo napsáno mnohé; co je z toho napsaného pravda arciť nevím. |
|
|
L. Novák 29.12.2018 21:26Re: Zelený magor a mašíbl Rada... Je to marný, je to marný, je to marný... Jakmile se objeví další článek s podobnou problematikou, zelený magor "Rada" zasype komentáře stejnými nesmysly, jak už to učinil nespočetněkrát a stále v tom pokračuje. Jakákoliv snaha čelit mu seriózní argumentací je marněním času. Tento senilní blb je přesvědčen, že svými bláboly spasí Zemi před klimatickou katastrofou... To je případ spíš pro MUDr. Chocholouška... |
|
|
J. Jurax 29.12.2018 21:24Re: Miroslav Šejna Možná, že byste si mohl hodit zpátečku a diskutovat slušnějí, pane Nováku 475. Co Vy na to? |
|
J. Svoboda 29.12.2018 21:23Re: Klimatické změně se budou přizpůsobovat ti, na které Jen do mě, argumentační ubožáku. Pěkný den. |
|
|
J. Jurax 29.12.2018 21:18Re: Dobrý postřeh Inu, doma by hlady neumřeli, kdyby ovšem makali a nemnožili se jak králíci. Ovšem doma by nedostávali sociální dávky. A mimoto s klimatickými změnami můžou bojovat i doma. |
|
|
J. Jurax 29.12.2018 21:14Re: špatný postřech Zde dodejme blbí, uplacení a zmanipulovaní politikové. |
|
|
J. Jurax 29.12.2018 21:11Re: Proč se obouváte do Moláčka? Bohužel se to vyplatí jen některým. My ostatní jim to nedobrovolně a neradi zaplatíme. |
|
|
L. Novák 29.12.2018 21:06Re: Oteplovačská zodějna? Rado, ty jsi obyčejný podvodník a lhář. Pořád kopíruješ ty samé nesmysly stále dokola. Jsi zelený magor. A na ty tvoje bláboly už odpovídat serózními fakty ani nemá smysl. http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A181218_211414_p_klima_wag |
|
|
J. Vintr 29.12.2018 20:53Re: Jen ukázkový trouba? Obhajování boje proti změně klimatu (marnou) snahou omezovat produkci oxidu uhličitého na úkor řady užitečnějších věcí, na které si mastí kapsu spousta darebáků, je také projevem lidské hlouposti. |
|
|
V. Petr 29.12.2018 20:18On snad nějaký "nedostatečně bezpečný" reaktor typu PWR (typ jako Temelín, stavěly se od r. 1957, jsou jich v provozu STOVKY) havaroval tak, že by zamořil okolí???? Reaktor v TMI 2 roku 1979 sice havaroval, ale k úniku radioaktivity mimo containment nedošlo). Černobyl byl "Sovětský národní typ reaktoru" (to je prosím CITÁT jednoho sovětského akademika, samozřejmě z doby před havárií v Leninově elektrárně v Černobylu), tedy RBMK, moderovaný grafitem a chlazený vodou. Tento typ je sice fyzikálně nestabilní, umožňuje ovšem výrobu plutonia "zbrojní jakosti." Reaktory ve Fukušimě byly sice zničeny kombinací zemětřesení a vlny tsunami, myslím ale, že tlakovodní reaktory by ani v případě havárie okolí nezamořily. Ostatně nedaleko stojící modernější Fukušima 2 tuto přírodní katastrofu přečkala! |
|
|
P. Rada 29.12.2018 20:01Re: Zemělství předcházelo vzniku civilizace a vzniklo Ano v té době bylo globálně trpleji ale max jen o 0.5C nad průměrem celého desetitisíciletí a změna teplot v té době probíhala dokonce o několik řádů pomaleji jak dnes kdy už je i absolutně pro odchylku 1C mimo rozsah celé civilizační zkušenosti. Problé jre přitom zejména ve výhledu kdy aktuálně hrozí nejpravděpodobněji odchylka +4C což odpovídá opačné propasti než jakou byly doby ledové. Teploty v geologicé minulosti https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png Teploty v historické minulosti http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg |
|
|
P. Rada 29.12.2018 19:54Re: Pokud by Temelín dostal za elektřinu cenu... Argumentujete ale nekorektně. Předně by se totiž podle součastné legislativy už rekativně levné ale nedostatečně bezpečné reaktory temelínského typu nesměly nově stavět. Fotovoltaický tunel minulosti je podobně jak velká privatizace jen a jen česká ostuda své doby a není přeci o relacích na energetickém trhu dneška. Naprostou většinu českých FV elektráren už vlastní sice údajně polostátní ale fakticky akcionářsky neprůhledný ČEZ což je další vleklá potíž pro transparentnost důležitých rozhodnutí v energetice státu. Jsem jak proti přílišné centralizaci zdrojů, nevyužívání kogenerace, nucenému odkupu, tak proti monopolu v rozvodných sítích které se např u nás doposud monopolně brání novým technologiím řízení, akumulace a hlavně proti tolerování fosilního průmyslu skrytou formou nezapočítávání dopadů externalit. Rozvodný systém včetně burz přitom zásadně prodražuje elektřinu hlavně maloodběratelům. http://denikreferendum.cz/clanek/23077-staty-g7-se-dohodly-na-ukonceni-podpory-fosilniho-prumyslu-do-deseti-let |
|
|
V. Petr 29.12.2018 19:22Pokud by Temelín dostal za elektřinu cenu, která se nuceně platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se ZA ROK! Ostatně, ekonomicky výhodné dodávky elektřiny nucený odkup za násobek tržních cen NEPOTŘEBUJÍ! Mimochodem, nejisté dodávky mají minimální tržní cenu! |
|
|
Š. Hašek 29.12.2018 19:13Re: Miroslav Šejna Já si pamatuji (tedy z tisku a černobílé TV) generála Šejnu a jetelové semínko. Teď ještě prosím o vysvětlení, jak to souvisí s dnešní debatou, pane Nováku 475. Já jsem taky ten Hašek a knižně jsem nenapsal ani řádek. |
|
|
V. Petr 29.12.2018 18:56Zemělství předcházelo vzniku civilizace a vzniklo v teplém období holocénního klimatického optima. https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_zem%C4%9Bd%C4%9Blstv%C3%AD#Hypot%C3%A9zy_o_vzniku_zem%C4%9Bd%C4%9Blstv%C3%AD |
|
|
P. Rada 29.12.2018 18:53Re: Oteplovačská zodějna? Zas jen předvádíte nedostatek informací ale za to nezvládnutelnou afektivitu. Dáváte tím vlastně zapravdu a za to přeci jen díky i když bych raději četl něco věcného. |
|
|
P. Rada 29.12.2018 18:48Re: Pokud jde o to, kolik platím ... Rozvoj JE brzdí dnes především fakt nízké efektivyty těžby energie (EROEI) při násobně vysokých nákladech na MWh a dlouhodobosti výstavby s nejistou návratností vzhledem k trendům. Do toho podnikatelská sféra nejde. OZE se naopak s rozvojem technologičnosti mnohde konkurenčně ukazují levnějším a pružnějším řešením. Právě tomu odpovídají meziroční přírůstky energetických zdrojů v měřítku celosvětovém. http://oenergetice.cz/elektrina/lonsky-3-narust-globalni-spotreby-elektriny-pokryly-oze-uhelne-elektrarny/ Nezanedbatelný je i problém dostupnosti jaderného paliva. Už při dnešní spotřebě je ho jen na jedno století - zatímco pro 99% vyhořeléhonejsou nejsou efektvní recyklační kapacity a doposud není zprovozněno ani jedno trvalé úložiště na světě. Dostupnost paliva sice teoreticky mohou prodloužit recyklační technologie (MOX) ale zas právě za cenu dalšího nárůstu už tak vysoké nákladovosti. Nejlevnější energie je zřejmě ta ušetřená. ČR přitom v Evropě vyniká vysokými měrnými energetickými náklady na jednotku HDP. Zateplování, rekuperace a další běžné a ověřené technologie umožnující růst efektivit při využívání energií považuji za dnes nejracionálnější cestu jak dál. Energií máme relativně dost - ale neumíme je tak šetrně využívat jak konkurence a to považuji za rozhodující.. |
|
|
J. Svoboda 29.12.2018 18:32Re: špatný postřech Rozumíme si a to je dobře! |
|
|
L. Novák 29.12.2018 18:26Re: Miroslav Šejna Tebe, hloupý Šejno. Jste jedna rodina. :-) |
|
|
L. Novák 29.12.2018 18:23Re: Volně podle jednoročního dobrovolníka Marka. Že to píšeš zrovna ty... |
|
|
L. Novák 29.12.2018 18:21Re: Miroslav Pivoda Jo, to vidím na noťasu s Widows 10... Povypínat šmírovací funkce, o kterých víme, a zůstanou jen ty, o nichž nevíme. :-) Báječná "inteligence"... |
|
|
L. Novák 29.12.2018 18:18Re: Oteplovačská zodějna a blb Rada Rada vůbec energetice nerozumí, nemá ponětí o nákladech, ale bude žvanit blbosti pořád dokola a znovu a znovu. Takového blba rovnou odstřelit z diskusního fóra... |
