Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KANADA: Vyšetřování skeptiků „klimatické vědy“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Nový 10.10.2017 8:10Re: pane Hane Jste úsměvný :-) |
|
M. Šejna 10.10.2017 8:16pane Nový a co kdybyste napsal jak je to s těmi hodnotami a trendem "neúsměvně". Jste toho schopen? Nebo jen pindáte? |
|
|
M. Frank 10.10.2017 8:18Re: pane Nový Šejno, vy jste blb k pohledání. Lidstvo nemá na klima absolutně žádný vliv, což je dávno dokázáno a kdo není fanatik, musí to uznat. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 8:36hulváte Franku pod tíhou vašich nevyvratitelných argumentů by se přiznal i Giordano Bruno. |
|
M. Prokop 10.10.2017 8:41Re: pane Nový Blb je. Ovšem, že lidstvo nemá na klima vliv není prokázáno stejně tak, jako že má, případně jaký. Osobně se domnívám, že nějaký má. Pokud existuje lidstvo v nemalém počtu a činech a existuje klima, bylo by velmi podivné, kdyby se tito dva činitelé neovlivňovali. Jiná věc je, jaký vliv to je a hlavně, jeho politické a ekonomické vy(zne)užití. |
|
|
K. Drábek 10.10.2017 8:24Re: pane Hane 0,179°C za dekádu To je ovšem na trestní oznámení. Takový trend odporuje politiky předpokládanému oteplení 4°C do konce století a s rezervou přesahuje to, co chtějí s velkými náklady dosáhnout. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 8:35pane Drábku na trestní oznámení? Vy jste koukám také "demokrat" k pohledání. Už jen to vaše vylhané tvrzení, že o 4°C za dekádu předpokládají politikové. Zkuste nám sem dát odkaz na politiky, kteří toto tvrdí. A nebo se nechte zavřít sám, když podporujete zavírání lidí za lhaní. |
|
T. Hraj 10.10.2017 8:38Re: lež č.2 od Friends od Science Pane Šejno, neodklánějte prosím! Článek přeci není o tom, kdo má pravdu a kdo lže, nýbrž o tom, jestli má být jedné ze stran zakázáno promluvit. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 9:07pane Hraji můj první komentář byl o tom, že nelze trestat v demokracii lidi za názor. Takže kde odkláním? Když jsem ale tento svůj názor tady sdělil, vrhal se tady na mě hromada tradičních trollů, na které jakýkoli můj komentář funguje jako rudý hadr na býka. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 7:34lež č.1 od Friends od Science cituji "Přátele vědy": "Slunce je hlavním činitelem klimatických změn. Ne Vy. Ne CO2". Tahle lež má hodně krátké nohy. Ono je totiž potřeba rozlišovat mezi hlavním prvkem pozemského klimatu a mezi hlavním prvkem klimatických změn. Slunce je samozřejmě nejsilnějším prvkem existence pozemského klimatu. Jenže není hlavním činitelem v klimatických změnach. Alespoň ne v těch současných. A tohle je potřeba rozlišovat. Slunce mělo nejvyšší aktivitu v polovině 20.století. Od té doby sluneční aktivita klesá a v současnosti je nejslabší za posledních 180 let. Přesto globální teploty rostou, takže současné klimatické změny Slunce nevyvolává. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 7:25Klimaskeptici nebo Semelová za prezentování vlastních a mnohdy lživých názorů by nikdo neměl být trestán. To by měl být základní předpoklad demokracie. U nás chtěli za pitomé názory potrestat pitomou poslankyni Semelovou. V Kanadě zas klimaskeptické pitomce. Každopádně to, že by měli mít jak Semelová tak klimaskeptici právo vyjádřit svůj zcela pitomý názor, nemění nic na tom, že lžou. Semelová ty své lži alespoň nelepila na bilboardy. |
|
|
R. Tichý 10.10.2017 7:42Srovnavat rozdilny vedecky nazor se zrudou, ktera miluje multimilionoveho vraha? To muze jen pitomec-pochopil jsem, ze to je vase oblibene nalepkovani. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 7:49pitomče Tichý to já vím, že pro pitomce vašeho ražení je důležité, kdo lže. Když lže Semelová, je to zrůda, ale když lžou vaši oblíbení popírači, tak najednou mají mít právo na svůj názor. Já tvrdím, že právo na hlásání lživých názorů by měli mít buďto všichni, nebo nikdo. |
|
|
P. Han 10.10.2017 7:56Re: pitomče Tichý A o tom, kdo lže, rozhodnete vy. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 8:08pane Hane? právě proto, že nelze stoprocentně nikdy zjistit, jestli někdo lže nebo hlásá pravdu, nemělo by být lhaní trestné. Od začátku to píšu, že v demokracii by měl mít právo každý hlásat své lži. Z tohoto důvodu jsem se dobrovolně rozhodl ponechat rozhodování o tom, kdo lže, na vrchním prokurátorovi Hanovi. |
|
|
P. Han 10.10.2017 8:23Re: pane Hane? Takového neznám, generálplukovníku. Zdá se, že vám docházejí argumenty. |
|
|
P. Han 10.10.2017 7:52Re: Klimaskeptici nebo Semelová No, vaším "základním předpokladem" je, že klimaskeptici lžou. A srovnáváte je se stalinisty typu Semelové, kteří lžou skutečně. Nebo někteří pouze zaslepeně věří, nejsem schopen posoudit, o co u Semelové jde. Když se podíváte do Severní Koreje, takových "věřících" tam najdete mraky. Vymyté mozky, stejně jako v jiných sektách. Ale proč mezi tyhle lháře a ubožáky strkáte klimaskeptiky, nechápu. Jsou to vědci a bádají. Případně zprostředkovávají výsledky vědeckého bádání ostatním, protože oficiální kruhy jejich bádání zakazují, jejich výsledky popírají, je samotné ohrožují existenčně a nyní, jak vidno, je chtějí i trestně stíhat. Klimaalarmisté už léta podpírají své konstrukce lživými či překroucenými "důkazy", vymýšlejí různé "triky", aby se jejich konstrukce zdály věrohodnější. Je to obrovský business, přinášející jim miliardy a biliony, které by se daly použít jinde. Inu, Giordano Bruno a Galileo Galilei byli ve své době také "geoskeptiky", i když to slovo nebylo vynalezeno. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 8:15pane Hane Semelová prohlásila, že Horáková se přiznala. Co na tomto jejím prohlášení bylo lživé? Horáková se totiž opravdu přiznala. Jen nám Semelová opomněla sdělit, že příznání bylo vynuceno mučením. U klimaskeptiků je to podobné. Řeknou půlku pravdy a zbytek záměrně zamlčí. V tomto ohledu jsou stejní, jako Semelová. Mezi klimatology neexistuje žádný vědec, který by popíral AGW. Popírači AGW se nacházejí mezi vědci jiných oborů. Tady je to podobné, jako kdyby matematik popíral evoluční teorii. Mohl by umět dokonale počítat a mít klidně i Nobelovu cenu z matematiky, a přesto by mu tohle nebránilo věřit v boží stvoření světa za 6 dní. |
|
|
P. Han 10.10.2017 8:31Re: pane Hane Zkuste si můj příspěvek přečíst znovu. Zatím pořád reagujete jen sám na sebe. Že Bible hovoří v podobenstvích, vám asi uniklo. Mimochodem, Darwin byl teolog. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 9:32Re: pane Hane já jsem někde ve svém komentáří psal o bibli? Zkuste si můj příspěvek přečíst znovu. |
|
|
P. Han 10.10.2017 9:38Re: pane Hane Psal jste o stvoření světa za 6 dní. Zde je prvotní zdroj Bible. Ale třeba se to k vám nedoneslo. |
|
|
Z. Lapil 10.10.2017 9:51Re: pane Hane Popírat teorii odborník z jiného oboru může. Naopak - kontrola zvenčí se vždycky hodí, protože přinese nový pohled. Nejelementárnější příklad: biolog se z nějakého důvodu domnívá, že samice porodí naráz 20 mláďat. Znaje velikost samice a velikost mláďat "matematik" prohlásí, že tolik mláďat se do ní rozhodně nevejde a prohlásí teorii za vyvrácenou. Jsou-li oba poctiví vědci, uznají, že jsou ve sporu a jmou se zkoumat, jak to přijde, že samice porodí mláďata, která se do ní nemohou vejít. Hloupější je prohlásit toho druhého za lháře a šarlatána. Dá-li kdo toho druhého k soudu... inu, "Těch neznám slov, jež řekl bych a plakal". On to sice Šrámek směřoval jinam, ale "však zahrádku mám krásnou, z růží sad" při troše dobré vůle se změnami klimatu do souvislosti dáme :-). |
|
|
R. Tichý 10.10.2017 13:01Re: pane Hane Jste pitomec. |
|
|
J. Kavalír 10.10.2017 14:31Re: pane Hane Horáková byla v minulch letech glorifikována jako ta, která se zlomit nedala a ani před soudem nevypovídala jako někdo, kdo se svou výpověď jen musel naučit zpaměti. Pamětníkem nejsem a není jím ani Semelová. |
|
|
L. Písařík 10.10.2017 3:45Stejně postupoval blahé paměti Nikita Chruščev když na VS OSN ohlašoval, jak komunismus brzy zvítězí na celém světě. A na potvrzení svých argumentů mlátil do pultu botou, kterou si k tomu účelu přinesl. Postup kanadské vlády se mi jeví, jako velmi podobný. |
|
|
J. Jurax 10.10.2017 1:25No jo, jednoho potěší že blbci nejsou jenom u nás, nýbrž že jsou rozeseti po celém okršleku zemském. Ale nějak se koncentrují tam, kde jsou klimatičtí globálně oteplení pošuci a specielně v Kanadě ještě na protikartelovém ouřadě. To už rozum zůstává stát - lze žalovat někoho za nerespektování vědeckých (zde ovšem pseudovědeckých) názorů na nějaký přírodní jev nebo jeho příčinu? Blbost tu vykvetla rudozelenými květy ... |
|
|
L. Novák 10.10.2017 0:45Zelení komunisti - zelení magoři Komunisti taky hlásali "vědecký světový názor", ale s vědeckostí vlastní ideologie byli na úrovni náboženské sekty. Se zelenými komunisty je to přesně to samé jako přes kopírák. Metody převzaté z totalitních komunistických režimů, "soudní procesy" proti odmítačským rozvratníkům zelené víry... Orwell by se nestačil divit. |
