Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KANADA: Vyšetřování skeptiků „klimatické vědy“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 10.10.2017 11:44Re: Je treba vice CO2 a vyssi teploty Archimédův zákon na Grónsko moc neplatí. |
|
J. Kavalír 10.10.2017 13:40Re: Je treba vice CO2 a vyssi teploty Ono Grógsko nesedí na hřbetě obří velryby?? :-))) |
|
|
A. Alda 10.10.2017 11:21Máte naprostou pravdu a možná Vás za ni zavřou, jako zavřeli za hlásání pravdy již mnohé jiné před Vámi. Lépe je lhát. To se vždy dá svést na duševní poruchu, jde-li do tuhého. |
|
|
J. Tachovský 10.10.2017 11:23Re: Máte naprostou pravdu a možná Vás za ni zavřou, Doufam ale, ze me neupali. |
|
|
Š. Hašek 10.10.2017 10:45Za mých mladých časů, za Novotného (kašička) a Husáka (střední škola), jsme měli ve škole hned zkraje Kalendář přírody. Od té doby vím, proč ten Pankrác je na dny a Martin (na bílém koni) skoro na hodinu přesně, třeba. Potom biologii, fyziku, chemii. Výsledkem bylo, že jsme se skoro všichni potom kolem maturity smáli "výsledkům počasových usnesení ústředního výboru pro zemedelce". A nikdo nás neudal. A v televizi nebyli taky tak vyjukaní z bouřek v červenci. Mám si to přebrat tak, že dnešní (vyjukaní a Bursíkem poučení) budou dávat ctihodné profesory (určité skupiny) k soudu?? Bravo, zítra parlament přijme usnesení, že "ten, komu se líbí neplánované (možná za sto let) změny klimatu, poškozuje společnost a sabotuje úsilí o vyšší životní standart". Stejně je třeba jednotně určit viníky toho všeho čurbesu, kterým se ostatně ta neřízená/hloupá příroda stále projevuje. Taky aby ta geomagnopohoda hlášená večer v cajku. Vyřizují Zelení. |
|
|
A. Alda 10.10.2017 11:23Jo. Není co dodat. I když naprostá většina čtenářů Vám neporozumí, ať již pro nedostatek věku nebo nedostatek intelektu. |
|
|
J. Kavalír 10.10.2017 14:15Re: Za mých mladých časů, Také z mládí pamatuji, že na Vysočině bývalo v zimě sněhu, že nám zajíci chodili okusovat stromky přes dvoumetrový plot. Nyní bydlím cca o 200 m níž, když sníh napadne, tak během několika dní roztaje a ani na té Vysočině to není o mnoho lepší. Možná nám také tenkrát v televizi tajili, když téměř každá letní bouřka vyplavila po přívalovém dešti nějakou vesnici. Pokud si ty reklamy zmiňované v článku platili jejich zadavatelé z vlastní kapsy, pak není co řešit. Pokud to ale bylo za státní dotace, pak se nedivím, že se to nemusí líbit. Mimochodem, nedávno jsen zaregistroval zprávu, že jacísi pošuci shánějí peníze na satelit, aby dokázali, že Země je placatá. |
|
|
M. Krátký 10.10.2017 10:00velenevážený pan Šejna to tady zase silně zahnojil tak si jdu pustit české písničky |
|
|
J. Růžička 10.10.2017 9:16Tak se oteplí..no a? Příroda ses tím vyrovná, tak jako se vždy vyrovnala se vším. Ale o tom článek primárně není. Je o tom, že rudozelení zmr.i vyšetřují a pranýřují lidi za jejich názory. Prolhaná smečka neomarxistických blbců. |
|
|
M. Prokop 10.10.2017 8:38Ještě že nemají zelenou inkvizici. Zatím. |
|
|
K. Drábek 10.10.2017 8:59Re: Ještě že nemají zelenou inkvizici. Tim Flannery ji docela vážně navrhl. Je Australan, pikantní je, že jako stát, který bude mít z oteplení velký prospěch, uvedl Kanadu. Jeho řešením jsou Zelené přilby pod OSN a donutit Kanadu platit těm, kteří z oteplení takové výhody mít nebudou. |
|
M. Šejna 10.10.2017 9:12Nejen Kanada prospěch z AGW bude mít i Rusko, USA (Aljaška) a evropské severské státy. Na AGW bychom měli vydělat i my v Česku, pokud bude u nás po oteplení dost vláhy. Z tohoto důvodu považuji za pitomost proti AGW bojovat. Bojovat ale hodlám proti lhářům, podle kterých žádné AGW neexistuje. |
|
|
R. Brzák 10.10.2017 9:35Re: Nejen Kanada Doufám, že chápete, že "bojovat" proti lži (ať už klimaskeptiků, nebo klimaalarmistů) je správné jediným způsobem - diskuzí (a pokud možno s vědou podloženými argumenty). To, co se ale děje v naší civilizaci, je postupné omezování svobody slova pro názory, které nemají podporu moci nad námi. Samotný fakt, že moc nad námi přirozeně působí na své nositele směrem ke ztrátě soudnosti (proto se v protikladu hovoří o selském rozumu) je pro mne varující, kdykoliv moc nad námi něco silově prosazuje. A to je i onen příklad z Kanady. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 9:53pane Brzáku První, kdo požadoval kriminalizaci svých odpůrců, byli klimaskeptici. Jistě si vzpomínáte na aféru Climategate. Tehdy klimaskeptici požadovali vězení pro autory uniklých e-mailů. Pan Kremlík se na svém blogu tehdy rozčiloval, proč nezavřeli do kriminálu klimatologa Hansena. Navíc tehdy Kremlík pohrozil i českému klimatologovi Metelkovi trestním oznámením. |
|
|
P. Han 10.10.2017 9:59Re: pane Brzáku U těch e-mailů šlo ovšem o prokázaný podvod. Protože šlo o "výzkum" placený z grantů, tak podvod za účelem neoprávněného obohacení. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 10:08mýlíte se, pane Hraji tenkrát šlo o tzv. "Majkův trik", tedy nahrazení neprůkazných proxy-dat skutečně naměřenými hodnotami (tedy tím, co naměřily teploměry). Klimaskeptici ale trvali na tom, že náhrada neprůkazných proxy-dat prokazatelnými daty je podvod. |
|
J. Václavíková 10.10.2017 13:19Re: mýlíte se, pane Hraji Máte můj obdiv, že ještě pořád hážete perly sviním. Tady ovšem těžko hledat ty, co vládnou potřebným úchopovým instrumentáriem nutným pro pochopení Vámi uváděných souvislostí :-) |
|
|
P. Han 10.10.2017 15:24Re: mýlíte se, pane Hraji Aniž bych se dohadoval, kdo je svině či větší svině, musím konstatovat, že ty perly jsou falešné. Máte-li kromě svého úchopového instrumentária ještě aspoň rudimentární inteligenci, něco si o těch Šejnových perlách přečtěte. http://joannenova.com.au/2014/09/manns-trick-to-hide-the-decline-still-shocking/ https://climateaudit.org/2011/03/29/keiths-science-trick-mikes-nature-trick-and-phils-combo/ |
|
|
S. Kneifl 10.10.2017 14:50Re: mýlíte se, pane Hraji To jste ale velmi hrubě "přeformuloval", pane Šejno. Majkův trik byl v tom, že přilepil přístrojová měření na konec proxy dat, shodou okolností přesně v okamžiku, kdy proxy data začala vykazovat značný pokles, zatímco přístrojová data rostla. A neudělal to proto, aby zpřesnil výsledky studie, ale proto, aby byl výsledek dostatečně alarmistický. To ale nebyl ten důvod, proč se volalo o trestním stíhání klimatologů - při své skvělé paměti si jistě vybavíte i to, jak se v e-mailech domlouvali, že teplotní data se v žádném případě nesmí dostat do rukou lidem, kteří by v nich jen zbytečně hledali chyby, nebo že je třeba zabránit průniku nepohodlných studií do zprávy IPCC, "i kdybychom měli předefinovat, co peer-review literatura je". (https://www.theguardian.com/environment/2010/feb/02/hacked-climate-emails-flaws-peer-review) |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 15:17pane Kneifle vždyť to píšu, že nahradili proxy-data naměřenými teplotami. Až budete podle proxy-dat mít tělesnou teplotu 35°, ale ve skutečnosti podle teploměru budete mít horečku 39°C, pošlete do kriminálu lekaře, který použil teploměr? Pokud jde o vydání dat, tak klimatologové nechtěli vydat soubory zpracované statisticky. Surová data z meteostanic vydali veřejnosti poté, co dostali souhlas od poskytovatelů těchto dat. Od té doby zatím žádný klimaskeptik nenašel jedinou závažnou chybu v grafech globálních teplot. A snažili se dost. Například český klimaskeptik L.Motl, nebo skupina s názvem B.E.S.T. Všichni nakonec potvrdili, že původní grafy globálních teplot jsou v pořádku. |
|
|
P. Han 10.10.2017 15:31Re: pane Kneifle Už jsem dával odkazy pod příspěvek paní Václavíkové, která uznala za nutné se do debaty namontovat, ač rozumí tématu co koza šití. |
|
|
S. Kneifl 10.10.2017 15:39Re: pane Kneifle Když je vaším cílem dokázat nikoli to, že máte teplotu, ale to, že vaše teplota stoupla za minulý týden o tři stupně, pak sakra záleží na tom, jestli se snažíte zamaskovat nedokonalost teploměru, který jste používal včera a předevčírem. Nenašel chybu? Znáte projekt surfacestations.org, který podrobně zdokumentoval, že jen pětina meteostanic v USA vyhovuje standardům sítě NOAA? Existují desítky stanic, jejichž trend naměřených hodnot je zcela opačný (tj. klesající), než jaký by podle homogenizovaných dat z okolí měl být. A BEST není projekt klimaskeptiků - jako kdyby snad v Kaliformii mohla existovat státem podporovaná klimaskeptická organizace... A nešlo zdaleka jen o surová data z teplotních měření. Pokud si vzpomínám tak z CRU bylo velmi "nesnadné" dostat podkladová data některých peer-reviewed studií, i když měla být volně dostupná. |
|
|
P. Han 10.10.2017 15:55Re: pane Kneifle From: Phil Jones To: “Michael E. Mann” Subject: HIGHLY CONFIDENTIAL Date: Thu Jul 8 16:30:16 2004 I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is! Cheers, hil Don’t let anyone read this either, |
|
|
R. Brzák 10.10.2017 10:40Re: pane Brzáku I kdyby tomu tak bylo a nešlo o správnou snahu potrestat podvodníky vytěžující díky vzbuzování strachu populace dotační veletoky (dotace se snadno získávají na potvrzování klimaalarmismu), pak to nic nemění na tom, že diskuze je dlouhodobě klimaalarmismem ovládána a oponentní názor je ostrakizován až kriminalizován - viz snaha v Kanadě. Ono to není nic divného - stát přirozeně tenduje k levicovosti a levicovost způsobená strachem vede k zneužívání moci... |
|
|
O. Uživatel 10.10.2017 9:39Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 9:55pane Chodovský a proč mi to píšete? Já žádný jeden vybraný názor nezneužívám. Sám už mnoho let tvrdím, že bojovat proti oteplování je nesmysl. |
|
|
A. Alda 10.10.2017 11:25Co je to AGW? Nějaká nová kryptokomunistická parta? |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 7:45lež č.2 od Friends od Science cituji "Přátele vědy": „Globální oteplování skončilo docela přirozeně před 16 lety“. Tahle lež má nohy ještě kratší. Za konec globálního oteplování mají tihle "Přátelé vědy" nejspíš na mysli pro klimaskeptiky svatý rok 1998, který byl dáky ElNiňo velmi teplý. Jenže tihle "Přátelé vědy" nejspíš neumějí počítat a nebo lžou, až se jim od billboardů práší. Zde jsou globální odchylky od průměru 20.století: rok 1998 +0,62°C --- rok 2016 +0,91°C. Tohle nevypadá na skončení globálního oteplování. Lineární trend oteplování od roku 1998 do současnosti je +0,18°C za dekádu. A to se prý podle popíračů od roku 1998 přestalo oteplovat. |
|
|
P. Han 10.10.2017 7:55Re: lež č.2 od Friends od Science Prosím, nevydávejte to, co sám označujete jako odchylky, za trend. |
|
|
M. Šejna 10.10.2017 8:05pane Hane kde jste na to příšel? Trend jsem spočítal ze všech hodnot od roku 1998 do současnosti. Jinak se to ani spočítat nedá, protože lineární trend je statistická veličina. Přesná hodnota je 0,179°C za dekádu. |
