Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Unie v čele „boje“ proti změně klimatu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 11.10.2019 5:37Jediný, kdo tady neustále skandálně a vytrvale lže, jsi ty, Zelený bolševický podvodníku! |
|
|
P. Hlosta 11.10.2019 7:22Vás drží u vašeho názoru víra a ne logika. To je právě o té ideologičnosti celé problematiky. Úporně se budete snažit o udržení ideologické linie, kterou jste si vzal za svou a budete na obtíž logice. Už na počátku celé hysterie o globálních změnách, V.Klaus ani tak nevyvracel fakt změn, jako horlil pro potřebu se přizpůsobovat případným změnám a tam směřovat ekonomické kroky. Lidé jako vy nás chtějí vyždímat ekonomicky a to je ten problém! Jinak byste nám mohli být i ukradení. |
|
P. Rada 11.10.2019 7:36Pane Hosto spíše právě Vy ideologizujete. Logika by se totiž mohla projevit návazností na předchozí text. Taková situace nanastala. Něco příznačného ale přeci jen zaznělo ve Vaší poslední větě. ..."nám mohli být i ukradení".... Můžete uvést za jaký spolek zde vystupujete? |
|
|
P. Dvořák 11.10.2019 7:50Aspoň že víme, za jaký spolek vystupujete vy: Rudo-zelená církev. |
|
|
P. Hlosta 11.10.2019 7:59Když pominu vaši snahu o znehodnocení mé reakce na vás, mohu vám nabídnout logiku ekonomicko ekologického myšlení namísto pouštění hrůzy změnami klimatu. Je to ovšem odtažité od kdejakých hádek o vědeckosti teorií v klimatologii. TEORIE - v tom je háček všech problematik s vědou. Kdybyste chtěl, kupte si knihu 'Válka o černé díry' od L.Susskinda a v ní vám bude umožněno nahlédnout jak skuteční vědci pojímají vzájemné držení se teorie i její posunování v čase třeba i do úplného popření. Není vědecké hlasování vědců o teorii! Je to běžnému člověku možná tak srozumitelnější, že vědci jakoby se shodují na teorii, ale právě tímto popírají svou vědeckou úroveň, což běžný člověk jen stěží chápe. Ekonomika a ekologie jsou spojité nádoby v lidské činnosti. Nelze potírat ekonomiku ekologií, protože tím utrpí i ekologie, stejně jako nelze potírat ekologii ekonomikou, protože utrpí i ekonomika! K vašim výhradám ke skeptikům boje proti klimatickým změnám vám lze říct jediné, že vaše víra se zakládá na jednostranném názoru, že co "božstvo" u moci činí, dobře činí. EU nečiní dobře už z principu, že dává důraz na bojování proti změnám klimatu, namísto aby dávala důraz na přizpůsobování se změnám. |
|
M. Prokop 11.10.2019 8:17Tomáš Vaněk totiž je vědec, tak je zvyklý na vědecké důkazy, ne na ideologii. |
|
|
K. Ševčík 11.10.2019 8:17Vy jste to snad ani nečetl P. Rado ve 4:40. A nebo záměrně lžete a zpochybňujete Vy. Tomáš Vaněk konstatuje a Vy, ve svém příspěvku, jej napadáte. Ale nevyvracíte a neargumentujete. Takže jen blábolíte a lžete. A pozor na gramatiku. Hodně toho o Vás vypovídá. |
|
T. Hraj 11.10.2019 9:10Tyto "lži" jsou stěžejními tezemi alarmistů. To, že Vám jejich zkrácená a zobecněná podoba umožňuje hnidopišit se v sémantických nuancích na podstatě nic nemění. Při vaší inteligenci si to nutně uvědomujete (což mě na Vás štve). ad1) "Je třeba přijmout drastická opatření" je myslím celkem ekvivalentní "ať to stojí, co to stojí" ad2) -30% CO2 emisí pro auta, uhlíková neutralita do 2050 a mnoho dalších nesmyslů v podstatě skutečně ignorují přírodní zákony. ad3) triviální fakt ad4) shoda vědců (většinou 97%) je velmi často používaným politickým argumentem. IPCC jej možná ve svých zprávách nemá, ale rozhodně se nezdá, že by urážel její vědeckou poctivost. |
|
|
J. Sinnreich 11.10.2019 0:48Nastupujici celosvetova totalita potrebuje ideologicke zduvodneni. Boj proti klimatu se bude vest vsemi prostredky a demokraticke instituce, jako parlament, nebo volby tomu nesmeji prekazet. Je to take priprava na energeticky a hospodarsky kolaps, protoze dramaticky pokles zivotni urovne lze vzdy zduvodnit bojem za zachranu planety. |
|
|
P. Rada 11.10.2019 4:46Co si vlastně představujete pod pojmy : ... "nastpující celosvětová totalita" .... "boj proti klimatu" ... "boj za záchranu panety"? Nepřijde Vám to jako bláboly podobné tomu které sepsal Vaněk? |
|
|
R. Langer 11.10.2019 5:39Co si pod tím představujeme? Že by za nás chtěli rozhodovat Zelení bolševici jako jsi ty, podvodníku! |
|
|
P. Rada 11.10.2019 7:08Pane Langere jak s reakcí vidím, tak právě Vy se chováte afektivně popleteně "bolševicky". Za sebe totiž nedáváte žádnou odpověd - ale za jakousi skupinu ("nás") se obáváte ztráty možnosti rozhodovat. Chováte se takto právě jak "bolševik" - po afektivní svévoli bažící primitiv co se sociálně schovává za tlupu. Zřejmě by Vám vyhovoval život bez vlastní odpovědnosti - jak těm bolševikům. |
|
L. Písařík 11.10.2019 7:17Kde máš nějaké faktické argumenty? |
|
|
R. Langer 11.10.2019 7:25Ano, kdežto ty si za jakousi teroristickou skupinu osvojuješ právo rozhodovat o ostatních, navíc kvůli naprosto vylhaným záminkám, a proto jsi totál(it)ní Zelený bolševik, a ani to nejsi svým rozumovým aparátem schopen pochopit, podvodníku. Což mě ostatně nijak nepřekvapuje... |
|
|
P. Selinger 11.10.2019 7:53Jediná účinná ochrana proti zeleným bolševikům je ignorovat je. Takže na příspěvky pana rady nereagovat ! |
|
|
P. Rada 11.10.2019 8:43Vystupuji zde na rozdíl od Vás za sebe. Navíc je to ale i tak, že neoblomnost přírodních zákonů a pravdivost naměřeného kterou lze kontrolovatat, dokládat... - já vnímám za reálnou - kdežto Vy či autor za "nepohodlnou pravdu" až teror. Autor např pokrytecky píše polopravdu: ... "klima mění – ale ono se měnilo pořád" ... Ale to dál nekonretizujete. Druhá a dnes podstatnější část pravdy je přitom o tom jak rychle se klima mění, jaká změna hrozí, s jakými dopady. Příklad. Už se vám pane Langrere někdy stalo, že lékař v reakci na výpověd, že se cítíte nemocen, vrostla vám teplota a prosíte o pomoc... - lakonicky odpověděl ..."teplota se lidem mění pořád- budte klidný"... Byl by jste klidný? Nebo. Považujete analogicky normální obhajobu za překročení povolené dopravní rychlosti před lidským zástupcem pravidel slovy... "všechno se přeci pohybuje..."?! Dnešní klimatická změna je přitom oproti argumentačním hloupostem výše zásadností. Konkrétněji na planetě zemi anomálií která se co do míry glob. gradientu povrchových teplot (0.17C/dekádu) nevyskytla od doby zániku dinosaurů a dál roste. Ještě řádově dramatičtěji přitom roste míra naakumolovaného tepla do oceánů. Při setrvalosti lidského chování proto za století vše hrozí přerůst rozvojem zpětných vazeb přes albedo a tání permafrostu do oteplení o několik stupnů (nejpravděpodobněji o 4C). To by už zásadně omezilo životodárnost planety na úroven třetihor a takto navodilo až civilizační zkázu. Dávám Vám ale zapravdu ve smyslu, že "teror" vůči životnímu prostředí od lidí vůči úživnosti planety skutečně hrozí. Hovořím takto za sebe ale chceleli podpořen "skupinou" přírodních zákonů které jsem doposud poznal. Dominantní v té skupině je pokles entropie jako projev životaschopnosti systému. Opakem tomu je dnešní enormní produkce a hromadění nerecyklovatelných antropogenně vznikajících odpadů. Toto považuji za nekrofilní civilizační projev. |
|
|
A. Pakosta 11.10.2019 10:19Pane Rado, vysvětlete mi, prosím, co je na tvrzení pana Vaňka "Klima se mění - ale ono se měnilo pořád" jak Vy říkáte polopravdou? Podle mne je to zcela jednoznačný výrok, který může být pravdivý nebo nepravdivý. Z hlediska výrokové logiky jde podle mne o konjunkci dvou výroků A et B (A: Klima se mění, B: Klima se měnilo pořád. Větná spojka "ale" na tom nic nemění) Taková konjunkce je pravdivá právě tehdy, pokud jsou obě části pravdivé. Pokud vyvrátíte pravdivost kterékoli části (ať už A nebo B), pak je celý výrok nepravdivý. V čem je tedy podle Vás ta "polopravda"? |
|
|
J. Lukavsky 11.10.2019 13:09"Autor např pokrytecky píše polopravdu: ... "klima mění – ale ono se měnilo pořád" ...Ale to dál nekonretizujete" Nu naprosto konkrétní grafy oscilací teplot, CO2, prachu aj. najdete ve zpracování vrtu z Antarktidy (Vostok). A ta data jdou cca 400 000 let nazad, kdy (pra)člověk určitě nespaloval fosilní paliva, nanejvýš dříví. Geologové uznávají myslím 20 dob ledových a meziledových, ta poslední ledová skončila před 20 000 lety. Jsou vidět např. v cihelně, černé proužky v profilu. V dobách meziledových klima rychle osciluje, což je možná náš případ. Je to dosti konkrétní? J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 11.10.2019 13:16"(0.17C/dekádu) nevyskytla od doby zániku dinosaurů a dál roste" No tak malý rozdíl můžete dokladovat jen asi 150-200 let nazad, odkdy se měří přesným teplotoměrem rtuťovým. Ty velmi staré teploty jsou ale naměřeny např. z poměrů izotopů kyslíku ve vzduchu zachyceného v ledovci a vypočteny, takže zachytí spíš změny mnohem větší. Takže i kdyby v době brontosarů teplota stoupala či klesala 10x rychleji a více... myslím že to nelze doložit. Možná to někde někdo má? J.L. end |
|
|
J. Ticháček 11.10.2019 16:37Tání permafrostu? No tak taje. A co je na tom špatného? Snad kromě toho, že se občas objeví zmrzlý mamut, sob, nebo domorodec, který se bůhvíjak do toho permafrostu dostal. Asi když nebyl úplně permafrostem. Člověk by řekl, že tam občas bylo docela teplo. Leda by si někdo dal tu práci, a do toho zmrzlého permafrostu to v potu tváře zahrabal. I když tu možnost nelze zcela vyloučit. Při té práci by se zahřáli, zabyli čas. A ještě by je mohlo hřát vědomí, jak do toho v budoucnu vnesou zmatek. |
|
|
R. Vacek 11.10.2019 7:25Možná jste si nevšiml snah o zavedení uhlíkové daně a demokratické rozhodování přenést na alarmistické odborníky, neboť planeta je v ohrožení a pro její záchranu je potřeba pokládat oběti, které budou bolet. |
|
|
V. Chrastina 11.10.2019 11:37Je to tak, pane Vacku, zase tu budou jacísi velitelé ve jménu nové ideologie a inkvizice proti kacířům se už nenávistí zkřivenými ústy duševně nemocné aktivistky postará a poslušnost lidu, ať se strachují o své bytí a nebytí. Tož tak |
|
|
J. Vintr 11.10.2019 0:38Předpokládám, že poslední odstavec myslel autor jen jako vtip. Jediné, co by tento zničující trend mohlo zvrátit by byla všelidová revoluce. Zatím ovšem všelid trpně snáší, co mu panstvo naordinovalo a dokonce ho větší část i věří těm blbostem, které hlásá oteplovačská ideologie. A kromě toho se na nějakou revoluci mají (dosud) lidé moc dobře. Až se dobře mít nebudou, bude zase na revoluci pozdě. |
|
|
J. Strakoš 11.10.2019 5:33Nepokoje již proběhly - Francie a žluté vesty. A moc to nepomohlo. Domnívám se, že bude potřeba nějakého většího blackoutu nebo jiné krize, aby najednou mohli politici změnit směr a zvolat, že to tak vlastně nemysleli a v podstatě jaderné elektrárny měli vždy rádi. |
|
|
R. Langer 11.10.2019 5:41Ano. A myslím, že v současné době má k tomu našlápnuto zejména Německo. |
|
|
I. Polák 11.10.2019 7:11Žluté vesty pomohli/y! Ten zákon o zdanění PHM byl ve Francii zrušen. Kromě toho Francie používá jádro snad nejvíce z Evropy. Ale, že žluté vesty moc nepomohly, to je výsledný dojem, který zařídily novináři! 2. Musím zopakovat - totality 20. století dojely na to, že slibovali, že až to totálně ovládnou, "bude líp". A bylo hůř. To nové ideologie přímo zdůvodňují, proč musí být hůř a že to tak bude dobře! Tedy, neslibují posmrtný život, ale jen "přežití civilizace" - ale až někdy po smrti nejbližších generací.... |
|
|
J. Vintr 11.10.2019 9:14Žluté vesty nepomohly. To čeho "dosáhly", byly jen kosmetické ústupky. Jejich vystoupení jenom ukázalo, že je stávající moc ochotná použít brutální síly na potlačení odporu. |
|
|
P. Dvořák 11.10.2019 7:53Na žluté vesty francouzští politici svedli zvyšující se počet sebevražd policistů. Prý jsou přepracovaní Že by to bylo z totálního vyhoření, kdy si připadají naprosto zbyteční, protože musí tolerovat řádění čmoudů, o tom se jaksi nemluví. |
