Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Unie v čele „boje“ proti změně klimatu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Harvánek 11.10.2019 10:03Jistěže se klima mění a vliv člověka není sice zanedbatelný, nicméně je jen menšinový. A docela nesnáším, aby mi někdo určoval, čím mám nebo nemám topit. Automobil jsem nikdy neměl a mít nebudu a topím tím, čím mne zásobuje příroda. Protože ale i při spalování dříví vzniká CO2, nechovám se tak, abych byl uhlíkově neutrální. Jenže vyprodukovaný CO2 spotřebují rostliny v notoricky známém procesu zvaném fotosyntéza (bez ní bychom zemřeli hlady a zmrzli) a tak se možná (?) chovám k životnímu prostředí mnohem šetrněji než ten, v jehož domácnosti má každý auto, topí plynem a pro každý sebemenší nákup i za pouhý roh si zajede autem (na rozdíl ode mne, který si musí jít nakoupit pěšky. A vliv živočišné výroby na produkci skleníkových plynů, zejména metanu? Výkaly hospodářských zvířat slouží jako nejlepší možné hnojivo a zlepšují i kvalitu orné půdy. |
|
M. Šejna 11.10.2019 10:08Pane Harvánku, pokud budete topit starými hadry, PET láhvemi, nebo ojetými pneumatikami, tak si buďte jist, že já budu první, kdo Vám bude určovat, že takhle topit teda rozhodně nebudete. Já patřím k lidem, co zásadně odmítají boj proti oteplování klimatu. Ví se to tady o mě dost dlouho. Ale nesnáším lidi, kteří v zájmu své ideologie zpochybňují realitu a lžou o globálním oteplování, jako pan Vaněk. |
|
A. Pakosta 11.10.2019 10:26Pan Harvánek jednoznačně píše "topím tím, čím mne zásobí příroda" Domnívám se, že staré hadry, PET lahve ani ojeté pneumatiky NEJSOU přírodniny. Takže jej napadáte neprávem. Nicméně k panu Harvánkovi podotýkám, že i uhlík, obsažený ve fosilních palivech pochází původně z rostlin, byť druhohorních, a že do rostlin se uhlík dostává pomocí fotosyntézy POUZE z atmosféry, kořeny rostliny žádné uhlíkaté sloučeniny nepřijímají. Tím chci říci jen tolik, že i spalováním plynu nebo nafty se do atmosféry pouze VRACÍ oxid uhličitý, který v ní původně byl, a jen na čas byl "zakonzervován" ve fosilních palivech. |
|
|
M. Šejna 11.10.2019 10:45staré hadry jsou většinou z bavlny. To je přiroda. Pneumatiky jsou z kaučuku nebo z ropy. To je také příroda. Pet láhve jsou vyrobené z chemických sloučenin a jsou sice pomalu, ale jsou rozložitelné v přírodě. Jaký je tedy rozdíl mezi topení výše uvedenými "palivy" a topením uhlím nebo topnými oleji? |
|
|
V. Petr 11.10.2019 11:34Pane Šejna, víte sám, že všemi těmito palivy je možno topit docela dobře, ALE ne v běžných kamnech či kotlech. Z toho bych částečně vyjmul gumu, jejíž ekologické spalování by vyžadovalo dost speciální zařízení, patřící spíše do chemického průmyslu. Možná víte, že dokonce i při výrobě kyseliny sírové, pokud je výchozí surovinou síra, se tato spaluje ve speciálním kotli. Tím se získává potřebný oxid siřičitý a vedlejším produktem je teplo. |
|
|
A. Pakosta 11.10.2019 10:04Pane Šejno, když si článek přeslabikujete ještě jednou, najdete k večeru pod třetím odstavcem tuto větu: "Jediné co je nepochybné, je fakt, že se klima mění – ale ono se měnilo pořád." Pokud se po jejím pochopení stále budete domnívat, že pan Vaněk tím myslel falšování dat a že popírá změnu klimatu, vyhledejte neprodleně lékařskou pomoc. |
|
|
M. Šejna 11.10.2019 10:20Pane Pakosto, když si přeslabikujete začátek článku, tak během několika minut dojdete k tomuto textu: "je známo, že často byla data upravena tak, aby výsledky vyhověly přáním jejich autorů... stačí si připomenout aféru Climategate, ... důkaz toho, že za změnu klimatu může lidstvo, je postaven na značně vratkých základech." Pokud se po jeho pochopení stále budete domnívat, že pan Vaněk tím nemyslel falšování dat a že nepopírá lidský vliv na změnu klimatu, vyhledejte neprodleně lékařskou pomoc. |
|
|
A. Pakosta 11.10.2019 10:59Pane Šejno, mluvíme o dvou různých věcech. Já reagoval na Vaše tvrzení v tom smyslu, že by Vaněk měl popírat samu existenci změny klimatu. Vy mi argumentujete (správnými) údaji o falšování dat, která se týkala zavinění té změny lidstvem. NICméně oceňuji Váš přístup, že jste na mou poněkud sžíravou ironii reagoval s přehledem a JEN mi ji prostě vrátil jak na kurtu. Tím jste u mne zabodoval, a i když můžeme mít rozdílné názory (a třeba diametrálně), nebudu Vás již častovat svými sarkasmy. |
|
|
J. Vavrochová 11.10.2019 10:22
|
|
|
J. Vintr 11.10.2019 10:31Z nepatrných změn teploty nelze vyvozovat nic jiného, než že je klima variabilní jako bylo vždycky. Predikovat trvalý nebo větší vzestup teploty je prostě blbost. Vždyť ani nedovedeme spolehlivě předpovědět, jak bude zitra. Teorie o skleníkovém efektu CO2 je zcela evidentní blbost. |
|
|
J. Jurax 11.10.2019 13:08No jo, no ... přečtěte si článek ještě jednou v klidu a pozorně, v případě nutnosti slabikujte ... |
|
|
I. Štípek 11.10.2019 9:25Jasné, přímo "na komoru". |
|
|
Š. Hašek 11.10.2019 9:15Já navrhuji zahájit pokusy "Kterak zastavit jedoucí vlak (1700 t, v 95 km/h) sdruženým/koordinovaným foukáním protestního shromáždění rozhořčených občanů"! Zajistí školáci páteční. Nutno postavit kol trati čmelíny. Občerstvení bez brček. A běda, kdo bude mít čínské tenisky nebo radiopojítko digitální!!! Zkráceno. |
|
|
V. Chrastina 11.10.2019 11:07Ano, pane Hašku, celý ten humbuk vyvolaný mongoloidní švédkou je k smíchu, ale obávám se, že nám všem z toho co nevidět začne na rtech mrznout úsměv. Ne nadarmo je přirovnáván její projev v OSN k hitlerovské rétorice a všichni moc dobře jak to nakonec dopadlo. Tož tak |
|
|
J. Jurax 11.10.2019 13:11Pro přesnost - ta Švédka je sice opravdu puncovaný magor, ale Downovým syndromem netrpí. |
|
|
J. Kombercová 11.10.2019 17:07Ano, jen se potatila. |
|
|
R. Tichý 11.10.2019 8:48Ad vyzkum- je to presne tak. Nikdo soudny neprotestuje proti technologiim s dobrym pomerem cena vykon. Bohuzel, stavajici "zelene zdroje" jsou pokusem na cele evropske populaci. Jsou neefektivni, drahe a uz vubec ne "zelene". |
|
|
J. Vintr 11.10.2019 9:27Dotace jsou brzdou pokroku. Snižují komerční tlak na inovace. |
|
M. Prokop 11.10.2019 8:15Tomáši díky, tradičně dobré. |
|
J. Skála 11.10.2019 7:56Prosím, prosím, nereagujte na Radu, jen krmíte trolla! Já vím, že se při jeho slovech normálnímu člověku kroutí i Eustachova trubice, ale zkuste to zvládnout! |
|
P. Rada 11.10.2019 8:54Pane Skálo typuji, že se bojíte diskutovat korektním způsobem. Obáváte se nejspíše, že by takto mohla vyjít na jevo pro Vaši tlupu na kterou apeujete velice "nepohodlná pravda". Např. že konzumě krmené a takto extenzivné rozvíjené společnosti hrozí zanedlouho kolaps. Důvody jsem uvedl v odpovědi langerovi níže (8.43). Doplním i důvod ekonomický a tím pro dnešek končím: https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/ |
|
|
J. Hejna 11.10.2019 9:17" tím pro dnešek končím" No sláva. |
|
T. Hraj 11.10.2019 9:17Co si pane Rado myslíte o kredibilitě a erudici těchto lidí? Patric Moore Bjorn Lomborg Richard S. Lindzen William Harper Patric Michaels Marc Morano Judith A. Curry Alex Epstein Roger Pielke Roy Spencer Nir shaviv Henrik Svensmark Anders Levermann Stefan Rahmstorf Tim Ball Christopher Monckton Willie Soon |
|
|
J. Nový 11.10.2019 7:55Lidé jsou čím dál línější a proto objevili, že se dá "pracovat" a vydělávat peníze pouze řečmi. Ideální jsou prázdé fráze, občas přidáte nějaké emoce, abyste vypadali důvěryhodněji a ostatní vám uvěřili, že kvůli osudu světa skoro ani nespíte. Bohužel i vědci jsou v mnohých případech natlačeni do kouta a musejí se rozhodnout, zda budou v klidu pokračovat ve své práci, když budou držet s mainstreamem nebo ohrozí svoji pracovní pozici a pověst tím, že si troufnou říct něco, o čem jsou sice třeba i přesvědčeni, ale bylo by to proti proudu, proti současnému smýšlení. Dehonestave a ostrakizace bude čím dál rozsáhlejší. Nikdo vás sice za rozdílný názor nezavře, ale třeba vás i propustí z práce a odůvodní se to vzletnými důvody (prázdnými frázemi). Takže lidé se dostanou a leckde už jsou do situace, kterou jsme zažili za bolševika. Držet hubu a krok a dobře si rozmyslet, co řekneme před ostatními. Před dětmi doma raději o takových věcech nemluvit. Koho by to po revoluci napadlo, že? |
|
|
P. Hlosta 11.10.2019 8:10Ve většinově ateistické společnosti se uplatnila politická ideologie a i násilně byla vkořeněna do hlav občanů. Po pádu komunistické vlády vznikl deficit víry v ideu. Idea byla jen těžce definovatelná pro množství různorodých názorů jak má vypadat. Aktivisté vlastně jsou hledači náhrady idejí a když už se jim podaří najít zásadně působivé motto, mají vystaráno o svou víru. Druhů aktivistů jsou dnes hromady. Ovšem našli spojovací článek svých idejí, což jim dává výslednici - ideologii. Ten spojovací článek je strašení koncem planety Země, nebo minimálně aspoň katastrofické změny počasí. 'Konec světa' byla osvědčená metoda strašení nábožensky věřících a má úspěšnost i dnes u ateistů. Ve jménu spásy člověka se dá i vraždit, natož ekonomicky ničit společnost. |
|
|
P. Princ 11.10.2019 11:47Můžete, prosím doložit : 1. Kde na Zemi žije většinově ateistická společnost? 2. Že strašení má úspěšnost u ateistů? |
|
|
J. Jurax 11.10.2019 13:21No, přinejmenším v ČR. A vhodné strašení funguje na teisty i ateisty. |
|
|
P. Hlosta 11.10.2019 7:41Aktivismus se stal téměř náboženským spolčením. Jako kdysi vznikly církve, kde se sdružili věřící pro potřebu zvýšit svou sílu k sebeobraně a časem i k obracení na jejich víru druhé pro zvýšení moci církví a tím nadvládu nad národy, tak i dnes v dobách ateistických se rozjelo cosi hodně podobné. Aktivismus ovládl politiky. Politici pochopili, že vézt se na vlně aktivismu je pro ně výhodné. Ekonomická problematika je vůbec nebere a snaží se problematiku přetavit slovy do potřeby aktivismu. Slova, nebo spíše kecy, mají sílu hlavně politickou, ideologickou. Ekonomika s ekologií je na tom bita, protože má své zákonitosti, které nejde okecat, ale je nutné je respektovat a přizpůsobit činnost v jejich prospěch. Nenechme se mýlit; pravdu měl V.Klaus, když řekl, že co je ekonomické je i ekologické a co je ekologické, je i ekonomické. Tahle vzájemná provázanost ovšem není o tupých kecech aktivistů, jako že je o zákonitostech logiky. Z mnoha a mnoha důkazů o tom je třeba úprava vodních toků, kdy se rovnaly nejen dna, ale i meandry, namísto aby se řešila špatná zástavba lidských sídel. Také úbytek ornice je obrovský z důvodů špatné ekonomiky a neekologičnosti chování se k ní. Snad ani není třeba to rozepisovat, když se o tom stále jen kecá, podle mně už padesát let. TO je právě ten ekonomicko ekologický problém, že namísto skutečných zákonitě logických činů se jen žvaní a v současnosti se z aktivistického žvanění stala politická norma. Blbové, věřící na zachraňování planety, ani netuší, že ji demontují v samém základu lidské společnosti. Namísto přizpůsobování se změnám máme prý bojovat proti sobě samým. Ideologičtí pomatenci by měli spáchat sepuku a tím lidstvu pomoci především, protože by se snížil počet lidí na planetě, což je základní problém lidstva! |
|
S. Ševeček 11.10.2019 7:07*Po 30 letech máme zase „vedoucí ideologii“* /člověk to tak možná má - strach léčí |
|
|
P. Rada 11.10.2019 4:40Proč autor "skandálně" lže v řadě svých tvrzení? ..."všichni mají jasno, že proti změně klimatu je třeba bojovat, ať to stojí, co to stojí"... ..."politici v EU schvalují nařízení, která jsou v rozporu s přírodními zákony"... ..."klima mění – ale ono se měnilo pořád"... ...."doporučení klimatického panelu OSN, který argumentuje „shodou vědců“ jako důkazem"... atd. atd. Typuji, že Tomáš Vaněk to vše možná dělá proto, že rád sebe i okolí obelhává - tedy v řípadě, že zná pravdu. Pravděpodobnější ale je, že žije nejraději ve fantazijním afektivním bludu vůči EU a tomu projev podřizuje. |
