M. Smrž 25.1.2020 12:07

Děkuji za dotaz.

414 ppm což je 0,0414 %

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 25.1.2020 12:03

Informujte se, vážený pane Nováku, nejprve prosím o studiích prof. Breyera z univerzity v Lappeenranta, či Jacobsona a Delucchiho z Davisu a Stanfordu z Kalifornie nebo se seznamte s příklady relizací v různých částech světa. Jako například spolkové zemi Bugenland, či o městech Hassfurt, Gaildorf, Mureck, či okresech Luechow-Danneberg nebo Rhein-Hunsrück? Žijí v nich stovky tisíc lidí, nejsou na moři a všechny jsou zásobovány obnovitelně generovanou elektřinou z místních zdrojů. Ten poslední je dokonce vývozcem 300% elektrické energie z OZE a má z toho ročně 44 milionů euro.

OZE byly před časem drahé, nové jsou nyní nejlevnější. Viz studie newyorské banky Lazard. Jádro stojí dnes v průměru 151 USD/MWh, zatím co vítr a fotovoltaika 42, resp.43 USD/MWh, uhlí (škody nejsou započteny) 102 a plynová kogenerace 58 USD/MWh. V Německu mělo za minulý rok 48,6% elektřiny z OZE, podle Frauenhoferova institutu.

Jestli Vám to i pak přijde nesmyslé, pak prosím klidně nadávejte. Milan Smrž

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 25.1.2020 11:49

A Vy si, váženy pane Pecko, představujete budoucnost jak? Postavit na světě ještě nekolik tisíc jaderných reaktorů, za 60 let ty reaktory všechny zakopat, protože neutronové toky učiní něteré prvky ve slitině silně radioaktivní, nebo dál pálit uhlí a plyn a učinit tutu Zemi trvale pro člověka neobyvatelnou? A nebo použít obnovitelné zdroje, které generujíé elektřinu 3krát levněji, než jádro a s mnohem menším dopadem na své okolí? OZE mají obrovský potenciál, jak vidět z mnohých praktických příkladů a teoretických studií.

Věrně Váš vůl Milan Smrž

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pecka 25.1.2020 0:36

Smrži, vy jste ale vůl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kučerová 22.1.2020 10:14

Větrné elektrárny podle německých zdrojů devastují ptactvo a hmyz, v mělkých vodách vyhánějí ryby a podle amerického výzkumu navíc samy oteplují klima, protože zpomalují proudění vzduchu. Zjednodušeně řečeno, větrné farmy samy ohřívají vzduch okolo sebe a míchají ho se vzduchem ve vyšších vrstvách, a tak přispívají k oteplování. Recyklace fotovoltaických a větrných farem se stane noční můrou a úděsem budoucích generací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 16.1.2020 19:43

Ale ochladenie namerané bolo, minule ste mi neodpovedal na citáciu Jamesa Hansena z roku 1981“[T]he temperature in the Northern Hemisphere decreased by about 0.5°C between 1940 and 1970, a time of rapid CO2 buildup. ... Northern latitudes warmed ~ 0.8°C between the 1880’s and 1940, then cooled – 0.5°C between 1940 and 1970.” https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1981/1981_Hansen_ha04600x.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 16.1.2020 19:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 16.1.2020 19:14

Presne tak, vodná para je skleníkovým plynom, ktorého je mnohonásobne viac ako CO2 a má širšie absorbčné spektrum ako CO2. A s tým nič neurobíme, je to proste tak. Okrem toho vodná para tvorí oblaky, ktoré majú naozaj zásadný vplyv na teplotu na Zemi. Oblaky teplotu zvyšujú v noci a znižujú cez deň. Vaša teplota závislá ne teplote je proste smiešna. Zmeny oblačnosti môžu podliehať rôznym vplyvom, jedna z teórii je napríklad pôsobnie kozmického žiarenia, na tvorbu oblačnosti môže na to vplývať emisia prachových častíc, ktoré vytvoria kondenzačné jadrá, alebo to môže byť proste náhodný proces.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hájek 16.1.2020 17:58

V oboru meteorologie a klimatologie neplatí žádná trojčlenka, vlivy na vznik počasí a klimatu jsou tak složité, že nelze říci, který vliv převládne. Ekologové nám říkají, že klima je křehké a že i malá příčina může mít dalekosáhlé následky. Říkají tomu efekt motýlího křídla. Nejsou touto malou příčinou stovky tisíc větrných elektráren po celém světě?. Už v roce 2016 jich bylo v provozu 341000. Kdyby VE elektrárny v západní a severozápadní Evropě vlastnili a provozovali Rusové, už bychom dávno věděli, že za změnou klimatu jsou ruské VE a žádali bychom je nekompromisně o zastavení jejich provozu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.1.2020 17:11

Ten blb "Rada" už "rizkuje". Nebo řízkuje? Fakt nevím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.1.2020 17:09

A kolika % je ve vzduchu obsažen CO2, troubo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.1.2020 17:07

Autor napsal: "...Na zastavení nekritického, dogmatického a nesnášenlivého klimatismu máme tedy v Evropské unii už jen velmi málo času. ..."

To říkal kdysi i Jan Werich, že nad lidskou blbostí nelze jednou provždy vyhrát, ale je nutno jí systematicky klást odpor, aby nepohltila svět. Dnes to vypadá, zeleno(rudá) blbost už zvítězila a sápe se po totalitní moci v EU. Jsem moc zvědav, jak se zeleným idiotům podaří likvidací civilizace nadchnout obyčejné voliče, kteří místy vykazují zdravý selský rozum. Budeme nejspíš potřebovat nové "ostrůvky pozitivní deviace", z nichž vzejde hnutí, které zelené magory vypráská ze Země na nějakou jinou planetu, kde nebude v atmosféře "škodlivý CO2"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.1.2020 16:58

Rychlý a úplný přechod na tzv. obnovitelné zdroje je totální kravina a naši civilizaci vedou k totálnímu kolapsu zelení idioti jako jsi ty...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 16.1.2020 12:56

Když bude mít dobře nastavený mix obnovitelných zdrojů a příslušnou akumulaci, tak jaderné zajištění základní zátěže není třeba a to s lepším výsledkem, než dnes. Přece i jaderné bloky se čas od času musí neplánovaně vypnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Uzel 16.1.2020 12:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 16.1.2020 10:49

Pálení biomasy, za tím účelem pěstované je nesmysl. Protože účinnost fotosyntézy je asi 05%. Navíc kůrovcová kalamita asi brzy zlikviduje větší část rychle rostoucích jehličnanů na našem území, takže tento zdroj vyschne nebo bude zásadně omezen. Když biomasa, tak odpadní , nejlépe zpracovat na bioplyn. Potenciál bioodpadu je nezanedbatelný. Žádné kompostování, je zdrojem metanu a oxidů dusíku. https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=664231

Pokud se týče vybíjení ptáků větrnými elektrárnami jsou studie, např. : The Avian and Wildlife Costs of Fossil Fuels and Nuclear Power, Journal of Integrative Environmental Sciences vol. 9, no. 4, December 2012, 255-278, Vermont Law School, Research Paper No. 04-13 , která tvrdí, že větrná energie je jedním z nejmenších ničitelů avifauny. Mnohem více přispívají fosilní zdroje , skleněné fasády mrakodrapů a automobilismus.

Není překvapením, že článek je převzat ze server iuhlí. Bez rychlého a úplného přechodu na obnovitelné zdroje směřuje naše civilizace k totálnímu kolapsu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 16.1.2020 10:18

Vážený pane Franku,

opravdu nevěříte letos zjištěnému konsenzu vědců o lidské příčině klimatické změny, či lépe katastrofy? Z cca 12. tisíc vědeckých článků v první polovině loňského roku, byla shoda úplná - 100%. Máte lepší informace? Můžete sdělit jaké a odkud? Věříte v atomy a v to, že země obíhá okolo Slunce? Nebo také ne?

Vodní pára je skleníkovým plynem, s tím nic neuděláme, protože její množství je závislé na teplotě, takže nám vyšlo, že teplota závisí na teplotě. To je prima výsledek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smrž 16.1.2020 10:07

Vážená paní Kučerová,

větrný potenciál výroby elektřiny se odhaduje na světě asi na 250 - 300 násobek současné světové spotřeby. Myslíte si tedy, že i kdybychom z větru pokryli veškerou energetickou spotřebu (s čímž se nepočítá), tak bychom na elektřinu proměnili 0,3-0,4 % energie větru. Myslíte si, že by tento podíl změnil klima? Více než emise skleníkových plynů?

U velkého větrného parku se vítr opravdu zbrzdí, ale nemůže to mít větší dopad ve větší vzdálenosti, protože vítr vzniká díky teplotní diferenci, případně u pasátů díky rotaci Země. Nebo si myslíte, že vzniká na jednom místě? Kde tedy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mucha 16.1.2020 7:31

Recyklací myslíte export do Číny nebo dalších asijských zemí? Poučte nás. Více recyklace zní hezky, jen by se neměla překročit hranice, kdy náklady převyšují přínosy. Což se u "zelených" výmyslů stává dost často, viz příklady uvedené v článku.

Vzhledem k tomu, že se článek ani příspěvek, na který reagujete, vůbec o spalování odpadu nezmiňujete, je pak nejpravděpodobnější, že jste se jen po Freudovsku přeřekl, jak velká jste Umweltsau (omlouvám se, ale vhodný překlad do češtiny neznám).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Kučerová 15.1.2020 22:23

V otázce větrníků - zajímá někoho zákon o zachování energie?

Pokud vítr předá většinu své energie větrníkům, jeho síla a tedy dosah se o předanou energii zpomalí , vítr zeslábne a jeho směr se odkloní. Pokud se větrům do cesty postaví tisíce tisíců větrníků, jen to samo musí naprosto změnit klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 15.1.2020 21:09

Větrníky jsou v provozu více než čtvrtstoletí v Rakousku.Tak tam je třeba se obrátit a informovat.Mají dlouletou praxi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 15.1.2020 21:02

Optimální rozdělení energie: Grundlast (základní zátěž?) nesou atomové elektrárny, 24 hodin denně, a špičky pak pokryjí větrné a vodní elektrárny. Jenže na to je třeba zlikvidovat zelené de Menty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 15.1.2020 20:36

Pol Pot vyvraždil větší procento obyvatel. A "výkony" komunistů v SSSR byly též větší, např. 8 miliomů občanská válka, vyvolaná Leninem, 8 milionů hladomory, vyvolané Stalinem a několik milionů obětí politických procesů, depotrací obyvatelstva atd..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 15.1.2020 20:16

..například regulací natality obyvatelstva za pomoci AI. Pojem rychlosti je ve vývoji společnosti velmi relativním.

Zajímavý výzkum probíhá na FHS UK, Studium sexuálních variací: popis populační prevalence, fyziologických a neurálních korelátů při experimentální expozici cíleným videostimulům. GA16-18891S.

O některých aspektech(sexuální Avatar..) zajímavě hovořila Mgr. Kateřina Klapilová, Ph.D., ve FVM 4.8.2019.

On line propojení AI s lidskou myslí je jedním z cílů, pan Pivoda může potvrdit. Když vám AI dokáže poskytnout potřebné vědomosti, proč by vám nemohla poskytnout i pocity, které vám fyzický kontakt v takové míře a formě nedá? A bude dosexováno..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 15.1.2020 19:55

.. stavby, obzvláště ty výškové, jsou konstruovány pro co nejmenší možný aerodynamický odpor. U větrné elektrárny je z principu opačný požadavek, vrtule musí pohybovou energii proudícímu vzduchu odebírat. Příkon/výkon..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 15.1.2020 19:53

Přesně jste popsal způsoby klimahysteriků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 15.1.2020 19:52

Kdy? I podle OSN se tak zatím neděje, nesmíte věřit novinám či zeleno-rudým politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 15.1.2020 19:50

Takže se nám začal vařit oceán...Má teplotu o 0,07°C vyšší, než by měl mít (?). A Němci se rozčilují, že jim někdo nadává do klimahysteriků.

Odkaz dole je srozumitelný i přes google-překladač.

https://wattsupwiththat.com/2020/01/14/the-ocean-warms-by-a-whole-little/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 15.1.2020 19:46

..pane Svobodo, s tím tankerem jste vedle jak ta jedle. Při obtékání pevného tělesa plynem dochází k deformaci laminárního proudění na turbulentní jen v jeho blízkosti a v pokračování se opět proudnice vyrovnávají. Přitom proudící medium předává část své pohybové energie obtékanému předmětu. Průběh proudění za vrtulí větrné elektrárny má jiné charakteristiky, viz např. ADÁMEK, Martin. Modelování proudění vzduchu kolem vrtule větrné elektrárny. Ostrava, 2008. Diplomová práce. Vysoká škola báňská - Technická univerzita Ostrava.

Názornou ukázku takové změny proudění( z laminárního na turbulentní) můžete vidět na: http://www.osel.cz/5686-vetrne-turbiny-rostou-jako-z-vody.html

obrázek : Brázdy za vrtulemi větrných turbín mořské větrné farmy Horns Rev II zviditelněné oblačností (zdroj Vattenfal)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 15.1.2020 19:41

A teď si představte, co s prděním vzduchu dělají na světě tisíce budov a staveb, které jsou vyšší, než 200 m

• reagovat
• nahlásit příspěvek