Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Cena za zoufalství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 1.7.2019 9:54Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže? "Věda", to jsou především zaměstnanci, kteří dělají svou práci pro peníze. Lidí, kteří bez ohledu na to, co za to dostanou, posouvají hranice lidského poznání, je mezi vědci jen hrstka. Když se za něco lépe, platí, budou tomu samozřejmě poplatné i výsledky většinového vědeckého "bádání". |
|
|
S. Kneifl 1.7.2019 9:53A přitom je řešení TAK jednoduché... K dosažení uhlíkové neutrality a nahrazení celosvětové spotřeby fosilních paliv stačí jediná úplně jednoduchá věc – postavit od zítřka do roku 2050 každý den jednu jadernou elektrárnu o výkonu 1,5 GW. A problém je vyřešen. :-) |
|
|
R. Vacek 1.7.2019 9:12Re: A co Římský klub? Římský klub nemá na strašení monopol, nebyl první a jak vidíme, nebude ani poslední. Už v době kamenné člověk moudrý zajisté mudroval, že stávající používání neobnovitelných pazourků povede k jejich vyčerpání a k šíleným koncům, kdy nebude prostředku, jak si ulovit potravu. |
|
|
J. Lukavsky 1.7.2019 9:10Re: A co Římský klub? "že se věcně odůvodnitelní scénáře nanaplnují jen proto aby jste nemusel nic radikálního na svém životě měnit" No nějak mi nedochází jak můj styl života (mimochodem hodně skromný a eko-) působí, že se nenaplňují scénáře spočítané Římským klubem? To, že jezdím na kole a snídám vločky s jogurtem nějak ovlivňuje pravdivost hypotézy, že E=m.c2 ? Předpověď Římského klubu se nepotvrdila ani po trojnásobném prodloužení = hypotéza je špatná a je nutno dumat nad jinou. Jistěže je pravdou, že ropa musí jednou dojít i kdyby naše Země byla jedna kapka ropy a denně jsme z ní čerpali jeden galon. Ale doba kamenná neskončila protože došel pazourek, ale protože lidi vynalezli měď, bronz, železo, hliník.... jestli spalovací motory nahradí elektroauta nebo vodík zatím nevíme, uvidíme jak se osvědčí. Ale zakazovat je hned dneska je blbost, stejně jako křečovitá adorace a prosazování solárů, větrníků atd. Cesta do pekla je spolehlivě vydlážděna dobrými úmysly - probatum est! J.L. |
|
|
O. Roldán 1.7.2019 9:05Re: Proč Rada nechápe, co to je věda? Jistě, jde ale o to, že vědci ve skutečnosti netuší, jak velkou roli jednotlivé faktory hrají. Vezměte si třeba Malou dobu ledovou v 13.-19. století. Česká Wiki píše "Jako příčina se UVAŽUJÍ Milankovičovy cykly, které jsou také považovány za hlavní příčinu posledních dob ledových. Další MOŽNOU příčinou je Maunderovo minimum sluneční aktivity. K ochlazení také MOHLA přispět vulkanická zima z různých erupcí (Samalas 1257, Kuwae 1453). Termohalinní výměník MŮŽE být také faktorem. I změna populace lidstva MOHLA hrát roli (například Černá smrt)." ... A v anglické Wiki se píše: Scientists have TENTATIVELY identified seven POSSIBLE causes of the Little Ice Age: ... " Tentatively znamená předběžně, zkusmo, nezávazně - čili "Vědci předběžně/nezávazně identifikovali sedm MOŽNÝCH příčin Malé doby ledové: ..." Čili tam, kde vědecké stanovisko nehraje roli pro tahání peněz kapes vlád a daňových poplatníků jsou klima vědci pozoruhodně opatrní. Zato pro nynější oteplování jsou si NAPROSTO a konsensuálním hlasováním jistí, že za to může CO2. Není Vám to ani trochu podezřelé? https://cs.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A1_doba_ledov%C3%A1 / https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age |
|
P. Rada 1.7.2019 8:38Re: zoufalé lži autora článku Spíše omezit přebujelou měrnou spotřebu a začít více ctít přírodní zákony a zákonitosti. Základním projevem života je totiž už s jeho definice růst usořádanosti (pokles entropie). Lidstvo svou nynější prosperitu ale dominantně zakládá na drancování koncentrovaných zdrojů a asymbioticky produkuje nerecyklovatelné odpady rozpouštěním do širokého okolí. https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji |
|
|
P. Rada 1.7.2019 8:30Re: Proč Rada nechápe, co to je věda? Řady klimatických cyklů popisují i zprávy IPCC. Projděte si kapitolu paleoklimatologie. Konkrétněji ale v obdobý které uvádíte tj do cca 10tis let zpět nedošlo na Zemi GLOBÁLNĚ ke a shlazeně na 30let ke změnám větším jak +-0.5C Už dnes jsme na cca +1C a hrozí další +4C. Posledních 10tis let bylo tedy klma na planetě extrémě vyrovnané - přesto lokální výkyvy některé civilizace neustály. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/teplota-by-se-mohla-do-konce-stoleti-globalne-zvysit-o-pet-stupnu-61521 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png |
|
|
P. Dvořák 1.7.2019 8:29Re: zoufalé lži autora článku takže pěstovat keře, řepku, kukuřici a sušit šťovík (nejen) na půlce Libereckého kraje pro motory a elektrárny, nebo začít stavět další reaktory? |
|
|
P. Rada 1.7.2019 8:22Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže? K prvé Vaší větě. Pane Mikulec víte alespon na koho a kde reaguji? Copak pan Autor i tento nadnárodní byznys pro byznys jaksi nekryje? |
|
|
P. Rada 1.7.2019 8:16Re: A co Římský klub? Pane Lukavský namlouvat si (racionalizovat), že se věcně odůvodnitelní scénáře nanaplnují jen proto aby jste nemusel nic radikálního na svém životě měnit sice lze, může to přinášet na nějaký čas osobní uspokojení - ale to je asi tak vše. Realitu předpovědí Ř.K. totiž porovnali i jiní a vyšlo jim něco jiného. Dnešní ekonomické předpovědi se s půlstoletím starými také víceméně shoduji. Proč asi? .... http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/ Považuji za nevědomost až hloupost tvrdit o G. že panikaří - když to co tvrdí je jak v souladu s tím co kolem sebe i my můžeme pozorovat. Zatím se to do momentální blahobytné reality zahleděným jeví tak, že na změny když už tak doplácí jen naše okolí. Jak dlouho asi druhu homo samolibě sapiens postačí opírat se o neobnovitelné a vypouštět do okolí nerecyklovatelné? https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/vyhynuti-hrozi-milionu-druhu-zivocichu-a-rostlin-varuje-mezivladni-panel-pro-biodiverzitu-a-ekosystemove-sluzby |
|
M. Šejna 1.7.2019 8:12zoufalé lži autora článku o tom, že globální oteplování způsobuje člověk, se nikdy mezi vědci nehlasovalo. Autor lže, když tohle tvrdí. Tahle fáma o hlasování vznikla na základě jakési studie, která sledovala veškere vědecké práce o klimatu a která spočitála, že "99 procent prací" považuje antropogení oteplování za správnou teorii. Pokud nějaká studie zjišťuje počet nějakého výskytu, pak to není hlasování. Pokud jde o tvrzení, že věda neumí zjistit, proč se od roku 1998 do roku 2013 neoteplovalo, pak i tady autor lže. Vědci vždycky tvrdili, že oteplování není lineární a že probíhá ve vlnách. Od roku 1998 do roku 2013 se oteplovalo minimálně, ale od roku 2014 nastalo naopak oteplování rzchlejší, než je dlouhodobý trend. |
|
|
O. Roldán 1.7.2019 7:50Re: Proč Rada nechápe, co to je věda? "IPCC se řídí metodikou vědecké práce, kde se nehlasuje se podle libosti ale ke konsensu se dochází na podkladě dat" ... jinými slovy - hlasuje se na základě dat. Takto ale bohužel, pane Rado věda opravdu nefunguje. Opravdová věda experimentálně nebo pozorováním postuluje zákonitosti a příčinné vazby mezi jevy kolem nás. A pak činí predikce, které se musí potvrdit, nebo je jinak výchozí hypotéza mylná. A nikdo nedochází ke konsenzu (čili hlasuje). Viz nacistický spisek "300 vědců proti Einsteinovi", neb relativita byla židovská pavěda. Einstein odpověděl: "Nač 300, jestli se mýlím, stačí jeden." Právě zaštitování se konsenzem JE JASNÝM DŮKAZEM, že se v klimatické "vědě" o žádnou vědeckou činnost nejedná! Jen tak namátkou, jak současné klimatické modely vysvětlují skokové klimatické změny v období okolo 9100 př.n.l., 8300 př.n.l., 7400 př.n.l., 6100 př.n.l., 3900 př.n.l., 2200 př.n.l. a 800 př.n.l.? A jakou roli v nich hrál antropogenní CO2??? Jinými slovy, existuje celá řada klimatických cyklů, ve kterých antropogenní CO2 nehrál žádnou roli a současné klimatické modely a modelisti nemají ani tušení, jestli se náhodou nenacházíme uprostřed jednoho z nich!!! |
|
M. Mikulec 1.7.2019 7:15Re: Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže? Nevím, proč své rozhořčení neadresujete globálnímu nenazranemu byznysu. Ten devastuje nejen životní prostředí, ale křiví i volný trh: takže nekonzumujeme místní produkty, což by bylo logické, levné a zdravé, ale přes půl světa dovezené. Ksefty se přece musí hejbat, a o nic jiného nejde. |
|
|
J. Lukavsky 1.7.2019 7:06A co Římský klub? "Zatím se nepotvrdil jediný „scénář“, který byl od roku 1988 publikován IPCC" no on se nepotvrdil ani jeden scénář tzv. Římského klubu. Ten se v r. myslím 1964 sešel, podumal, popočítal a oznámil, že za 20 let nebude uhlí, ropa, měď, zinek, olovo....a naše civilizace se zhroutí. V r. 1984 se opět sešli, pošmúzovali a pošoupli konec světa o dalších 20 let... nevím zda se sešli v. 2004, možná, takže v r. 2024 to čekejme? No byli to postarší pánové tak měli periodu 20 let. Sv. Gréta je mladičká tak to chce zvládnout za polovinu. Myslím, že by místo panikaření měla 1) chodit do školy (i v pátek) a 2) doma si večer číst v Odumovi a Lomborgovi a v sobotu a neděli chodit sázet stromečky - zadarmo. Jistěže člověk Zemi ovlivňuje, ale jakékoli kroky- byť dobře myšlené a dobře znějící, by měl především dobře promyslet, propočítat a hlavně vyzkoušet v malém. Ne kdekterou kravinu honem uzákonit aby to "dobře vypadalo". Příroda kašle na to, jestli to myslíme dobře či špatně a co chceme či nechceme, reaguje a my se divíme. "Mysleli jsme to dobře - dopadlo to jako vždy". J.L. end |
|
|
P. Rada 1.7.2019 7:05Proč si Ferenc vesměs vymýšlí až lže? Typuji proto, aby podobně jak mnozí nemusel nic na svém pohodlném životě měnit a to i když okolí bude trpět. .... https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nejnovejsi-zabery-lesni-katastrofy-vysocina-temer-znicena-nejvic-zatim-odolavaji-brdy-74892?seq-no=1&dop-ab-variant=9&source=article-detail Lživě proto např píše: ... "Na většinu vědců, kteří tvrdí, že klima se otepluje především či dokonce výhradně vlivem lidské činnosti. Tito vědci pravdivost své hypotézy netestují, oni o ní hlasují"... ...Nebo:..."Zatím se nepotvrdil jediný „scénář“, který byl od roku 1988 publikován IPCC" ... Naopak. IPCC se řídí metodikou vědecké práce, kde se nehlasuje se podle libosti ale ke konsensu se dochází na podkladě dat. Výstupy jsou zveřejnovány pravidelně opakovaně a případné nedostatky systematicky odstranovány. Testování hypotéz se nejen běžně provádí ale modely se kontrolují na zpětnéch chodu oproti známým datům. Porovnává se navíc řada různých modelů zahrnujících rúzné vlivy a vše zas v čase zpět i vpřed. Porovnávají se různé pohledy i paleokliatická data. Jedinečnost situace se ale s principu nedá přesně zopakovat testem na drůhé podobné zemi s podobnými lidmi kteří si vymýšlejí jak autor. Trochu pravdy má paradoxně jen v tom, že scénáře se navzájem nepotvrzují. Oni se totiž dál zpřesnují a stále častěji se přitom jako pravdivější ukazují ty které dříve počítaly s vážnějšími dopady. To prostě proto, že lidé prakticky nic na nápravu nedělají. Např to, že u nás bude hrozit růst extrémnosti počasí a sucho bylo známo už několik desetiletí. Dnes se potvrzují ty tragičtější scénáře. Konkrétněji se u nás vývoj klimatu podepisuje na devastaci lesů. Na reklamu ženoucí rozvoj konzumu vynajládá 100miliard ročně - kdežto na životní prostředí jen 500milionů. Tací jako autor jsou za tragický vývoj pro odalování kroků mírnících škody spoluzodpovědni nejvíce. Mladým se nedivím, že projevují nevoli. Nejtíživější důsledky přeci ponesou oni - nikoliv Ferencové. |
|
|
P. Klíma 1.7.2019 6:11Ámen.
|
|
|
J. Strakoš 1.7.2019 6:00Re: Přepočet na Temelíny Tak či tak nějaké nové zdroje potřeba budou. A na rozdíl od peněz na rozpočet se zdroje energie nevytvoří "z ničeho" |
|
|
M. Mikulec 1.7.2019 5:42Re: Pokud by těm mladým skutečně záleželo na jejich budoucnosti Ano, mladí s vymytými mozky nikdy neslyšeli o fotosyntéze. Za cele desítky let, kdy byly v severních Čechách prekracovany limity SO2, NOx, poletaveho prachu, koncentrace volných radikálu, nepadla ani zmínka o CO2. Mnohem nebezpečnější je přece oxid uhelnatý. |
|
J. Pospíšil 1.7.2019 3:41Re: Pokud by těm mladým skutečně záleželo na jejich budoucnosti Ono by se mělo začít u definice pojmů. Co to je "škodí planetě". On je znám optimální stav planety, správné množství setin procent různých plynů v její atmosféře? A je správné a prospěšné planetě otevřít nové doly a těžit litiové a měděné rudy, ty náročně energeticky nesmírně náročně přeměnit v kovy a udělat z nich baterie a vedení k nabíječkám pro elektroauta? A tak by se dalo pokračovat o kdejakém eko opatření, většinou jsou velmi náročná na skutečnou spotřebu energie, devastují krajinu, ničí pralesy a rozvracejí tradiční kultury. Vždyť tyto a jiné postupy jsou někdy až směšně a současně tragicky devastující. Už je to jako s potravinovou pomocí hladovějícím dětem v Africe. Jde do zemí s vysokou natalitou. Když zachráníte darem jedno dítě před smrtí hladem, způsobíte ohrožení smrtí hladem čtyř dětí za patnáct až dvacet let. Jsou to fakt cesty, jak "neškodit planetě"? Jo a těm studentům by se mělo umožnit okamžitě ukončení dle nich zbytečného studia. I já si myslím, že bez ohledu, jak to dopadne, řada z nich studuje zbytečně, často i zbytečné, někdy i škodlivé obory, které nejsou vzděláním, nejsou vědeckým ani technickým, ba ani uměleckým vzděláním a nejspíše "škodí planetě". |
|
|
J. Vintr 1.7.2019 2:23Re: Přepočet na Temelíny Jenže nejde jen o kapacity výroby elektřiny, ale i o její přenos. Současná elektrická síť by absolutně nebyla schopná přenášet zvýšený výkon, potřebný při větším množství provozovaných elektromobilů. |
|
|
J. Vintr 1.7.2019 2:19Pokud by těm mladým skutečně záleželo na jejich budoucnosti a nebyli to dementi s vymytými mozky, tak budou tlačit politiky k tomu, a zamezili imigaci převážně muslimských migrantů do Evropy a postarali se o to, aby z Evropy zmizeli ti, kteří už jsou tady. Tohle jejich budoucnost ohrožuje zcela reálně a asi tak tisíckrát víc, než nějaká hypotetická změna klimatu. Jinak lidstvo samozřejmě škodí planetě produkty své činnosti. Proč se ale velmi nákladně (a neúčinně) bojuje proti jedinému (kromě vodní páry) zaručeně naprosto neškodnému produktu lidské činnosti, oxidu uhličitému? Proč se ty stovky a tisíce miliard nevěnují na omezení skutečně škodlivých odpadů z lidské činnosti? |
|
|
P. Labaj 1.7.2019 1:12Přepočet na Temelíny Pěkný článek. Jen ten přepočet spotřeby elektřiny potenciálně celého vozového parku na Temelíny je asi brán hodně hrubě. Asi ne každé auto se bude každý den nabíjet z nuly na plnou kapacitu, ne každé auto denně jezdí. Tady by se ten přepočet asi měl dělat z celkové současné spotřeby fosilních paliv pro dopravu, a to přepočítat na energetický ekvivalent v elektřině. Tyto výpočtu už byly mnohokrát provedeny. Mám pocit, že to vycházelo nějak tak, že by to chtělo 1-2 Temelíny navíc. |
