Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Cena za zoufalství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 1.7.2019 20:29Re: Gréta dostala pěknou čočku? Monokultury pro biomasu typu řepka na kterou mají jezdit auta nenasytných ... nepovažuji za udržitelné !!! Projděte si tabulky, publikace efektivit energetické návratnosti (https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI) a pokud možno neovlivněné tunelářskou praxí tolerovanou v ČR. Obecným problémem přitom je, že dominantní efektivita těžby energií celosvětově a dlouhodobě i přes veškerý technologický okrok klesá! Musíme se proto naučit žít chtě nechtě podstaně skroměji. |
|
V. Petr 1.7.2019 21:04Jak už jsem tu napsal, v roce 1937 se tvrdilo, že ropa vystačí na 25 let (tedy do r. 1962). Uprostřed 50 let měla ropa vydržet tak 50-60 let, takže by měla dojít nejpozději dnes. ALE tehdy nebyli tak pitomí, aby ordinovali lidstvu "skromnost," vždy se psalo o nutnosti přechodu na nové zdroje. |
|
|
P. Zinga 1.7.2019 12:40Ten blbeček by se měl nejdříve vzdělat. ...protože se chová, jak se chová... Tak jak se chová?! Dokáže to věcně popsat? Hov*o, dokáže akorát papouškovat hesla. největší hrozbou jeho budoucnosti je on sám a stejně pitomí vrstevníci. |
|
|
J. Ptáček 1.7.2019 12:23Zaprášená ekologie Asi jako třeťák jsem se učil nazpaměť říkanku od národního umělce Františka Hrubína, kterého považuji jinak za skvělého. Zněla: "Z komínů se kouří, kuř, komíne, kuř, kdyby se z nich nekouřilo, bylo by nám hůř." V té době se prostě tak uvažovalo a děckám to vtloukalo do hlavy. Současní aktivisté včetně Grety, by to těžko strávili. Na druhé straně, pak to s planetou vypadá, jak vypadá. |
|
|
V. Petr 1.7.2019 12:52Jenže on ten Hrubín měl ve své době pravdu! Rozvoj průmyslu přinesl nárůst životní úrovně a také markantní prodloužení průměrné délky dožití. Negativní důsledky spalování uhlí začaly být pociťovány až v 50 letech a už od té doby, kdy ještě zelení zdaleka neexistovaly, začala být prováděna opatření na vyčištění spalin - na západě už od počátku 50 let, u nás se začalo na jejich konci. Úplně logickým pokračováním, se kterým se všude počítalo, byl přechod na jadernou energetiku, který ovšem zelení škůdci zabrzdili a od té doby prosazují zhovadilosti, typu OZE! Přitom, speciálně biomasa NENÍ obnovitelným zdrojem ani NÁHODOU, protože při její produkci se používají motorová paliva! |
|
M. Šejna 1.7.2019 15:10přesně tak, Petře Vaňuro tohle tady píšu už mnoho let, že globální oteplování způsobené lidskou činností je součátí lidské průmyslové civilizace. Z toho plyne, že boj proti emisím je vlastně bojem proti civilizaci. A to je také důvod, proč preferuji adaptaci na teplé klima, které nás nemine. |
|
|
S. Kneifl 1.7.2019 18:33Re: přesně tak, Petře Vaňuro Jenže na adaptaci nám kvůli válce s klimatem nezbudou zdroje... |
|
|
K. Janyška 1.7.2019 12:03Miliardi, včetně vědců, nevědí co je to spontánní řád a tak čumí na klima jako na organizaci. Tupci... Dzp. |
|
|
J. Kalina 1.7.2019 12:01pár poznámek a) biomasa jako obnovitelný zdroj je blbost. Obnovitelnost se musí vztahovat na to pole, kde se biomasa pěstuje. A to se dá zdevastovat tak jako vytěžit lom, kde se těží třeba uhlí. b) i to uhlí je obnovitelný zdroj, akorát ta perioda obnovitelnost je dlouhá na lidský život. Pokud spálíme "vše" co vyroste, žádné nové uhlí nevznikne c) představuji si dálnici D1 takhle v lednu ucpanou na pár hodin a v zácpě stojící elektromobily s vybitými baterkami. To bude úžasný rozjezd. d) používáním fosilních paliv vracíme do oběhu vše co nerozumná země omylem uložila pod zem. Zamyslete se, kde bylo a v jaké formě to co je nyní uhlí, ropa před dávnými lety. e) všechna mládež zase není tak eko, jak se říká. Viděl jsem jak si na lince v jídelně vezmou oběd a pak ho vyhodí třetina z nich vyhodí |
|
|
V. Petr 1.7.2019 12:18Máte pravdu, nejekologičtější opatření by bylo rozvěšení zelených na větrníky. Jinak, studentovi prvního ročníku ekonomie musí být jasné, že "obnovitelný zdroj" neexistuje! Skutečná obnovitelnost by totiž musela zahrnovat nejen provoz zdroje, ale i jeho STAVBU A VÝROBU! A už VŮBEC nejsou obnovitelným zdrojem biopaliva a biosložky!!!! |
|
|
P. Rada 1.7.2019 14:26Re: Máte pravdu? Nacisti, komunisti uvažovali (pověsit...) právě jak jak jste to prředvedl Vy! Bioaliva byla přeci odvěků prostředkem metabolických výměn v přírodních cyklech. Vsadím se, že i Vaši předci dominantně takto vyrostli. Pak se ale lidé jako jediné organismy na planetě naučili sice zprostředkovaně ale o to masivněji využívat spalný potenciál energie prakticky čistého uhlíku. To co neobnovitelně vznikalo stamiliony let lidé spálili behem století. Zhruba od začátku tohoto tosíciletí do dneška pak spotřebovali neobnovitelného tolik co všechny generace dříve. S této extrémní osobní spotřeby ale nikdo s mocí opojených nechce za žádnou cenu slevit. Zejméne už né s jejího komfortu a s možnosti centrálně ovládat velké skupiny obyvatelstva kontrolou centrálního zdroje - zas totalitní manýr. Je to náhoda? |
|
|
V. Petr 1.7.2019 14:41Mimochodem, podporu OZE lze prosadit JEDINĚ direktivním totalitním zpúsobem, tedy NUCENÝ ODKUP ZA NETRŽNÍ CENU. Dobrovolně by to totiž nikdo nefinancoval... |
|
|
M. Šejna 1.7.2019 15:15Re: Mimochodem, podporu OZE lze prosadit JEDINĚ Vodní elektrárny jsou také OZE. Nevím ale o tom, že by se z nich elektřina nuceně vykupovala za netržní cenu. |
|
|
J. Lukavsky 1.7.2019 17:29Re: Mimochodem, podporu OZE lze prosadit JEDINĚ Důvod je celkem jednoduchý, turbina se rozeběhne během 20 minut. Takže přehrady jsou ideální pro vykrývání špiček i jako záloha při výpadku jiného zdroje. Některé mohou fungovat i jako přečerpávací, čili akumulují energii. Uhelka nabíhá 3 dny, plynová do hodiny, solární jen co vykoukne Slunce.... J.L |
|
|
J. Jurax 1.7.2019 17:42Jojo, jenže ta solárka se hned jak Slunce zaleze tak se vypne. |
|
|
V. Petr 1.7.2019 20:27Máte pravdu, oni ty vodní elektrárny úmyslně dávají do jednoho pytle s větrníky, aby jim to vyšlo příznivěji. Správnější byl dřívější názor "alternativní zdroje," podle vzoru "alternativní inteligence." Vodní elektrárny jsou tam, kde je lze postavit skoro tou nejlepší možností, ale třeba u nás už jsou možnosti jejich stavby téměř vyčerpané a zeleným navíc vadí i jezy, natož přehrady (i když i tam lze malé elektrárny postavit)... Zeleným vadí prostě všechno, co není úplná blbost... |
|
|
P. Zinga 1.7.2019 12:42Re: pár poznámek Já Vám to zjednoduším: žádný obnovitelný zdroj energie a žádná obnovitelná energie neexistuje. "Obnovitelné" věří akorát pitomci a hlásají jo profitéři. |
|
|
M. Šejna 1.7.2019 15:13pane Zingo dřevo, nebo pícniny jsou obnovitelné zdroje energie. Obnovitelným zdrojem je i elektřina z vodních a větrných elektráren. Nesmíte být tak puritánský, protože když to vezmete do absolutního extrému, pak by obnovitelným zdrojem nemohlo být ani sluneční záření. |
|
|
S. Kneifl 1.7.2019 18:36Re: pane Zingo Jenže jak jsem kdesi dnes četl, v Plzni dnes po šesti letech sklidili ze svých obecních pozemků biomasu, která ovšem vystačí místní teplárně jen na jediný den. I kdyby to nebylo přesné, mám tušení že srovnání roků se dny bude platit stále. Takže biomasa je obnovitelný zdroj jen kvalitativně, ale nikoli kvantitativně. |
|
|
V. Petr 1.7.2019 20:53Pane Šejna to není puritánství, to je naprosto seriózní výpočet. Sám určitě víte, že náklady na výrobek se skládají z nákladů na materiál, práci a odpisy zařízení. U OZE je náročnost na fosilní paliva (a "uhlíková stopa") dána fosilními palivy, použitými na výrobu zařízení a jeho stavbu, která speciálně u větrníků a fotovoltaiky není nulová. No a dřevo vůbec není obnovitelným zdrojem, musí se vypěstovat, vytěžit a zpracovat a už vůbec není obnovitelným zdrojem řepka a kukuřice, na jejichž pěstování se spotřebuje docela dost motorových paliv. Já tady často uvádím, že už naši předkové v době kamenné, kterých nebylo víc, než milion, spotřebovali "přirozené" zdroje pazourku (pazourkové pecky) a museli ho těžit. Nalezené štoly šly až do hloubky desítek metrů. Nehledě na obsidian, který se zransportoval na vzdálenost stovek kilometrů. Ani oni už neměli obnovitelné zdroje. Mimochodem, pokud by lidí bylo jen milion, vystačili by se dřevem... |
|
|
P. Zinga 1.7.2019 21:31Re: pane Zingo Taky že není, a Vy to víte, pane Šejno. |
|
|
Z. Lapil 1.7.2019 11:27proč ... nechodí manifestovat před akademii Něco takového mě taky napadlo; doufám, že jde o nepřiměřené zobecnění. Greta a spol. stávkují: udělejte, co říkáme. Nikde není slyšet (přesněji: v novinách se nedočteme) nic o (sebedětinštějších) plánech: Až budu velkej, poletím na Mars. Až budu velkej, vynaleznu Úžasný Auto. Perpetuum mobile. Budu Kosmonautem. Vynaleznu školu, která by děti bavila... Nebo aspoň Poručíme větru, dešti. Neboli vidím tu rozdíl mezi "udělám" našeho mládí a "udělejte" mládí současného. |
|
|
V. Petr 1.7.2019 12:21Mýlíte se, perpetum mobile jsem "vynalezl" už když mě bylo osm let. Otec mě tehdy nedokázal přesvědčit, že to nebude fungovat. Nepochopil jsem totiž některé principy tak, jako je nechápe dvakrát tak stará demonstrující mládež... |
|
|
Z. Lapil 1.7.2019 12:32Re: Mýlíte se, perpetum mobile jsem "vynalezl" už když mě Naopak - dokazujete, že mám pravdu: nedupal jste nožičkama "já CHCI", ale něco jste DĚLAL. Že to tak úplně nefungovalo, inu - který prototyp je perfektní hned napoprvé :-)? |
|
|
A. Jaroš 1.7.2019 11:22Poručíka Colomba zná každý, Mrs Colombovou nikdo nikdy neviděl, podobně to je s B.Gatsem a jeho ženou Mrs Gates. Já jsem četl jejich rozhovor v Nat. Geo. Mag. kde hovořili o Africe , kde se oba velmi angažují (zdroje vody, latríny a pod. v Africe nedostatkové záležitosti) a na otázku co by přáli Africe. Bill by jim přál více a více univerzit (asi proto že on tu svoji nedokončil a prý dobře udělal), ale jeho žena by přála africkým ženám grátis anti-baby pilulky, aby se mohli svobodně rozhodnout že budou mít 2-3 děti které budou mít šanci slušně vychovat a ne jak je to doposud. Je mi divné, že nikdo z vědcu a diskutujících nemá tu odvahu jako paní Melinda Gates aby řekl, že současný demografický vývoj je neudržitelný a ať zelení mužíci a dívenky zralizují co jen budou chtít, tak těm nově příchozím miliardám nikdo nevysvětlí , že se nikdy nebudou mít tak dobře jako my e-ojrópani, co si všechno necháme dělat někde jinde. Ale jak to zařídit, to nevím, pesimisti odhadují neblahý vývoj známý z živočišné říše. |
|
|
K. Tejkal 1.7.2019 11:57Re: Poručíka Colomba Po Africe se potulují také vlivní kazatelé různých denominací, kteří hlásají, že antikoncepce je cesta do pekla. |
|
|
F. Houžňák 1.7.2019 17:19Už jste někdy nějakého viděl nebo potkal, takového kazatele? Nebo jenom tak žvaníte, abyste si prolhaně kopnul do katolíků? |
|
|
J. Hrdlička 1.7.2019 10:04jen tak zcela mimochodem citovaný výrok Petra Doubravského o tom že „Děláme to (paniku) opravdu proto, že nám jde o naši budoucnost, protože se o ni bojíme, a o tu se bojíme proto, že starší generace se chovají tak, jak se chovají.“ mi silně připomíná výrok kuchaře okultisty Jurajdy ze Švejka který pronesl, že "Nebytelnost je outvar a outvar nebytelnost". |
|
|
S. Kneifl 1.7.2019 9:53A přitom je řešení TAK jednoduché... K dosažení uhlíkové neutrality a nahrazení celosvětové spotřeby fosilních paliv stačí jediná úplně jednoduchá věc – postavit od zítřka do roku 2050 každý den jednu jadernou elektrárnu o výkonu 1,5 GW. A problém je vyřešen. :-) |
|
|
J. Vintr 1.7.2019 10:31Re: A přitom je řešení TAK jednoduché... O žádnou uhlíkovou neutralitu nejde. Oxid uhličitý je nejen naprosto neškodný, ale naopak užitečný a kdyby se lidem podařilo zvýšit jeho množství v atmosféře, bylo by to jenom prospěšné. |
