Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
E-AUTA: Skutečnost bez zelených brýlí
|
M. Šejna 19.3.2024 8:16Proč tady pan Smutný furt řeší slepou vývojovou větev, které odzvonil umíráček, a navic je v rozporu s fyzikalnimi zákony?
|
|
A. Forman 19.3.2024 8:40Protože stále existují lidé, kteří jsou tak nějak zmatení až zabednění...... ty zaplacené z našich daní nezmiňuji, pro mne jsou odpad. |
|
P. Rada 19.3.2024 8:46Smutný nejspíše jen opakovaně předhazuje výseky náhledů až rozpornosti převzaté od jiných líbivě ale klamně píšících a takto jednostranně popisujících dnešní hluboce problematický svět. |
|
L. Písařík 19.3.2024 9:56Čtěte pozorně - pracoval v oboru.- |
|
T. Hraj 19.3.2024 9:57Dnešní svět je pro drtivou většinu lidí mnohem méně problematický, než kdykoli v historii. Pokud někdo říká, že generace před námi žily v mnohem větší harmonii s přírodou a mnohem udržitelněji, tak by měl taky dodat, jakou cenu za to lidé platili: život plný utrpení a dřiny a brzskou smrt (často dětskou). |
|
|
R. Langer 19.3.2024 12:00Jenom se nebojte, brzy se to vyřeší samo. A už to nebude trvat dlouho... |
|
|
M. Hoblík 19.3.2024 8:11Nezdá se vám, že v tom Bruselu je jeden přepychově placený osel vedle druhého? |
|
|
V. Mokrý 19.3.2024 8:24NEZDÁ - víme + ještě EU důchody k tomu |
|
|
J. Jurax 19.3.2024 10:56Nezdá. Oni tam fakticky jsou. |
|
|
S. Procházka 19.3.2024 7:22jak vidím, Overtonovo okno se už vyšinulo úplně mimo zeď. Už se zcela přestalo debatovat, zda CO2 škodí (je prokázáno, že naopak životu na Zemi prospívá), ale kdo nebo co má větší "stopu". |
|
|
Z. Lapil 19.3.2024 8:06To mi až takovou starost nedělá. Mám-li někoho přesvědčit, že dělá blbost, a NEpotrebuju mu přitom sahat na základní přesvědčení, je zbytečné komplikovat situaci. Nemluvě o tom, že CO2 skleníkový plyn opravdu je, takže bychom zabředli do debaty, jak moc je jediný a jak moc má vliv "lidská" produkce a nikam bychom se nedostali. Nemluvě už o tom, že ve velkých aglomeracích JE podstatně, jestli je ten výfuk tady nebo tam. |
|
|
M. Šejna 19.3.2024 8:25Kupodivu jste přesně vystihl jedinou věc, která u CO2 není jasná. Víme, že CO2 je skleníkový plyn. Víme, že ho do atmosféry pumpuje lidská civilizace. Dokonce víme i to, o kolik se zvýšila absorpce sluneční energie díky zvýšenému skleníkovému efektu (zhruba o 3 W/m2). Nevíme ale, o kolik to zvýší teplotu. Víme jen, že zvýší. |
|
|
P. Rada 19.3.2024 8:51Věcně fyzikálně vzato víme, že okamžitě žádný výkon žádnou teplotu hmoty ihned nezvýší. Víme však už také, že alarmistické predikce klimatologů s doby před více jak třemi desetiletími, se přitom s jistotou větší jak 90% dnes naplnují. Je Vám taková pravděpodobnost málo? |
|
|
Z. Lapil 19.3.2024 10:26Podle mě by se to zvýšení teploty spočítat dalo, samozřejmě za předpokladu (hahaha), že se nic jiného nehne. Přičemž modelování "absorbce tepla" prostředím, od atmosféry (JEJÍ teplotu nakonec měříme, nepletu-li se) po oceány a povrch Země vůbec bude zřejmě natolik přibližné, že výsledek bude znít nějak jako "o 1,3141592653 st. C, +-345%". Na což se těžko napasuje jakékoliv rozhodnutí o cílené regulaci, i kdybychom byli jedna velká předběžná opatrnost. Jak že to napsal Jára Cimrman? Na vzducholoď nevystřelíš. A vystřelíš-li, nedostřelíš. A dostřelíš-li, netrefíš se. |
|
|
M. Šejna 19.3.2024 11:03No právě, nejvíc energie pojme oceán. A právě proto je docela problém predikovat rychlost oteplování. Stačí sledovat, jak pacifická ENSO dokáže cyklicky zvýšit nebo snížit teplotu. Jedinou jistotou je oteplování, rychlost oteplování nikoli. |
|
|
P. Rada 19.3.2024 8:20Ano CO2 životu prospívá - jen jste nedořekl že jen za určitých okolností a koncentrací a souvislostí. Konkrétně na Sahaře a přilehlých stepích přitom v dnešní realitě víc zeleně vidět rozhodně není a i boreální lesy se v našem klimatickém pásmu začínají rozpadat. To vše za situace kdy je jeho koncentrace oproti minulosti o více jak 40% vyšší jak v minulosti. Čím to, že Vám pane Procházko tento očividný nesoulad s pozorovaným a tedy i Overtonovým oknem, nepřijde divný až rozporný? |
|
|
M. Šejna 19.3.2024 8:28Boreální lesy jsou lesy smíšené. Monokulturní plantáže smrků nikoli. A pokud už tu máme plantáže smrků, musíme se o ně starat a nedělat z nich bezsásahová území. |
|
|
P. Rada 19.3.2024 9:40https://www.vulhm.cz/zdravotni-stav-lesu-se-v-roce-2020-mirne-zlepsil-z-drevin-je-na-tom-nejlepe-buk/ https://cs.wikipedia.org/wiki/Um%C3%ADr%C3%A1n%C3%AD_les%C5%AF |
|
|
R. Langer 19.3.2024 12:09Ale není to les, proto toho odpadu po zásluze Tesla v Německu vykácela cca 100 ha. A chtěla by minimálně jednou tolik. Ekologie v praxi. |
|
|
L. Hančar 19.3.2024 7:21Nechoďte tu na nás s fyzikou. Ta je na humanoidních oborech tabu. Elektroauta se přeci zcela očišťují placením emisních odpustků. Aby vás nešoupli na hranici jak toho dezoláta Husa. |
|
|
V. Mokrý 19.3.2024 8:24
|
|
|
J. Kostelanský 19.3.2024 7:03Říkám to již dlouho a budu to říkat pořád: zákaz spalováků od roku 2035 je zcela zbytečný. V té době budou pro motoristy zajímavé asi ako parné lokomotívy nebo tlačítkové telefóny. Bude to sice pěkná vzpomínka s velkou příchutí nostalgie, ale pro praktické používaní zbytečně drahá, komplikovaná a "smradlavá". Samozřejmě i po roce 2035 bude existovat množství lidí, pro které peníze nebudou hrát žádnou roli. A budem jim zcela jedno, jestli bude spalovák levnější nebo 5 x dražší než srovnatelné elektrické (sportovní) auto. Ale i ti bohatí budou slyšet na impozantní jízdní vlastnosti, zrychlení nebo ticho během jízdy. Komu bude vadit absence hluku motoru, bude si moct instalovat generátor nejen hluku, ale také vibrací (to je novinka posledních dnů). Plus fofrklacek. A pak se v případě potřeby stiskem jednoho tlačítka přepnout do elektro módu. Elektrovozy a OZE nejsou primárně, ani sekundárně o CO2. Agenda CO2 je marketingová záležitost, která zároveň slouží jako jakási báze na srovnávaní různých modelů aut a jejich vývoje v času. I kdyby elektrovozy produkovaly více CO2 než spalováky, i tak by v globálu byly výhodnější než spalováky. Ale to neprodukují a ani nebudou produkovat. Problém uvažování jaký opět předvedl pan Smutný, je ve vnímání času. Autor zachytil současnou momentku a tu interpoluje na blízkou i vzdálenější budoucnost. Což je samozřejmě nesmysl, protože vývoj v oblasti elektrovozů a OZE je mimořádně rychlý. Řečeno jinak: u spalováků je velice nízka pravděpodobnost radikálního zlepšení parametrů - fyzika a chemie "nepustí". Vývoj je v konečném stádiu. U elektrovozů a OZE je tomu zcela opačně: vývoj je teprve na začátku a parametry těchto technologií se budou jenom zlepšovat. Fyzika, chemie nebo matematika nekladou v tomto směru žádné překážky. Když se už pan Smutný odvolává na to (ten) CO2, tak u elektrovozů bude jenom klesat. Důvodů je více, ale dají se shrnou lapidárně: věda - výzkum - vývoj - objem výroby. Bude klesat množství vzácných kovů potřebných k výrobě ba |
|
|
J. Kostelanský 19.3.2024 7:04... k výrobě baterií, protože bude stoupat jednotková kapacita baterií. Drahé kovy (jako např. lithium) se částečně budou nahrazovat levnějšími alternativami např. sodíkem. Mimochodem kuchynská sůl nebo-li chlorid sodný NaCl se skládá z jednoho atomu sodíka a jednoho atomu chloru. Další příčinou snižovaní emisí CO2 u elektrovozů bude jejich recyklace, zejména recyklace baterií. Lithium, kobalt, mangán - to všechno jsou kovy. A jak je známo, recyklace kovů je energeticky podstatně méně náročná než jejich těžba. Není lepšího příkladu než je železo. To se recykluje již několik století. S velkou mírou pravděpodobnosti i vaše auto nebo jiné zboží ze železa nebo oceli obsahuj větší nebo menší část železa, které již bylo v minulosti opakovaně použito na výrobu něčeho jiného. Ne bezvýznamnou příčinou snižování CO2 bude zlepšování parametrů pohonné soustavy u elektrovozů. Dá se očekávat mírné zlepšení účinnosti elektromotorů, nějaká procenta se dají uspořit u manažmentu baterie atd. Na závěr je tu parametr pro většinu zákazníků snad nejdůležitější - cena. Snižování cen u spalováků je sci-fi. Nemá na nich, potažmo v nich, co zlevňovat. U elektrovozů je to zcela jiné. Existuje velký potenciál ve zlevňování nejdražšího komponentu - baterií. Zlevnění elektrovozů přinese i to, když automobilky budou vyrábět vozy od začátku projektované jako elektrovozy. Některé to již teď tak dělají, jiné ne. Jako např. BMW, francouzské a italské značky. Důležité pro snižování cen elektrovozů bude růst objemu jejich výroby a prodejů, přirozeně spjatý s růstem konkurence. Tato technologie je teprve na začátku, spalováky jsou na konci životního technologického cyklu. Nezanedbatelným faktorem v prospěch elektrovozů je a bude snadnost jejich ovládání na úrovni elektrických autíček na pouti. Zejména ženy určité ocení absenci řadící páky a ticho na palubě. |
|
|
J. Kostelanský 19.3.2024 7:04Nakonec všechny kecy o (ne)smyslu elektrovozů jsou teď v Evropské unii již zcela zbytečné. Je třeba řešit daleko důležitější záležitosti: jak odpovědět na čínskou konkurenci. Protože sice jednoduchým, ale nejhloupějším řešením by bylo zavedení vysokých cel na čínsky vozy. Tím by si EU akorát tak střelila do vlastní nohy. Zejména pro německé značky je čínský trh nesmírně důležitý - generuje pro ně cca 50 % jejich celkových zisků (!) Není těžké si domyslet, jaká odvetná opatření by čínská vláda mohla na evropská cla zavést. Mimochodem právě v těchto dnech koncern Mercedes lobuje za to, aby EU nezaváděla vysoká cla na čínské elektrovozy. |
|
|
J. Nevrkla 19.3.2024 7:25Pokud u nás stojí kWh elektřiny pět korun a v Číně korunu, jak chcete v energetický mimořádně náročné výrobě Číně konkurovat? Ve svobodné společnosti má rozhodovat trh, svobodná volba zákazníků, kteří si sami rozhodnou, co je pro ně výhodnější. Jejich vliv na teplotu na Zeměkouli je nesmysl od samého počátku. Zákaznický zájem o elektroauta jednoznačně prokazuje, co je pro ně výhodné. Energie se nedá žádným technickým vynálezem ošulit, marná snaha a marné teoretizování. |
|
|
J. Kostelanský 19.3.2024 13:42A to je čí vina, že v Číně je elektřina tak levná? Číňané již dávno nedělají za pět prstů a pátou dlaň. Ve velkoměstech si absolventi vysokých škol zažádají klidně o nástupný plat 3 000 dolarů - a dostanou je. Nakonec, když se v zemi prodá téměř 30 milionů aut ročně, tak to asi nemůže být chudá země. To je jako by se v české republice ročně prodalo 200 000 nových aut. (Minulý rok se v ČR prodalo 221 000 aut.) Ale. Čína je země obrovských kontrastů - na čínském venkově jsou příjmy podstatně nižší než na českém. Co se týče té ceny elektřiny, bude ještě líp (pro Čínu) nebo hůř (pro nás). Elektřina z větru a soláru je již teď v Číně levnější než elektřina z uhlí a to není všem dnům konec. S rostoucí výrobou klesají jednotkové ceny. A v Číně výroba a instalace OZE roste mimořádně rychle. Např. loni se v Číně instalovalo více solárů (přepočteno na kW výkonu) než ve zbytku světa spolu. Proč se česká levná elektřina prodává na německé burze, odkud se pak draze kupuje? Proč jsme se vzdali relativně levného ruského plynu? Vypadá to tak, že ti čínští "komunisté" jsou mnohem chytřejší než evropští "demokraté". Kašlou na ideologii, zajímají je jenom peníze a efektivita výroby. Nic víc a nic míň. |
|
|
R. Langer 19.3.2024 7:29Jak odpovědět na čínskou konkurenci? Nijak, nemáme jak, ani čím. |
|
|
R. Tichý 19.3.2024 7:57Mily Jozefe. Ani houby, damy prominou. V Evropskych podminkach je elektromobilita i OZE lez. A asi nevedomky jste to popsal-jedna se o giganticky laboratorni pokus, ktery plati laboratorni mysky! Snad se brzy dickame lynce apologetu teto katastrofy. A soudim, ze jste se zapomněl a neprihlasil pod nickem Rada. |
|
|
Z. Lapil 19.3.2024 8:10Máte-li pravdu, jedině dobře. Ale zákazem toho či onoho odpověď nezískáte. |
|
|
R. Langer 19.3.2024 12:03"... k výrobě baterií, protože bude stoupat jednotková kapacita baterií. Drahé kovy (jako např. lithium) se částečně budou nahrazovat levnějšími alternativami např. sodíkem. Mimochodem kuchynská sůl nebo-li chlorid sodný NaCl se skládá z jednoho atomu sodíka a jednoho atomu chloru." Kde máte tu křišťálovou věšteckou kouli, takovou bych chtěl taky! |
