Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Nový rakouský zákon o nenávistných projevech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Grundmann 27.12.2020 23:37Nic nového pod sluncem. Jak dobře víme, každý projev, s kterým nesouhlasíme, je nenávistný. Komunisté s nenávistnými projevy bojovali velmi účinně. |
|
|
J. Vintr 27.12.2020 12:47Pokud je někde snaha cenzurovat, je to vždycky spojeno se zájmem skrývat nějaké lumpárny. |
|
P. Milan 27.12.2020 16:43Nebo chystat. |
|
|
V. Klepetko 27.12.2020 12:47Hezkou neděli všem! Mám tři argumenty proti zavádění podobné legislativy u nás v ČR. Argument první. Myslím, že když už se občanovi má zavřít huba, musí to být v silném veřejném zájmu: není přeci možné, aby nám tu někdo podněcoval lidi k zabíjení bondýn nebo káfirů a tak podobně... Jenže kdo bude vážit, zda je v konkrétním případě veřejný zájem natolik silný, že převáží i ústavní právo na svobodu projevu? Myslím si, že v právním státě by to měl být jedině soud: a ten nelze nahradit žádným elfem, který provádí ze své filipínské chýše testy proporcionality místo soudce... Stát prostě nemůže některé své pravomoci delegovat jakýmsi spolkům nebo soukromníkům, a to ani zákonem - je to podobné, jako by stát chtěl svěřit třeba jmenování velvyslanců nějaké spečnosti pro veselejší současnost, třeba... Argument druhý... V ČR platí absolutní ústavní zákaz cenzury! Byla to reakce na vládu bolševika a je to silnější zákaz, než platí ve většině západních států, bolševikem nedotčených. A nyní pozor - existuje velmi silný názor, že hybatelem cenzury může být jedině nějaký úd státu nebo orgán veřejné moci, takže soukromník typu Facebook se vlastně cenzury vůbec dopouštět nemůže. Podle mě je to ale blbost! Jednak - Mezinárodní pakt o občanských a politických právech toto v definici cenzury vůbec neuvádí , naopak se v něm píše, že "Každý má právo šířit své názory bez překážky", a z dějin máme řadu příkladů, kdy cenzuru provozovali různé náboženské kongregace, občanské výbory, redakce politických deníků, akademická grémia, atd atd... A druhak - i soukromník musí ctít základní práva a svobody občanů dle zákonů země svého působení! Tedy v našem českém případě i ten absolutní zákaz cenzury... Je vůbec otázka, zda by občan zhlediska ochrany svých západních práv neměl být chráněn proti nadnárodní korporaci ve stejném rozsahu jako proti zásahům státu: jejich moc je dnes už srovnatelná... |
|
|
V. Klepetko 27.12.2020 12:49A ještě argument třetí. Často se říká, že by se mělo toto vyřešit na úrovni nějaké směrnice nebo nařízení EU. Jenže nemůže: v řadě ostatních zemí EU absolutní ústavní zákaz cenzury neplatí, a dle našeho Ústavního soudu ani EU nemůže občanovi jeho základní práva osekat. V nálezu ÚS zn. Pl. ÚS 50/04 se mimo jiné uvádí: „Pokud by výkon delegovaných pravomocí byl orgány ES realizován způsobem regresivním vůči dosavadnímu pojetí podstatných náležitostí demokratického právního státu, jednalo by se o realizaci v rozporu s ústavním pořádkem ČR, která by si vyžadovala opětovné převzetí těchto pravomocí vnitrostátními orgány ČR." Co vy na to? |
|
|
P. Milan 27.12.2020 16:45Já na to, že pokud podepíšeš soukromé firmě, že přejímáš její regule, tak máš smůlu. A ksichtoknize to podepsal každý. Cenzura je svinstvo, ale tudy cesta nevede. |
|
|
V. Klepetko 27.12.2020 17:47Milane, to je právě ta sporná otázka. Vem si soukromníka - hospodského a soukromníka - nadnárodní spečnosti... Nevím jak ty, ale já v tom vidím kvalitativní rozdíl! Ochrana základních, přirozených (a negativních) lidských práv byla původně postavena na opozici - bezmocný malý občan versus všemocny stát a jeho pochopové... Klasický liberalismus vznikal v dobách, kdy žádnéí nadnárodní giganti nebyly... Jestli se ale nechceš zpronevěřit duchu klasických liberálů, tak musíš uznat že Zuckerberg je dnes vůči Tobě v obdobném mocenském postavení, jako národní vláda. A že stejně tak jako velká nadnárodní těžařská společnost musí ctít práva "zbídačených zulukafrů v Africe", tak i majitelé xichtoknihy musí ctít absolutní ústavní zákaz cenzury v ČR! Je to takový náš malý český prospěvek k rozmanitosti, ten absolutní zákaz cenzury. No a to musí uznat každý, progresivistický Evropan i Okamura |
|
|
V. Klepetko 27.12.2020 18:09"příspěvek"... Holt, co je možné v Německu nebo v Rakousku, to naše Ústava neumožňuje |
|
|
V. Klepetko 27.12.2020 12:51Oprava: "Je vůbec otázka, zda by občan z hlediska ochrany svých ZÁKLADNÍCH práv neměl být chráněn proti nadnárodní korporaci ve stejném rozsahu jako proti zásahům státu" |
|
J. Krásenský 27.12.2020 15:38Děkuji, souhlasím s Vámi. |
|
|
K. Křivan 27.12.2020 10:35Máme právo nenávidět, pokud jde o nenávist opodstatněnou. |
|
|
P. Milan 27.12.2020 11:18Copak opodstatněnou, hlavně EUnií schválenou, nebo dokonce doporučenou. |
|
|
J. Vintr 27.12.2020 15:22Když na diskuzi na Lžidovkách nebo na Idnesu použijete nějaké "jadrnější" slovo, tak vám příspěvek smáznou s odůvodněním, že je to neslušné a vulgární a ještě vám dají ban. Pokud ovšem nadáváte na prezidenta Donalda Trumpa, pak žádné takové omezení neplatí.... |
|
|
P. Milan 27.12.2020 16:46Jistěže je to sviňárna, ale odsouhlasil jste jim to. |
|
|
V. Pavelka 27.12.2020 20:38Co je na lidském konání, tisíciletí tak nepatřičného co všichni neznáme ?Že nás to nějakým způsobem má zabít??! Nenávist ,je přece součást lidské kultury , bez této ingredience lidské nátury ,není možné žít .Zakáz negativních vlastností v prostoru je jako amputace končetin v dobré víře že dotyčný nikoho nenakope.. |
|
|
Z. Špička 27.12.2020 10:07Kdyby se takový zákon vztahoval i na televize neznamenalo by to konec ČT? |
|
|
V. Petr 27.12.2020 10:00Ostatně soudím, že EU musí být zrušena a ČTV zprivatizována! |
|
|
V. Pavelka 27.12.2020 21:35Rotace lidí různých názorů v ČT, je nezbytná ,je to veřejný prostor který si platíme , není možné dvě desítky let zakonzervovat jistou názorovou bublinu lidí, která nám křiví a zavírá pohled na věci života. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
M. Valenta 27.12.2020 6:47Když budete permanentně a úmyslně lhát a ještě k tomu na veřejnosti, je třeba počítat i s následky. |
|
|
O. Uživatel 27.12.2020 7:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Han 27.12.2020 8:40Ano. To je ta pohádka o chlapci, který křičel "Vlk!" Proto mě už - nejen vaše - příspěvky zanechávají zcela chladným. Jiná věc je ovšem pasovat se do role strážce Jediné Pravdy a ostatním zakazovat názor. |
|
|
M. Valenta 27.12.2020 10:32To už není o tom, že jedna paní povídala, ale o průmyslové výrobě dezinformací, což je řádově nebezpečnější. Takže dnes jsme ve stádiu vybírání si mezi dvěma zly. |
|
|
P. Han 27.12.2020 12:58Pokládám se za zcela způsobilého si vybrat. Zároveň se odmítám být způsobilým vybírat si za vás. |
|
|
P. Milan 27.12.2020 16:47Přesně. |
|
|
J. Nový 27.12.2020 8:52Jak kdo. Když budete stokrát opakovat, že s nelegálními migranty přijdou tisíce lékařů a inženýrů, tak si to nedovolí nikdo smazat a lidé tomu nakonec začnou i věřit. A kdo ponese následky této lži? Autor nebo obyčejní lidé? |
|
|
J. Kulheim 27.12.2020 10:23Polopravda je horší jako lež. Lidé potřebují informace na základě kterých si můžou udělat názor. Se sdělovacích prostředků se na ně hrnou polopravdy a lži. Potom se nelze divit, že uvěří někomu jinému. |
|
|
M. Valenta 27.12.2020 10:35Máte někoho na mysli někoho konkrétního? |
|
|
P. Milan 27.12.2020 11:21Konkrétního lháře/ku (namátkou von Leyen nebo Jourová), nebo konkrétního uvěřivšího (namátkou vy)? |
|
|
J. Kulheim 27.12.2020 11:32Co jsem napsal platí obecně.
Vláda vydává nařízení, příkazy, zákazy apod. Jenomže nic není zadarmo. Jestliže někomu zavřu kadeřnictví, tak kadeřník nemá příjem. Fixní náklady zůstávají a rodina chce každý den obědvat. Vláda by měla dotyčného informovat co bude dál. Vždycky je něco za něco. Jestliže je vláda zakáže noční vycházení. Měla by občany informovat co od toho nařízení v nějakém časovém horizontu očekává. Následně vyhodnotí účinnost přijatých opatření. Pokud to nevysvětlí, nelze se divit, že to lidé považují za zbytečnost a buzeraci. Pokud vydávaná opatření zřetelně nefungují, ta vyměnit lidi, kteří neúčinná opatření vydávají. Přestanou respektovat i užitečná opatření.
Pokud premiér mluvil o tom, že vláda zvládla, zdolala pandemii apod. tak neříkal pravdu. Potom nemůže očekávat, že mu budou lidé věřit. |
|
|
V. Pavelka 27.12.2020 21:10ČT, Rozhlas ,Forum 24,Seznam ,a mnoho dalších ,používají polopravdy každodenně |
