Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
TEMELÍN: Pan Pavlovec – Mlžení 2
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 31.1.2007 12:06Re: Re: Re: Re: zbytečný povyk ale vy vyčítáte VĚTRU to, že nemáte vlastní regulovatelné zdroje, respektive zdroje, které ekonomicky příznivé s širší škále výkonu. Nezdá se, že by byla chyba na straně větru, ani na straně majitelů VE. Jestliže tady pružné zdroje chybí - jistě se najde někdo, kdo do nich bude ochoten investovat i přes to, že nebudou na uhlí, ale třeba na plyn. Obávám se však, že zatím příliš nechybí a že ani chybět nebudou. |
|
|
Skeptik 31.1.2007 12:13Vyčítat větru Pokud někdo zařídí pro takový zdroj stejné ekonomické podmínky jako pro větrník, (či dokonce fotovoltaiku) nebude tu pro takové zdroje kam odplivnout. Třeba jaderná elektrárna s odporníky na likvidaci momentálně nepotřebného proudu by to za takové peníze vyřešila natotata (a levně). Pokud ale mají jiné zdroje vyrábět za zlomek (myšleno 1/3 - 1/5) ceny větrníků a ještě navíc vyrovnávat jejich rozmary, není skutečně o jejich výstavbu příliš velký zájem. |
|
|
Jirka Fleischhans 31.1.2007 12:57Re: Vyčítat větru Díky, předběhl jste mne. Zásadní rozdíl skutečně je v tom, že rozvodné závody musí všechnu zelenou energii kdykoliv vykoupit, dokonce za zvýhodněnou (a námi všemi dotovanou cenu). Výhodu povinného výkupu však nemají ostatní producenti, talže když fouká a je nižší spotřeba, musí regulovat. To znamená ztrácet výdělek. Netrvrdil bych, že regulace je bezvýhradnou povinností správců sítí, oni musí spolupracovat s výrobci a odběrateli. Všichni známe, ce se děje při absolutním nedostatku energie, je nutno odpojovat spotřebitele (to bylo v šedesátých létech u nás dost běžné). V případě přebytku výroby pak je nutné využít možností zvýšení odběru (dálkové zapínání spotřebičů - HBO, nebo využití přečerpávacích elektráren, pokud jsou k dispozici) a pak regulací u výrobců, ale zase ze zelených zdrojů. Jistou rezervu dává vývoz a dovoz, kde ale jsou omezené výkony na hranicích národních soustav a existuje celá řada smluvních a dalších omezení. Jsem přesvědčen, že správci přenosových soustav jsou na velice dobré úrovni, a že by dokázali přinést celou řadu dalšíchgumentů, potvrzujícíh komplikace vyvolané provozem a praferencí větrníků. Pokud ovšem přijmeme za valsatní, že vše něco stojí, pak i řešení pomocí maření vyrobené energie její přeměnou na teplo může být řešením. Ale velmi drahým. Takto využitou energii by někdo musel výrobci zaplatit!!!! (pokud ovšem se neuzákoní, že v takovýchto případech se za odebarnou energii neplatí). |
|
|
Skeptik 31.1.2007 13:19Zaplatit Pokud by výrobce v JE měl zaručeny výkupní ceny jako větrník a odběr po alespoň polovinu času, zaplatilo by se mu i pálení zbytečnné druhé půlky energie. Pulku času by dodával, druhou půlku nedodával. Pokud bu měl nastaveny ceny jako fotovoltaika, zaplatil by se Temelín za třičtvrtě roku, nač pak topit peníze v nenávratných investicích.. |
|
|
pavel 99 31.1.2007 13:22Re: Re: Vyčítat větru "...Výhodu povinného výkupu však nemají ostatní producenti, talže když fouká a je nižší spotřeba, musí regulovat. To znamená ztrácet výdělek...." - dovolím si Vás trochu opravit - pokud "neplánovaně" dodávají větrníky (neplánovaně je to vždy), vyrovnává se to tzv. zápornou regulací, která se PLATÍ. Ovšem ne každá elektrárna je schopna dodávat "zápornou regulaci". |
|
|
Delfin 31.1.2007 12:24Re: Re: Re: Re: Re: zbytečný povyk Ja vycitam VETRU to, ze nelze regulovat ani predpovidat ... To je jako by jste musel kupovat housky od pekare, ktery obcas nejake upece a nekdy ne. V pripade ze ten pekar nenapekl by jste nadaval, jakto ze si ostatni pekari nepredpecou pro tento pripad a ze spatne reaguji na nedostatek peciva. Blbost co? |
|
|
Stredocech 31.1.2007 14:22Regulace soustavy by se v takovém případě dala provést snadno, není li poptávka, přebytečné zdroje odpojit. Je to pozoruhodný vpravdě komunistický přístup. Přizpůsobit se nemá výrobce, ale zákazník. Šlo by zavést spoustu novinek v tomto směru. Pouliční osvětlení by se zapínalo v poledne, kdy vyrábí fotovoltaika nejvíce proudu a nikoliv v noci, kde žádný proud nevyrobí. Regulace sítě je tady pro zákazníky, ne pro výrobce. Má zajistit, aby zákazník dostal proud pokaždé, když jej právě potřebuje, ne aby zajistili větníkářům odbyt, pokaždé, když právě fouká vítr. Stálost a případně pohotovost běžných zdrojů se odráží v ceně, jim zaplacené, jen "alternativci" mají nezaslouženou vyjímku. . |
|
|
Vlastimil 31.1.2007 12:02Re: Re: zbytečný povyk "Proste vetrnik vyrabel i kdyz neni potreba a tim i komplikoval regulaci soustavy." Ano, to je právě ten problém s větrníky. Někdy stojí, když elektřinu potřebujeme a jindy zas elektřinu vyrábějí i když to zrovna nepotřebujeme. |
|
|
qwert 31.1.2007 12:09Re: Re: Re: zbytečný povyk to není problém větru a větrníku, ale naší nepřizpůsobivosti industriální společnosti. Bacha na to, taková nepřizpůsobivost může být ohrožující |
|
|
Skeptik 31.1.2007 12:17Nepřizpůsobivost Problém je v tom, že kompenzovat tyhle nepřizpůsobivé zdroje je ve svých důsledcích dražší (a to i energeticky), než je nemít. Jednodušší (technicky) a méně energeticky náročné je na takové zdroje se nespoléhat. |
|
|
qwert 31.1.2007 12:46Re: Nepřizpůsobivost jistě, pro někoho to je setsakra jednoduší pokračovat v poklidu v tom, co tu pod vedením ÚV KSČ 40 let budoval s neotřesitelnou pozicí. Chápu. Bohužel realita je už jinde. A namáte hrůzu z toho, že se dnes libovolní 3 movití chalupáři domluví za s investicí 8 milionů si zajistí vytápění svých 3 chalup a ještě budou permanenetně dodávat do sítě 30kW elektrických? Taky se vás nebudou ptát na to, zda to přenosové síti vyhovuje. |
|
|
pavel 99 31.1.2007 12:53Re: Re: Nepřizpůsobivost a Vy znáte takové 3 chalupáře? Nebo že by se nenašli na celém světě 3 movití chalupáři? Dokonce ani "movití chalupáři" v Jindřichovicích netopí vlastní elektřinou z větrníků a raději pro svoji potřebu kupují "předraženou" elektřinu od místního distributora. |
|
|
Delfin 31.1.2007 12:54Re: Re: Nepřizpůsobivost Mezi napr. 30kW a vykony v radech nekolika stovek MW je trosku rozdil. |
|
|
NevericiTomas 31.1.2007 12:56Re: Re: Nepřizpůsobivost Chovate se jako hlupak. Predstavte si ze vedeni vaseho dopravniho podniku nakoupi serii pneumatik na autobusy, ktere praskaji zcela nahodne po ujeti jednou 5km podruhe 200km. A vysledne problemy s dodrzovanim jizdniho radu hodi na ridice, ze nestihaji dostatecne rychle menit pneumatiky za nove. Je to sice smejd, ale byly levny tak jich koupili o to vic...tak kde je probelm? UZ CHAPETE KDE JE ZAKOPANY PES??? |
|
|
Skeptik 31.1.2007 13:05Permanentně ? skutečně PERMANENTNĚ? Jak toho dosáhnou, pokud nebude foukat? Budou sami točit vrtulemi? |
Popravdě řečeno - trochu mě z toho hrůza jímá, protože jim při současné legislativě budu muset jejich koníček zaplatit v daních nebo deformované ceně energie. Jen tak mimochodem: pokud dobře počítám, jsou to investice 250 Kč/W (proti 50kč/W u JE). Takže pokud si to budou patit z vlastního a proud budou prodávat za stejných podmínek jako jiné zdroje, neměl bych nic proti.|
|
pavel 99 31.1.2007 13:25Re: Permanentně ? přeci qwert poručí větru!!! |
|
|
vita 31.1.2007 13:35Re: Re: Permanentně ? Jen aby ho ten vítr poslech... Poroučet umí kdekdo. |
|
|
pavel 99 31.1.2007 13:39Re: Re: Re: Permanentně ? v nejhorším poručí větrům. Ty ho snad poslechnou. |
|
|
qwert 31.1.2007 14:08Re: Re: Permanentně ? Není třeba poroučet větru dešti. Ostatně, až přijde to velké bezvětří (PO KTERÉM ASI TOUŽÍTE - aby vám větrníky neukusovaly z energetického koláče), kdy od Islandu po Černé moře nezavěje ani vánek - TAK NA TO SI FAKT BERU PRVNÍ ŘADU. Důležité je to, že z hlediska provozních nákladů je jedno, zda větrníky dají v úhrnu 10 nebo 50 GW. |
|
|
Skeptik 31.1.2007 14:27Re: Re: Re: Permanentně ? O bezvětří jde až ve druhé řadě. Jde o to, že pro jeho případ musejí být připravené záložní zdroje o stejné kapacitě (tedy těch 10 až 50 GW), které podle legislativy nemají na rozdíl od větrníků zaručené pevné ceny a povinný odkup. Kromě toho musí být k dispozici přenosová soustava, která přenese ty olbřímí výkony z míst, kde fouká, na místa kde nefouká. Pokud fouká, platí spotřebitel ve formě daní nebo ceny proudu povinnou odkupní cenu, pokud nefouká, platí drahou nedostatkovou energii ze záložních zdrojů (kterým se prodražuje doba, kdy foukalo a musely jet naprázdno) Tratí všichni, kromě výrobců a provozovatelů vrtulí. A neodpověděl jste, jak ti chataři budou PERMANENTNĚ (tedy stále) dodávat proud. |
|
|
qwert 31.1.2007 14:37Re: Re: Re: Re: Permanentně ? protože se nikdo do tak lukrativního jobu - výstavby horké zálohy za výpadky VE v případě bezvětří - nežene, lze předpokládat že je to z důvodu bezvýznamnosti lokálních bezvětří. Přenosy - ano, máte pravdu, pokud sledujete mé texty pravidělné, jistě víte, že jsem vždy tvrdil že přenosová soustava má vyšší prioritu něž konkrétní zdroje. ad Chataři) byť u nás spíše jen hypotetičtí: zjistěte si to sám |
|
|
Skeptik 31.1.2007 14:45Horká záloha Důvod je samozřejmě jasný - horká záloha se nevyplatí, protože nemá garantované luxusní podmínky vrtulí. Vzhledem k tomu, jakou má využitelnost větrná lektrárna je nevýznamný (z časového hlediska) spíše ten vítr. Jenže pokud vyrábí a soustava výrobu musí (povinně) absorbovat, začnou problémy. Pokud to jde, dejte odkaz na příklad takové permanentně 30kW dodávající elektrárny za 8 mil. Kč v podmínkách odpovídajících střední Evropě. Já jej teď nenašel. |
|
|
Vocílka 31.1.2007 17:31Re: Re: Nepřizpůsobivost A Vy jim na ty větrníky v za bezvětří budete foukat? |
|
|
honzak 31.1.2007 12:09Re: zbytečný povyk právě jsi získal cenu BLBOST TÝDNE! Blahopřeji! "jako nepřesně vyslovenou snahu o dosažení nadstandardní bezpečnosti a spolehlivosti " jinými slovy se melounisti chovají jako pitomá ženská - nevědí co chtějí, ale musí to ihned mít. A ten, kdo je vášnivě hájí je stejný formát. |
|
|
Jiří Tyc 31.1.2007 12:26Re: zbytečný povyk Ano, máte pravdu, cena byla krátkodobě "nula". Foukalo tolik, že nebylo už kde ubírat a větrníky se točily zadarmo. Na druhou stranu už byly situace, kdy nefoukalo skoro vůbec a cena za 1kWh byla kolem 50ti Kč. To pro pořádek. Osobně v tom ale nevidím žádný trend. U větrných elektráren to prostě jiné nebude. Opravdu mi nevadí, když je někdo odpůrcem jadernách elelktráren a nevadí mi, když neustále chodí a ptá se a má obavy. Vadí mi ale lidi, kteří dostavou informaci a tvrdí stále to samé. Nebo tvrdí, že žádnou informaci nedostali... |
|
|
amiZ .M 31.1.2007 11:17Pane Tyc, když už se tou agitací živíte, proč jste také nenapsal, že včera byla komisí EU zveřejněna zpráva o posledním velkém výpadku a že byl za viníka jednoznačně označen E.ON a ne ta Vaše větrná paranoia, se kterou jste tu exceloval a fantazíroval o nedostatku a vypnutých žárovkách? Když už vytýkáte Drápové chyby, neměl byste se omluvit i za Vaše? |
|
|
Šumavák 31.1.2007 11:42Zima, něco nového, vlastního, by nebylo? Vypadá to, že Vám přeskakuje (jehla na gramofonu.....) |
|
|
honzak 31.1.2007 12:03Re: Pane Tyc, když už komis zase něco vyblila? Tak to určitě musí být pravda! Mě přesvědčí záznamy z černých skříněk správců rozvodných sítí. |
|
|
Kuba 31.1.2007 10:57Demagogie a nedemokratické metody Pozorně jsem si přečetl od soboty všechno, co zde bylo na psu publikováno panem Pavlovcem, panem Tycem i všemi diskutujícími. Znovu se mi potvrdilo, že odpůrci jaderné energie používají demagogicky jakákoliv data a argumenty tak jak se jim to právě hodí. Několik příkladů. Pan Bursík si klidně řekne v rozhovoru pro MF Dnes, že jediný rozdíl mezi Temelínem a Černobylem je ten, že Temelín (ještě) nevybuchl. Co pak opravňuje pana Bursíka vyjadřovat se k problematice jaderné energie, když o ní zřejmě nic neví. Buď je to naprostý ignorant nebo je lhář a zasloužil by si zažalovat za šíření poplašné zprávy, protože o rozdílech mezi konstrukcí obou reaktorů se učí dneska děti už na základní škole. Paní Kuchtová zase klidně doporučuje jednou nahradit výkon JETE plynovými elektrárnami a podruhé zase říká, že plyn je "špinavá" forma energie produkující emise, kterou je potřeba zatížit ekologickou daní. Zřejmě se zhlédla ve v aktivitách svých bývalých chlebodárců na jih od našich hranic. Další perly ať si najde laskavý čtenář sám. Ostatně není to tak těžké. Je jich opravdu dost. Ostatně zaznamenávám zvýšení aktivit z rakouské strany se vstupem zelených do vlády. Že by náhoda? |
|
|
emp 31.1.2007 11:27Re: Demagogie a nedemokratické metody pane Kuba, těch perel je daleko víc.... Jinak nemyslím si, že by nějak vzrůstaly aktivity z rakouské strany. Jen se o nich toliko nehovořilo. Jelikož ale sedí zelení ve vládě a hlásají své demagogie, vyvolává to větší polemiky. Jinak klidně mrkněte na www.sujb.cz a na položku "stak s veřejností" jsou tam odpovědi na dopisy, které přicházely Úřadu v průběhu let... Tam je také zajímavé čerpat a uidělat si vlastní obrázek.. Na to, na co se kdo ptal a jak mu bylo odpovězeno... |
