Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Konec kapitalismu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Fridrich 13.7.2020 11:15Opět kvalitní popis DNEŠNÍHO neradostného vývoje naší, ZÁPADNÍ CIVILIZACE... |
|
|
E. Pribijl 13.7.2020 12:39Tragedie je že všechny postuláty kapitalistického zřízení pomalu mizí, jsou nahrazovány pofidérními progresivníma (socialistickejma) způsoby života, mladá generace neví že k slušnému životu se musí dělat, stačí jim umět psát a číst, vše ostatní jde najít na počítači. Utopistické levicové teorie jsou jen utopie. Přitom jsou miliony lidí ve světě co ani to čtení a psaní neumí. Dříve když si civilizace nevěděly rady tak začaly válku. Je to i dnešní budoucnost? |
|
|
M. Pivoda 13.7.2020 10:57Dva postřehy pod mediálně atraktivním nadpisem článku: 1. Agent Staronový je zde evidentně pracovně přetížen, soudě dle mimořádně vysokého počtu jeho diskusních vstupů. A i přesto, Staronový Prokop má problém udržet ideologickou čistotu diskuze. Aby si tím, chudák, neuhnal infarkt. Pak by nám tu scházel. Vždyť on už už sem, na Neviditelného psa, patří jako inventář. 2.Ekonomka Šichtařová píše: "... Najednou není hlavním cílem zisk pro akcionáře, nýbrž „celospolečenské blaho“. ..." Jako matka by ekonomka Šichtařová měla i své děti poučit o tom, že i ony byly zplozeny výhradně k tomu, aby svým životem naplňovaly zisk pro akcionáře. |
|
|
R. Brzák 13.7.2020 11:13k bodu jedna snad raději nic - snad jen doporučení - diskuze se vede k věci, nikoliv k osobě... k bodu dva - překvapivě máte pravdu! Protože my všichni jsme "bojovými vozidly" svých genů - a ty do nás "investují" k tomu, aby se pomnožili. Takže máme v sobě různé genové strategie, které nás k "produkci" dětí vedou... A to vůbec nemluvím o obecně známém fakt, že rodina plní i funkci ekonomickou a stabilizační - a ve stáří pro odpovědného jedince (který vychová zodpovědné děti) i funkci "sociální sítě" (je to ve skutečnosti tak, že stát se jen dosti neefektivně a draze snaží rodinu v této funkci nahradit). Takže rodina je (pro Vaše srovnání) penzijním pojištěním. O tom, že ziskem akcionářky paní Šichtařové je blahý pocit z dětí, které miluje a které milují ji, nebudiž pochyb - a že je si tohoto zisku dobře vědoma, potvrzuje tím, že má dětí snad sedm... |
|
|
P. Aron 13.7.2020 12:00Souhlas ! Jinak má jich (zatím) 6. Poslední je dcera Viktorka. |
|
|
J. Matuška 13.7.2020 16:00Škoda, že Ursula von der Leyenová nemá podobné vidění světa jako Markéta Šichtařová. Ale jako k matkám k oběma mám velkou úctu. |
|
|
P. Brich 13.7.2020 10:26Smutné, ale pravdivé čtení. Nevím, jestli vysvobození doktory a inženýry z Afriky a filosofy té víry pravé z písečných dun a ropných polí bude to pravé ořechové. |
|
|
V. Braun 13.7.2020 10:08Paní Šichtařová nám pěkně pomíchala snahu o ochranu klimatu se starým dobrým populismem (vstup státu do podniku, nejnověji diskutovaný s ČSA ale již uplatněný například v OKD) a přidala kritiku kvantitativního uvolňování napříč centrálními bankami celého světa. Článek je takovým následovníkem dortu pejska a kočičky. |
|
P. Staronový 13.7.2020 10:11Paní Šichtařová to pouze komentuje. Míchají nám to soudruzi a soudružky z Brusele, Německa i mnozí místní. Ono je to (pro ně) výnosné. |
|
R. Gramblička 13.7.2020 12:17Proboha přečtěte si ten článek ještě jednou a pozorně ať nepíšete kraviny. |
|
|
Z. Lapil 13.7.2020 10:01Obávám se, že to nevymyslel nikdo. Prostě se to děje. |
|
|
J. Vágner 13.7.2020 9:50Konec kapitalismu? Ale houbelec. Kapitalismus přežije všechno, i současné kotrmelce Západu. Jak autorka správně podotýká, suše bude vzkvétat třeba u čínských komunistů. Co reálně hrozí je konec současného Západu. Je to blbě a je mi to líto. Ale já MeeToo, Gretu, 60 pohlaví a BLM nevymyslel. |
|
|
P. Černý 13.7.2020 10:06I kvantitativní uvoňování? |
|
|
P. Staronový 13.7.2020 10:07I to. Následkem je pouze inflace. |
|
|
P. Černý 13.7.2020 10:13I to, že peníze ztrácejí funkci uchovatele hodnot, která je mimo jiné podstatná pro růst, akumulaci a přelévání kapitálu? |
|
|
P. Staronový 13.7.2020 10:33Smutné, ale přežitelné. Mimo to, peníze nejsou a nikdy nebyly dobrý uchovatel hodnot. Pouze usnadnění směny. |
|
|
P. Černý 13.7.2020 11:12Pokud ovšem odhlédnete od faktu, že kapitál jsou v podstatě taky peníze, které zase nejsou ničím jiným, než zvláštním všeobecně směnitelným zbožím. Pokud něco kapitalismus nepřežije, pak to nepochybně bude zánik peněz, případně zánik některé z funkcí peněz. |
|
|
R. Brzák 13.7.2020 11:15kapitalismus je možný i výměnným obchodem - ale jeho efektivita se výrazně zmenší... |
|
|
P. Černý 13.7.2020 11:30Ano? Finanční trhy, banky, kapitálové nebo komoditní burzy... to vše bez peněz? Byť by to byly třeba jen mušličky? Kapitál uloženej například v prasečích kůžích by byl dobrej. Ale nejdřív by ty kůže musely převzít funkci peněz. Ovšem takové peníze by asi trochu smrděly. |
|
M. Šejna 13.7.2020 11:48A proč by měly peníze zaniknout? On chce někdo zrušit funkci peněz? Jediné, co postupně mizí, je fyzická existence peněz. Tedy ztráta potřeby mít u sebe hotovost. Kapitálové trhy, burzy nebo investiční společnosti se bez hotovosti obejdou. |
|
|
P. Černý 13.7.2020 13:02Peníze jako takové zaniknou samozřejmě až tehdy, až zanikne směna zboží. Bylo by na složitou diskuzi rozhodnout, zda k něčemu takovému může dojít ještě před zánikem lidstva. Chtěl jsem vyjádřit opak. Tam kde jsou peníze, tam všude můžeme najít nějakou podobu kapitálu. Prasečí kůže se skutečně velmi špatně akumulují a a ještě hůř se meziodvětvově přelévají. Kapitál jsou vždycky peníze. Naopak peníze nemusejí být kapitálem. S kapitálem pracovali už otrokáři a feudálové a nakládal s ním i tzv. reálně socialistický stát. Kapitalistický není systém proto, že využívá kapitál. Nýbrž proto, že je na kapitálu založeno celé jeho fungování. V současné době stojíme před otázkou, zda to, na čem je založen současný sociálně ekonomický systém Západu lze ještě nazvat kapitálem. Zda je tento systém založen na penězích, o tom spor většinou nevedeme. |
|
|
P. Černý 13.7.2020 10:14pardon, uvoňování kapitalismu je taky hezké, ale mělo to být uvolňování |
|
|
R. Brzák 13.7.2020 9:45ad pan Šejna - "...Šichtařová...si myslí, že firmy by si neměli půjčovat..." Nic takového od Šichtařové nečtu. Ona pouze upozorňuje na nebezpečí ekonomiky, ve které přežívá spousty firem, které si půjčují příliš levně. To znamená, že nejsou tržně tlačeny k efektivitě, či v případě své neschopnosti ke krachu. Krach je přirozený očistný proces - bez kterého se zdroje plýtvají na projekty, které nemají ekonomický smysl. A pokud je mu bráněno pomocí peněz státu, tím hůře. |
|
|
P. Staronový 13.7.2020 10:06Ovšemže. |
|
|
I. Lyčka 13.7.2020 9:38Snahou socialismu není uspokojit lidské potřeby, ale docílit, aby tyto potřeby byly minimální. To nemám ze své hlavy, to prohlásil kamarád již před 40 lety. |
|
|
P. Staronový 13.7.2020 10:09Snahou socialismu je nalákat voliče na myšlenky, že blahobyt vzniká přerozdělováním a že přerozdělovat se bude směrem k nim a ne od nich. |
|
|
V. Kučer 13.7.2020 9:22Socialismus nezaručuje řádnou správu věcí veřejných. Toto napsal H.G. Wells před více než 100 léty a pokračoval že v opačném případě by jej zavedli v Anglii již dávno v devatenáctém století. |
|
|
P. Staronový 13.7.2020 9:27Každá ideologie, potlačující v prospěch ideje a jejích provozovatelů zpětné vazby, musí nutně krachnout. Rudá, hnědá, oranžová, zelená .... |
|
|
J. Jurax 13.7.2020 21:53Řekněme. Ale někdy to dost dlouho trvá a někdy to stojí desítky milionů mrtvých. A někdy obojí. Obecně to nejsou veselé perspektivy. |
|
|
M. Hoblík 13.7.2020 9:16Kapitalismus? Kde ještě existuje? EU přerozděluje, diriguje, nařizuje, omezuje, zakazuje... Socialismus tu už opět je, jenom nějaký pokroucený, sbezničující. Něco takového by neuměl pojmenovat ani Karel Marx! |
