15.11.2019 | Svátek má Leopold



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


NÁZOR: Je rovná daň spravedlivá?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 177, poslední: 8.11.2006 4:19, přehled diskusí

Přemku, lépe by to ani docent Znoj neřekl.:
Autor: Carl von Clausewitz Datum: 8.11.2006 4:19

Lépe by to neřekl, ale to je jedno. Protože tomu intelektuálnímu hnoji, který je bohužel našimi spoluobčany a svoje zvratky vydává za věčná a nezměnitelná moudra, by to stejně nevysvětlil. Oni znají jenom  "Paroprase" a "Tupohlava" a cokoliv jiného nejsou schopni pochopit. Je několi věcných a logických příspěvků, ale většina stojí za...

Tenhle člověk, kterého jste tady obvinili z bolševismu a bůhví čeho všeho ještě, má vyšší IQ a vzdělání než drtivá většina z vás. A jestliže se zastává jistého systému solidarity, potom, mj. proto, že dobře ví, že dnes jsi nahoře a zítra dole. Tak nechce, aby to "dole" bylo na dně. Zlý jazyk řekne, že je alibista. Možná i tenhle motiv se tam mihnul, kdo ví.

P.S.: Pro ty, kdož mu neporozuměli, nechť vědí, že autor vycházel z pravověrných pravicových amerických filosofů a jejich názorů, rozhodně ne z nějakého Marxe či vašeho "Pablbka".

?:
Autor: socaneater Datum: 25.8.2006 11:40

Rovna dan neni spravedliva, protoze opet ti co vydelavaji vice i vice zaplati. Tj. kdyz budu brat 10 000, zaplatim  1 500 dan a kdyz 100 000, tak 15 000. Kdyby mel byt tento system spravedlivy, musely by se naklady na spravu statu vydelit poctem obyvatel a pak by kazdy platil svoji cast. To by bylo absolutne spravedlive. Nechapu, proc by clovek, ktery se svoji ochotou stale se ucit nove veci, ochotou dat do sve prace i neco vice, nez jen 8 hodin nejak proflakat pracovni dobu, mel doplacet ze svych penez na ruzne socialni davky pro lidi, kteri tuto ochotu nesdili. Dle meho nazoru kazdy sveho stesti strujcem a  jestlize se rozhodnu, ze po vyucaku uz se nic noveho ucit nepotrebuji, nemuzu se pak divit, ze muj plat je nizky, Nechapu tedy prave tento okamzik, kdy si takovy clovek mysli, ze je jen spravedlive kdyz za nej ti, co dokazi svoji praci vyprodukovat daleko vetsi hodnotu, meli zaplatit cast vydaju. Privadi me to k myslence Janosika, ktery bohatym bral a chudym daval. V te dobe se mi tato myslenka zda jeste pochopitelna, protoze chudi trpeli absolutni moci vrchnosti. Jenze nic to nemeni na faktu, ze Janosik byl zlodej. Dale bych spis rekl, ze dnes chudi trpi pod neschopnosti statu a je tedy docela rozporuplne tuto situaci zavinit a pak se jeste tvarit jako hodny zlodej.

Re: ?Celý článek trpí neschopností autora jasně argumentovat. nedává smysl.:
Autor: Anča Datum: 25.8.2006 21:12

Ekonomika solidárnosti:
Autor: DD Datum: 23.8.2006 21:50

Domnívám se, že je třeba zvážit co chceme - zda budeme upřednostňovat výsledek nebo metodu. Zatím se upřednostňuje metoda (=progresívní zdanění), která nevede k efektivnímu výběru daní.

Viděl bych to takhle : Na jedné straně vah je zaplacení neúměrně vysokých daní a ostatních odvodů + klid, což lze považovat za psychologický aspekt vyplývající z legálnosti konání + nálepka "ňoumy, který neumí optimalizovat daně" což se rovná takřka nulové společenské prestiži za placení daní + fakt, že mám poté menší majetek než srovnatelný jedinec, který "optimalizuje". Na druhé straně vah je možnost placení "optimalizovaných" daní + riziko trestu při prokázání nesprávné "optimalizace" - což v našem korupčním a právním prostředí má malou váhu + fakt, že mám větší majetek než ten, kdo "neoptimalizuje".

Nicméně i ona "optimalizace" něco stojí - jednak peníze, jednak čas, protože dneska již nelze "zoptimalizovat" hospodaření měsíc před daněmi. Zkrátka cena optrimalizace se pohybuje někdě kolem 10% a k tomu je potřeba přičíst cenu rizika za trest v případě posouzení "optimalizace" jako nezákonnou. Takže pokud se zdanění přiblíží oněm 10%, začne se jevit jako neekonomické "optimalizovat" a podstupovat riziko případného trestu a naopak se múže stát placení těchto daní společenskou prestiží, neboť výše odvedené daně bude skutečně odpovídat výkonnosti a schopnosti firmy ~ podnikatele.

Výsledkem nebude nižší výběr daní, ale naopak vyšší, neboť peníze, které dnes díky "optimalizací" končí v zahraničí zůstanou u nás a lze předpokládat vznik dalších firem zahraničních majitelů u nás, protože se staneme zemí s legální "optimalizací" pro firmy, které doma mají progresivní zdanění.

Tudy vede cesta k financování solidarity s těmi, kteří z nějakého důvodu solidaritu potřebují.

Houdo ty troubo:
Autor: člověk Datum: 23.8.2006 21:31

Diskuse s rudými blby nemá cenu. Ze zkušenosti víme, že to trvá min. 50 let než na to přijdou sami. A předpokládám, že za 50 let už žádný Houba nebude - takže nebude s kým diskutovat. Je neuvěřitelné, co si ta lůza příživnická stále dovoluje a je smutné, že takovéto blitky najdou shovívavost u zodpovědného redaktora.

soudruhu, kecáte:
Autor: Houmer Datum: 23.8.2006 20:17

:-/

Pojmy a dojmy:
Autor: Mishule Datum: 23.8.2006 17:23

Když jsem byla malá a pletla jsem si Dalmácii s decimálkou, tatínek se mi hodně smál. Autorovi asi ne, proto si plete spravedlnost a solidárnost. Dobrý výkladový slovník by to určitě spravil.

Tento článek:
Autor: Foundryman Datum: 23.8.2006 17:18

je tak narvaný nesmysly a absurditami, že jej snad ani nelze rozumně komentovat. Jen bych autora upozornil na to, že ti, jež podléhají dani z příjmu, si svůj příjem VYDĚLÁVAJÍ, to jest nabízejí spoluobčanům zboží a služby, o něž tito spoluobčané stojí a jsou ochotni je patřičně honorovat (netýká se pochopitelně státních úředníků :-)), čili sebevyšší příjem nemůže být nemravný, pokud byl získán v souladu se zákony. Naopak, příjem je jen v penězích vyjádřená míra užitečnosti jedince pro společnost.

Z toho vyplývá naprostá nesmyslnost teze, že čím je člověk objektivně užitečnější, což uznávají i jeho spoluobčané tím, že se vzdávají v jeho prospěch svých peněz, tím více by měl být postihován nuceným odebráním části svých příjmů.

Na tohle hezky odpověděl:
Autor: RadekH Datum: 23.8.2006 16:46

jeden Švédský podnikatel, který po zdanění bral prakticky stejně jako někteří jeho řidiči.  Řekl, že s progresívním zdaněním absolutně souhlasí, že mu příjem který má po zdanění zajišťuje absolutně veškerý komfort, který potřebuje a že jistota, že v případě, že by jeho děti např. byly méně úspěšné, či dokonce handicapované  budou mít zajištěný pdobný komfort jako on mu za tu zdánlivou nespravedlnost bohatě stojí.

Připomínám, že Švédsko a Norsko jsou země s vysokou mírou solidarity a zároveň jsou hodnoceny jako první a druhá země z hlediska prosperity, životní úrovně a podnikatelského prostředí. 

Zároveň je ale třeba podotknout, že míra zpronevěry veřejných financí je v těchto zemích nesrovantelně nižší než u nás a že by u nás možná neškodilo, aby se lidé nejdříve naučili, že ta solidarita úspěšných s těmi méně úspěšnými není samozřejmost, či povinnost, ale že je to opravdu do značné míry dobrá vůle těch bohatších, za kterou by měli být zatraceně vděční.

Re: Na tohle hezky odpověděl:
Autor: Historik - pamětník Datum: 23.8.2006 18:20

Radku, to bude fungovat tak dlouho, dokud budou všichni přiměřeně pracovití. Je možná solidarita Švédů s jinými Švédy. Jestliže se tam ovšem nastěhují jiná etnika, zvyklá nepracovat, pokud mají alespoň na jídlo na druhý den, půjde celý systém do kopru. Tento přístup je v subsaharské Africe normou. Jediný fungující systém, který někde nezrušili ani kolonizátoři, tam byla ROBOTA.

Re: Re: Na tohle hezky odpověděl:
Autor: RadekH Datum: 23.8.2006 21:41

Ano, v tom je zásadní problém.  Souhlas.  .

Re: Re: Na tohle hezky odpověděl:
Autor: vládík Datum: 26.8.2006 23:21

Já tomu rozumím jako ironický povzdech odíraného Švéda.

Re: Na tohle hezky odpověděl...:
Autor: Ladislav N. Datum: 24.8.2006 0:14

Odvozovat z názoru jednoho švédského "podnikatele" správnost celého švédského systému je donebevolající kravina.

spravedlive dane:
Autor: jasan Datum: 23.8.2006 16:01

byly volebnim heslem KSCSSD. Predpokladam tedy zrizeni ministerstav danove spravedlnosti, jeho odbocek v krajich a odpovidajicich ulicnich vyboru, jejich ukolem bude dohlednout, aby kazdy platil spravedlive dane.

Je jasne, ze na to bude potreba znat pomery kazdeho obcana a to na zaklade rozsahleho dotazniku a mistniho setreni, aby kazde osobe mohla byt individualne vymerena spavedliva dan...   o tom co je spravedlive bude sprevedlive rozhodovat strana a vlada. HURAAAAAAAAAAAAAA

Spravedlnost pro všechny:
Autor: Rik Datum: 23.8.2006 14:16

Autor píše:“Společnost tedy právě proto, že některá povolání oceňuje více než jiná, ospravedlňuje jejich vyšší příjmy. Ovšem současně z logiky věci jistě nechce, aby tímto dáním jakýchsi privilegií se naprosto vytratila sounáležitost těch úspěšnějších s těmi méně úspěšnými.“ Jsou ovšem i jiné hodnoty, než finanční příjmy, které jsou rozděleny nerovnoměrně a to dokonce bez souhlasu společnosti a bez progresivní sounáležitosti. Tedy podstatně větší nespravedlnost. I tu bychom měli „dodanit“ Někdo má například hezčí manželku, jiný snášenlivou tchýni. Další zdravé děti, aniž by pro to hnul prstem. A to vše si užívá, zdůrazňuji, bez předchozího demokratického souhlasu společnosti. Co s tím pane Houda provedeme? Když spravedlnost, tak důkladnou a bez rozdílu. Dělit se je třeba :-)

Re: Spravedlnost pro všechny:
Autor: vládík Datum: 23.8.2006 14:20

R^R^R^:-D:-D

Pane Riku to ne, Re: Spravedlnost pro všechny:
Autor: gerontusinza Datum: 23.8.2006 16:01

o tchyni a děti se s nikým dělit nebudu, ani náhodou. Mezi námi děvčaty, zdravé děti lze získat i tehdy aniž byste hnul čímkoli natož prstem. Zeptejte se manželky. Hezký den.

Problem teto teorie:
Autor: Ghsot Datum: 23.8.2006 14:15

Problem teto teorie je v tom, ze nezohlednuje vsechny vstupy vedouci k vyssimu hodnoceni.Pokud by bylo hodnoceni spravedlive je nutne do nej zapocist polozky jako je napr. celozivotni sebevzdelavani, zvysovani kvalifikace atd.

Jinymi slovy: kopac si udela scou osmihodinovku a ma zbytek casu pro sebe, programator musi dal studovat nove technologie trendy atd.,totez lekari,pravnici ........To stoji cas a samozrejme i penize.

Takze ti chudi by meli byt spravedlivi a rict ano mam 7K ale krome toho ze delam 8 hodin denne pridavace na stavbe, nemam se svou praci zadne dalsi naklady ani casove ztraty - proste zbyvajici cas je jen muj a stejne tak financni prostredky.

Soused fyzik ma sice 8 hodin v jakemsi ustavu jako ja ale kdyz ja jdu do hospody na Ruzek tak ho potkavam jak jde do vedecke knihovny nebo tahne jakesi tluste knihy a kdyz se vracim z hospody a vsude je uz tma u nej v okne se porad sviti .....

Re: Problem teto teorie:
Autor: vládík Datum: 23.8.2006 14:21

Ceny se prostě takto netvoří. Tedy ani cena práce. Působí zcela jiné vlivy.

Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: mackie Datum: 23.8.2006 14:09

Protože se při její aplikaci vybere v součtu více peněz, které lza využít na sociální potřeby. Prakticky všude, kde zavedli rovnou daňovou sazbu, zvedl se i celkový daňový výnos. Odpovídá to i teoretickému modelu, kterému se říká Lefferova křivka. Jednak se zvýší motivace lidí vydělávat a neulívat peníze a na druhé straně se sníží náklady na výběr daně. Jinak místo zavádějícího termínu rovná daň bych razil spíše pojem "férová dań".

Re: Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: vita Datum: 23.8.2006 17:06

Mohl byste mi vysvětlit, kde a jak byla změřena (zdůtazňuji ZMĚŘENA) Lafferova křivka?

Já totiž byl přesvědčován, že ji změřit nelze a když žádám, aby cosi, o čem se vedou učené debaty, bylo podloženo o něco více fakty než Bílá paní Rožmberská, jsem demagog.

Povídejte...

Re: Re: Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: Historik - pamětník Datum: 23.8.2006 18:21

Víťo, reálný socialismus. Každý se snažil pracovat co nejméně.

Re: Re: Re: Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: vita Datum: 24.8.2006 9:29

Jejda - a já se domníval, že L. křivka se týká daní...

Re: Re: Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: Ladislav N. Datum: 24.8.2006 0:18

"... kde a jak byla změřena..." (Lafferova křivka) . . .Zase ta samá pitomá otázka stejného tazatele - přestože už byla zodpovězena snad 100x ... Holt s těmi věřícími socialisty je to těžké.

Re: Re: Re: Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: vita Datum: 24.8.2006 9:29

Zkuste to po 101. geniální Ladislávku, třeba jsem skutečně natvrdlý.

No tak, nenechte mě tápat v temnotě...

Zatím jste se moc nepředvedl.

Re: Re: Rovná sazba je solidárnější než progresivní!!!:
Autor: vládík Datum: 26.8.2006 23:24

Můžete mi říct, jak byl změřen průnik rovnoběžek v nekonečnu? Přesto na tomto teorému stojí geometrie.

Není té solidarity už dost?:
Autor: vobčan Datum: 23.8.2006 14:06

Rovná daň je solidární až až! Např. při 15% sazbě ten, který má výdělek 200 tisíc zaplatí (neberu v úvahu odečitatelné položky) daň 30 tisíc, jiný, který vydělá 2 milióny zaplatí 300 tisíc, tedy desetkrát více! !! A to snad není dostatečně solidární?!?!! K.rva, co by kdo ještě chtěl!!! Už tak je to okrádání až na půdu!

Ahoj Dohodo,:
Autor: Fafa Datum: 23.8.2006 14:06

"Treba tak, ze nemocnice zmestna radsi chirurga z Indie, co ma rozumnesi pozadavky. Zdravim vsechny :-)"

Tohle nebude fungovat. Chirurgu z Indie par znam a jejich pozadavky nejsou ceske nemocnice schopne splnit. ;-P

JGHJGHJGHJGJ:
Autor: JHFJGHJGHJGH Datum: 23.8.2006 13:45

(Y)(Y)(Y)(Y)(Y)(Y)(Y)ZGUG(Y)GUGUUGHUHJ(Y)IIIRZFRIUZFZU(Y)JOIZHBVGOGZVUFZVGOUVZOUVZOZUOUZOUZOUZOUVZOU

ÚPIHPOIH(Y)(Y)(Y)(Y)

naivni clanek:
Autor: jozka Datum: 23.8.2006 13:44

Rovna dan se solidarni az az. A soucasny "Solidarni" system, ktery prerozdeluje (a spotrebuje) hromady penez, aby nas ve finale vsechny zadluzil, mi fakt nevyhovuje...