Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JÁDRO: Energetická soběstačnost bude jen příjemným bonusem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 4.2.2024 1:42OBČASNÉ zdroje energie nazývané mylně OZE jsou při povinném zavádění do energetické soustavy státu naprostou EKOnomickou KATASTROFOU, KTERÁ NÁS VEDE do chudoby energetické a BÍDY EKONOMICKÉ. Je nejvyšší čas, aby se občané proti vládě, která tyto nesmysly prosazuje, vzbouřili, a zvolili si jiné politiky, vykazující alespoň minimální ekonomickou gramotnost! |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:22To rozhodně: zejména pro stávající výrobce elektřiny. Dosud málo subjektů produkuje a hodně odebírá. Trh je díky tomu oligopolně stabilní. V nové síti skoro každý, kdo odebírá i produkuje nebo může produkovat. Pro stávajícího výrobce je to něco jako tržní noční můra. Kdyby ne, tak by kolem toho nebylo tolik řevu. Protože pokud by byla pravda, co píšete, pak by stačilo stávající zařízení ponechat a počkat, až EU změní názor. Někdo ale asi tuší, že se to nestane. :-) |
|
|
P. Brich 4.2.2024 17:25To Vás naučili v Politické ekonomii nebo Vědeckém komunizmu, Skřivane Nebo je to v nejnovější učebnici EUhije Politická fyzika, aneb jak si doma vyrábět a prodávat elektřinu |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 17:36Tak se nad tím zamyslete sám. Pokud by nové řešení bylo nefunkční, pak návrat je to řešení nejsnazší. Stačilo by jen počkat. Ale tak to nefunguje. Prostě smiřte se s tím, že systém se superkritickou vodou má nutně vyšší účinnost než systém, kde je voda jen tlaková. Totéž platí o palivovém článku, který má v kombinaci s chlazením expanzí přes turbíny, elektrickou účinnost docela zajímavou a o dost vyšší než jakýkoli mechanický systém. Takže ta fyzika je proti staromilství. A nejlepší je praxe, protože tam se tyhle nálepky neřeší a prostě se nahrazuje staré novým. Např. přestavbou zdroje na paroplyn má důsledek: zbourání poloviny chladicích věží. Proč asi ? |
|
|
L. Novák 4.2.2024 22:23Samé kydy, žvásty a lži. Mimo téma... Typický zelený magor Skřivan. Škoda ztrácet s ním čas. |
|
|
V. Kolman 4.2.2024 19:58Naprostý souhlas p. Skřivane. FV+aku+benzin/diesel agregát (s kogenerací - místo chladiče etáž. topení) pro zimní období. Pokud má někdo tento "ostrovní" system, může se na celý čez vychvístnout |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 21:46Zajímavější bude, až bude dostupnější palivový článek. Jeden kotel dělá Viessmann, ale je drahý a je jen pro domek. Je se 750W článkem, takže to stačí na spotřebu 18 kWh/den + fotovoltaika. Článek se nesmí moc vypínat a startovat. |
|
|
P. Brich 5.2.2024 7:05Ano, pokud provozujete ostrovní systém a nejste napojen na rozvodnou síť, pak Vám gratuluji přeji hodně zábavy s ostrovním systémem; že máte elektřinu zadarmo |
|
|
J. Zeman 3.2.2024 22:23No sláva. Na klimatické konferenci v Dubaji zaznělo, že jaderná energetika je bezemisní pro klima přijatelný zdroj. COP 28 je podle všeho větší váha než fanatičtí zelení sousedé, kteří svojí vahou strhli celou EU do šílenství zeleného údělu a svoje jaderky odstavili coby nedostatečně zelené. Bude to ještě dlouhá cesta a už teď je pozdě začít, ale díky za každý krok na ní. Díky každému, kdo má odvahu navzdory zelené úderce po té cestě jít. Slepé odbočky na cestě pokroku jsou už prozkoumané dost. Občasné zdroje spolehlivé dodávky za přijatelné ceny opravdu nezaručí. Už i zelení úderníci to vědí, jen to nemohou říct nahlas, aby ze sebe neudělali úplné ... píp. Tak raději všechny odpůrce dusí a považují za krajní pravici. Ale realita je stejně dožene. |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:25EU proti jádru nic nemá. Má ale několik podmínek, z nichž nejméně jednu neplníme: přepracování paliva. My zvládli jen posun vyhořelého paliva v areálu elektrárny. To je bohužel hodně málo. Samozřejmě, nejvíc horují pro jádro ti, co o tom ví leda to, co se opakuje v médiích: tj. skoro nic. |
|
|
L. Novák 4.2.2024 22:24Samé |
LŽI A DEZINFORMACE... |
|
M. Pivoda 2.2.2024 18:39Závěr článku: "... To že je ta národní energetická koncepce? No nazdar!" Komentář Energetika je dlouhodobý projekt, do kterého se proto promítají i neekonomické vlivy. A pak je zde i velké riziko technologické. Technologie se totiž stále vyvíjejí. |
|
|
P. Skřivan 2.2.2024 19:16... a že změny nejsou malé. Třeba modulární reaktory jsou o hodně výhodnější než ty klasické. Nemají prakticky všechny nedostatky klasiky. Všechny jsou odolné proti Fukušimskému syndromu a u všech je zajištěná a vymyšlená likvidace. |
|
|
J. Jurax 2.2.2024 21:49Třeba modulární reaktory jsou o hodně výhodnější než ty klasické, pravíte. Ano, jsou reálnou možností jaderné energetiky a jistě si naleznou své místo. Akorát že ještě neexistují, leda snad v Číně a Rusku. A nejsou tedy dostupné na trhu, byť nesporně jednou budou, pokud do toho někdo nevrhne legislativní vidle. Specielně v EU bych to nevylučoval a taky všelicí magorní aktivisté bývají kreativní. Říci si, že do deseti dvaceti let jistě budou modulární reaktory na trhu jak housky na krámě a že tedy máme čekat a klasiku s dobou výstavby deset a víc let nestavět je samozřejmě možné, ale po mém soudu nepřiměřeně hodně rizikové. Modulární reaktory mají prakticky všechny nedostatky klasiky plynoucí z toho, že jde o jaderná zařízení, a navíc některá specifická bezpečnostní rizika, jen jsou rozměrově a výkonově menší. Jaký bude poměr cena/výkon se dnes může jen spekulovat. |
|
|
M. Kocián 3.2.2024 9:15Ono asi záleží na tom, čeho bude v brzké budoucnosti hlavní nedostatek. Jestli "dlouhých" peněz na velkou investici, kvalifikovaných lidí na obsluhu nebo vůle někde něco velkého postavit (vis současná groteska kolem dálnice a obchvatu Prahy zvlášť). V tuto chvíli je tu hlavně neochota politiků "do toho praštit". |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:33Spíš neschopnost to zmanipulovat tak, aby z toho měli dost velkou provizi. Přece jen ty předpisy se neustále zpřísňují a fixlovat je stále obtížnější. |
|
|
P. Skřivan 3.2.2024 21:01Nesmíte číst jen propagační materiály Rosatomu. Vymyšlené dva typy má i Řež a sází na ně, kromě ČEZu i Anglie. Kromě toho, dva ty údajně nedostupné máte objednány do Temelína, kde pravda se to trochu zkomplikovalo, když byl zrušen americký projekt NuScale. Z důvodu velké konkurence obnovitelných zdrojů, které podle českých "expertů" nemohou fungovat, ve vztahu k návratnosti projektu. To, co nazýváte modulárními reaktory Ruska a Číny, tak modulární reaktory nejsou. To jsou reaktory z ponorek pro jiné využití. S modulárními reaktory to ale nemá nic společného. Modulární reaktory jsou nová technologie, kde hraje důležitou roli pasivní bezpečnost, recyklace, vyšší účinnost, apod. Nebo snad v Temelíně máte superkritickou vodu ? Prostě to, co po tom chce EU, kde máte mj. přepracovávat palivo, o což se u nás ještě nikdo ani nepokusil. |
|
|
L. Novák 3.2.2024 23:24
|
|
|
J. Jurax 2.2.2024 17:06Evropská unie říká, že energetika je výlučně v kompetenci členský států, ale její financování musí schválit Evropská komise, psáno v článku. Pro EU charakteristické - je to vaše kompetence, ale my zase máme kompetenci schvalovat, jestli svou kompetenci užíváte tak jak vám nařizujeme. |
|
|
P. Skřivan 2.2.2024 19:13Pokud něco financujete ze zdrojů EU, tak Vás překvapuje, že to EU chce schválit ? :-) |
|
|
J. Jurax 2.2.2024 21:29Aha. Jednak zdroje EU jsou ty, co tam ty státy mající plné kompetence poslaly, jednak tohle platí i když si energetické projekty státy financují samy. Takže plně v kompetenci, akorát EU do toho kecá. |
|
|
P. Skřivan 3.2.2024 21:03Pořád jde o prostředky EU. Tak si to postavte z národních prostředků a problém s EU mít nebudete. Na novou vinici taky nedostanete dotaci, když máte stop stav rozlohy. |
|
|
J. Majzlík 2.2.2024 15:24Mnohé rozpory v diskusích o zajištění spolehlivých zdrojů elektrické energie (EE) jsou mimo jiné založeny na vnášení bludných novotvarů nebo pozměňování významu běžné terminologie, pomocí níž je pak možno dané téma náležitě rozmlžit. Proto se zde v dobré víře nabízí výklad reálného obsahu frekventovaných slovních obratů, které se převážně objevily s příchodem nových problémů naší energetiky: Obnovitelný zdroj energie - OZE. Zařízení, které slouží k přeměně energie zdroje přírodní podstaty na prakticky využitelnou formu energie. Zdrojem energie přírodní podstaty je myšlen jednak přírodní úkaz, kterým je na př. vítr nebo gravitace nebo prvotní spalitelná látka. Obnovitelnost OZE spočívá v možnosti náhrady doslouživšího zařízení podobným nebo alternativním typem OZE. Zdroj obnovitelné energie. V podmínkách Planety se zdroje energie tohoto typu nevyskytují. Úložiště energie. Zařízení, které slouží k přeměně energetického kvanta určité původní formy na jinou formu energie, vhodné k jejímu dočasnému uložení do vhodného média. Nemožnost uložení energie typu EE v její běžné silové formě je dána její podstatou, spočívající v uzavřenosti obvodu, sestávajícího z generátoru, vedení a spotřebiče. EE je možno "uložit" do baterie článků nebo kapacitorů, do přečerpávačky či do gravitačního soustrojí. |
|
|
P. Skřivan 2.2.2024 15:42"Obnovitelnost OZE spočívá v možnosti náhrady doslouživšího zařízení podobným nebo alternativním typem OZE." Ne, obnovitelnost spočívá v tom, že primární vstup se obnovuje. Slunce svítí samo, vítr sám fouká a biomasa (veškerý biologický odpad), vzniká stále a je škoda ho nevyužít. Geotermální energie se obnovuje sama také. (Ať ta do malé hloubky, která má sluneční původ, nebo ta hlubší.) |
|
|
L. Novák 4.2.2024 1:35OZE = OBČASNÉ, ne "obnovitelné", troubo zelený negramotný! |
|
|
J. Majzlík 2.2.2024 16:10Pokračování. Trvalé zdroje energie. Z našeho pohledu nevyčerpatelné zdroje energie převážně fyzikální podstaty. Sem patří na př. energie slunečního záření, pohybu vzdušných mas, energie gravitačních sil měsíce i Planety co pramen energie příbojových a přílivových vln a energie vodního toku i energie komínového tahu. Jejich společnou nevýhodou je poměrně nízký energetický potenciál, vztažený na jednotkový objem nosných médií, obvykle násobený nízkým koeficientem jejich časové a technologické výtěžnosti. Zde nutno připomenout, že při analýze účinnosti energetického řetězce, sestávajícího z řady sériově řazených ztrátových článků je výsledná účinnost celé soustavy definován součinem hodnot účinnosti všech členů soustavy. Není sporu o vysoké efektivnosti využití těchto primárních forem energie při elektrifikaci společenství, žijících v předindustriálních, mnohdy "ostrovních" podmínkách. Green deal - zelené dopuštění, uštědření, -ý úděl, osud. |
|
|
F. Kusák 2.2.2024 15:14Přijde mně na palici, že my si tady lámeme hlavu, jak postavíme čtyři reaktory, kdy a za kolik, a sousední Německo zavřelo za posledních deset let devět reaktorů, které mohly ještě mnoho let sloužit. Němečtí a rakouští soudruzi jistě očekávají, jak budou elektřinu "nakupovat" od okolních států. Hlavně, když bude té z OZE málo. Jenže ty stabilní zdroje musíte stále udržovat v chodu, a to je ten problém. |
|
|
P. Skřivan 2.2.2024 15:37A kvízová otázka je, zda hlupáci jsme my nebo Němci. Našinec řekne: jasně, že Němci. Problém je, že Škodovku vlastní Němci a ne my a za o dost nižší mzdy makáme my a ne oni. Přitom myšlenka OZE je prostá. Kde to jde, využij OZE, zbytek energie se zajistí z úložišť, kogenerace, nebo v krajním případě z plynových elektráren. Pokud OZE někdy fungují, kogenerace může být ohromný zdroj právě tehdy, kdy OZE nefungují a plynová elektrárna může mít účinnost až 70%, tzn. více než dvojnásobnou než naše jaderné i tepelné, tak pokles emisí i nákladů je hodně velký. |
|
|
P. Han 2.2.2024 15:56Zbytek energie se zajistí z úložišť? To je podobné, jako že elektřina je přece v zásuvce. |
|
|
P. Skřivan 2.2.2024 16:20Tak samozřejmě i holčičí časopis je třeba dočíst do konce. Poslední v řadě je paroplynová elektrárna, která má rychlý start a rychlé odstavení. Na rozdíl od jaderné, která se pro tuto roli vysloveně nehodí. Takže úložiště být může, ale nemusí. Soustava s OZE je soustava, kde se pohybuje různými směry mnoho různých proudů za různou cenu, kde se musí ještě zohlednit lokální situace. Proti soustavě, kde byl proud buď normální, přímotopný nebo akumulační, to je revoluce, protože regulace soustavy s OZE je proti tomu raketová technologie. |
