Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JÁDRO: Energetická soběstačnost bude jen příjemným bonusem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brich 5.2.2024 7:08Právě proto, že komentáře p. Skřivana jsou věcné a zasvěcené, ta Nobelova cena za fyziku by byla ve správných rukou |
|
|
P. Brich 5.2.2024 7:05Ano, pokud provozujete ostrovní systém a nejste napojen na rozvodnou síť, pak Vám gratuluji přeji hodně zábavy s ostrovním systémem; že máte elektřinu zadarmo |
|
|
L. Novák 4.2.2024 22:24Samé |
|
|
L. Novák 4.2.2024 22:23Samé kydy, žvásty a lži. Mimo téma... Typický zelený magor Skřivan. Škoda ztrácet s ním čas. |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 21:53Neznalost je démon. Vliv CO2 objevily ropné společnosti už dávno, což jim nebránilo v Kongresu na přímé otázky odpovídat přesně tak, jak jste to předvedl Vy. Realita je ale jiná a pokud se nad tím zamyslíte, tak vypouštět haldy odpadu, ať je jím cokoliv, není dobré. Ve vesmíru, na Marsu, na Měsíci, atd., to nepůjde určitě. Tam platí, že váš odpad je bezpečnější, než surovina těžená z neznámého zdroje. Tak proč to dělat tady. Protože můžete ? K čemu ? Prostě člověk hladinu CO2 zvýšil. To je prokázaný fakt a je to problém. Ať to má katastrofální dopad nebo ne. Není to budoucnost. Nemá to budoucnost. |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 21:46Zajímavější bude, až bude dostupnější palivový článek. Jeden kotel dělá Viessmann, ale je drahý a je jen pro domek. Je se 750W článkem, takže to stačí na spotřebu 18 kWh/den + fotovoltaika. Článek se nesmí moc vypínat a startovat. |
|
|
J. Guřan 4.2.2024 21:08Taková demagogie, jste zábavný Kdo má vůbec právo rozhodovat o tom, že za to budou pokuty? A kdo má právo rozhodovat které zlé je zlé a které zlé je dobré? Protože při výrobě baterií dochází k větší devastaci planety, než při výrobě tradičního automobilu. Ale elektromobily (ač velmi škodlivé životnímu prostředí) pokutované nejsou, jak to? A to připlácení za chvíli bude i za dýchání - člověk vypouští "zlý" CO2, což asi bude podle některých taky v pořádku, jen řeknou "A co je na tom ?" Ve chvíli, kdy je CO2 prohlášený za obrovské ohrožení ekologie (přitom díky němu máme co jíst) a spousta lidí "ví, co je pro všechny nejlepší", dochází k obrovskému přerozdělování peněz obyčejných lidí směrem k zájmovým firmám ve jménu pokroku. To zkoušeli už i komunisté a výsledky budou podobné. A nejsmutnější jsou Jasánci a hodně ovečky, kteří budou vymýšlet důvody, proč je to chudnutí vlatně v pořádku, proč je CO2 třídní nepřítel. Budou nadšeně békat do rytmu, i když jdou spolu s ostatními na porážku. |
|
|
V. Kolman 4.2.2024 20:23....velmi nízké frekvenci, aby to prolezlo přes trafa...... |
|
|
V. Kolman 4.2.2024 20:05Již delší dobu vás občane Brichu sleduji. Zatím, co komentáře p. Skřivana jsou věcné a zasvěcené, tak vy tu jen nenávistně prskáte kolem sebe, bez argumentů. |
|
|
V. Kolman 4.2.2024 19:58Naprostý souhlas p. Skřivane. FV+aku+benzin/diesel agregát (s kogenerací - místo chladiče etáž. topení) pro zimní období. Pokud má někdo tento "ostrovní" system, může se na celý čez vychvístnout |
|
|
P. Brich 4.2.2024 18:25Vždyť to píši: Ta Nobelovka by na Vás, Skřivane, seděla jak (_!_) na hrnci |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 18:02Školství někdo ničí ? Podle mne ještě žije v socialismu. Podobně jako zdravotnictví, kde vznikla značně ujetá kombinace drsného kapitalismu a socialistického financování. Green deal je znalostní záležitost, kdy máte vyvinout technologie pro zbytek světa. To je to, co dělá EU celou dobu, kromě své východní části, která se do této úrovně ještě nedostala. Křovák samozřejmě pokládá nějakou zelenou dohodu za naprostý nesmysl. :-) |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 17:54Nevím, kde žijete Vy, ale v technických a jiných rychle se rozvíjejících oborech se jeví celoživotní vzdělávání jako nutnost. Kdysi jsem v časopise viděl jako ideální motor ten se spalovací turbínou. Dnes víme, že proti pístovému nemá šanci a ten zase nemá šanci proti palivovému článku. Tak to prostě je. Popírat to, ale klidně můžete dál. :-) |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 17:48Pravda je ale taková, že např. v dobách totality, byl ostrovní systém nebo elektroauto sci-fi. Tehdy jsem viděl elektro Trabanta, který moc praktický nebyl. Dnes je to realita. Zejména díky bateriím a také a hodně, díky malým počítačům (pro řízení), a pulzní elektronice. Dovoluji si připomenout tyristorové tramvaje. Byla to revoluce, kdy s tyristory to bylo o mnoho těžší než dnes. Přesto to byla super věc. Dovolil bych si připomenout také lokomotivy Škoda s pulzním řízením. To byl ještě analog, ale chodilo to a šetřilo spoustu proudu. Dnes je bereme jako samozřejmost. Prý to bylo peklo odladit, jak mi kdysi sdělil konstruktér, kterého jsem potkal na plzeňském nádraží. Ať je mu země lehká. |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 17:36Tak se nad tím zamyslete sám. Pokud by nové řešení bylo nefunkční, pak návrat je to řešení nejsnazší. Stačilo by jen počkat. Ale tak to nefunguje. Prostě smiřte se s tím, že systém se superkritickou vodou má nutně vyšší účinnost než systém, kde je voda jen tlaková. Totéž platí o palivovém článku, který má v kombinaci s chlazením expanzí přes turbíny, elektrickou účinnost docela zajímavou a o dost vyšší než jakýkoli mechanický systém. Takže ta fyzika je proti staromilství. A nejlepší je praxe, protože tam se tyhle nálepky neřeší a prostě se nahrazuje staré novým. Např. přestavbou zdroje na paroplyn má důsledek: zbourání poloviny chladicích věží. Proč asi ? |
|
|
P. Brich 4.2.2024 17:25To Vás naučili v Politické ekonomii nebo Vědeckém komunizmu, Skřivane Nebo je to v nejnovější učebnici EUhije Politická fyzika, aneb jak si doma vyrábět a prodávat elektřinu |
|
|
P. Brich 4.2.2024 17:21Zato Vy je máte všechny v malíku Ta Nobelovka by byla ve správných rukách |
|
|
J. Lukavsky 4.2.2024 17:08"kolik by stejná výrobní kapacita stála ve větrácích nebo v panelech." pokud to ale vynásobíte dvěma (zálohy na Občasné zdroje) ... tak to asi vyjde nastejno. Ale to asi těžko teď někdo spočítá, dokud nebudou oficiální nabídky firem. J.L. end |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:35Za to, co se píše v učebnicích a co vy nevíte jen proto, že jste je ani nečetl ? :-) |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:33Spíš neschopnost to zmanipulovat tak, aby z toho měli dost velkou provizi. Přece jen ty předpisy se neustále zpřísňují a fixlovat je stále obtížnější. |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:29A jak jste přišel na to, že vám to někdo přikazuje ? Je to jen o tom, že za drancování nerostného bohatství a vypouštění smradu si budete muset připlatit. A co je na tom ? |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:25EU proti jádru nic nemá. Má ale několik podmínek, z nichž nejméně jednu neplníme: přepracování paliva. My zvládli jen posun vyhořelého paliva v areálu elektrárny. To je bohužel hodně málo. Samozřejmě, nejvíc horují pro jádro ti, co o tom ví leda to, co se opakuje v médiích: tj. skoro nic. |
|
|
P. Skřivan 4.2.2024 15:22To rozhodně: zejména pro stávající výrobce elektřiny. Dosud málo subjektů produkuje a hodně odebírá. Trh je díky tomu oligopolně stabilní. V nové síti skoro každý, kdo odebírá i produkuje nebo může produkovat. Pro stávajícího výrobce je to něco jako tržní noční můra. Kdyby ne, tak by kolem toho nebylo tolik řevu. Protože pokud by byla pravda, co píšete, pak by stačilo stávající zařízení ponechat a počkat, až EU změní názor. Někdo ale asi tuší, že se to nestane. :-) |
|
|
L. Novák 4.2.2024 1:42OBČASNÉ zdroje energie nazývané mylně OZE jsou při povinném zavádění do energetické soustavy státu naprostou EKOnomickou KATASTROFOU, KTERÁ NÁS VEDE do chudoby energetické a BÍDY EKONOMICKÉ. Je nejvyšší čas, aby se občané proti vládě, která tyto nesmysly prosazuje, vzbouřili, a zvolili si jiné politiky, vykazující alespoň minimální ekonomickou gramotnost! |
|
|
L. Novák 4.2.2024 1:35OZE = OBČASNÉ, ne "obnovitelné", troubo zelený negramotný! |
|
|
L. Novák 3.2.2024 23:24
|
|
|
J. Guřan 3.2.2024 22:47"Paroplynová elektrárna je ovšem podstatně jednodušší než uhelná i jaderná." Ale má dražší palivo na vykonanou práci. "...může kogenerovat" - vysoce efektivně, tím myslíte levněji, než vyrábí ČEZ? :D Takhle výroba elektřiny s "odpadním teplem" je známá věc. Vyrobená elektřina bude dražší, ale dá navíc teplo. Jestli bude celkový výsledek o 20% levnější, bude to malý zázrak. OZE + tohle bude znamenat náhradu stávajícího a funkčního systému s dodatečnými náklady. "...hrozí přebytek po celý den" - to ano, ale s vyššími náklady. Shnu to - pokud by to bylo tak skvělé a perfektní, prosadilo by se to samo (kdo by nechtěl dostat víc a utratit méně, že?). Pokud se to tlačí na sílu (např. emisní povolenky), znamená to, že to bude dražší, horší, složitější. Ale někdo tu obrovskou zelenou lobby musí zaplatit, tak se to zavede jako povinné a někdo se na tom krásně napakuje. Mějte nízkoenergetický a ekologický dům. Jezděte elektroauty (které mají v určitých případech naprosto racionální využití). Ale nepřikazujte to ostatním. |
|
|
J. Zeman 3.2.2024 22:23No sláva. Na klimatické konferenci v Dubaji zaznělo, že jaderná energetika je bezemisní pro klima přijatelný zdroj. COP 28 je podle všeho větší váha než fanatičtí zelení sousedé, kteří svojí vahou strhli celou EU do šílenství zeleného údělu a svoje jaderky odstavili coby nedostatečně zelené. Bude to ještě dlouhá cesta a už teď je pozdě začít, ale díky za každý krok na ní. Díky každému, kdo má odvahu navzdory zelené úderce po té cestě jít. Slepé odbočky na cestě pokroku jsou už prozkoumané dost. Občasné zdroje spolehlivé dodávky za přijatelné ceny opravdu nezaručí. Už i zelení úderníci to vědí, jen to nemohou říct nahlas, aby ze sebe neudělali úplné ... píp. Tak raději všechny odpůrce dusí a považují za krajní pravici. Ale realita je stejně dožene. |
|
|
P. Skřivan 3.2.2024 21:09Teoreticky ano. Paroplynová elektrárna je ovšem podstatně jednodušší než uhelná i jaderná. Kromě toho, ve své úvaze děláte stejnou chybu jako všichni ostatní: v tom období, kde je nedostatek OZE se topí. Kdo topí, může kogenerovat, tj. vysoce efektivně vyrábět elektřinu a vytápět se odpadním teplem místo toho, aby jen topil. Z toho plyne, že právě v tomto období místo nedostatku hrozí přebytek po celý den. Samozřejmě až ve chvíli, kdy se kogenerovat bude vyplácet i jinak, než když vyrobenou elektřinu sám spotřebujete. |
|
|
P. Skřivan 3.2.2024 21:03Pořád jde o prostředky EU. Tak si to postavte z národních prostředků a problém s EU mít nebudete. Na novou vinici taky nedostanete dotaci, když máte stop stav rozlohy. |
