Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GREEN DEAL: EU ani Česko nemají energetický plán „B“
|
O. Vašíček 26.3.2024 10:16"Dnes už proti CELOSVĚTOVĚ nastupuje PLÁN "B", který v Evropě representuje G.D. a jež tkví v růstu efektivit tvorby HDP a tedy poklesu měrné spotřeby energií a zároveň co možná udržení mixu energií při EROEI nad civilizačním minimem které charakterizuje návratnost zhruba 5x a lepším." To je sice míněno pěkně. Ale, bohužel, to nefunguje. Nemáme ani ty účinnější technologie a ani ty efektivnější zdroje. A co je na tom nejhorší. Tak ty neefektivní zdroje, ubírají prostředky pro vývoj efektivnějších a drží při životě ty zastaralé, které v tomto století již měly být v muzeu. Takže nejen, že nic nepřináší, ale ještě navíc brzdí. A to není dobře. Krátí to čas a prostředky, které můžou být kritické pro vývoj nutných technologií. |
|
|
J. Majzlík 26.3.2024 10:22Naprosto přesně. I když ve zkratce, avšak přesně. |
|
|
V. Šťastný 26.3.2024 10:38
|
|
|
R. Langer 26.3.2024 11:30Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku! Lžeš, jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
R. Langer 26.3.2024 11:37Jsi notoricky prolhané Zelené bolševické hovado, lépe tě nazvat nelze, prolhaný škůdče. Pravdou je PRAVÝ OPAK, prolhanče! https://echo24.cz/a/HQFmQ/zpravy-svet-evropa-lidri-pro-jadro-usiluji-oziveni-atom-agentura-summit-brusel https://www.exportmag.cz/mezinarodni-obchod/francie-prehodnotila-odklon-od-jadra-obor-ted-ceka-velka-modernizace/ https://archiv.hn.cz/c1-67293110-nejde-o-to-jestli-budeme-mit-dva-nebo-ctyri-nove-jaderne-bloky-musime-investovat-do-cele-energetiky https://oenergetice.cz/nazory/jizni-korea-se-vratila-na-cestu-rozvoje-jaderne-energetiky |
|
|
V. Petr 26.3.2024 11:53Ty plány nevzaly za své s Černobylem, ale s nástupem šílené Pravdy & Lásky. Víte o tom, že zbylé tři reaktory v Černobylu byly odstaveny až po pádu SSSR a to jen proto, že EU za to Ukrajině zaplatila? V SSSR se reaktory RBMK provozují dodnes, ač jsou mnohem nebezpečnější, než klasické PWR, co jsou v Dukovanech a v Temelíně. |
|
|
V. Petr 26.3.2024 11:55V Rusku, ne v SSSR. V Litvě byly tyto reaktory také a byly odstaveny na nátlak Bruselu! To způsobilo zemi značné potíže. |
|
|
R. Langer 26.3.2024 15:44Přesně tak! |
|
|
M. Kanda 26.3.2024 8:28Při té zmínce o uhelných dolech bych čekal nějaký plán B pro období, až bude uhlí spotřebované. Při dnešní rychlosti těžby budou těžitelné zásoby spotřebovány v řádu desítek let. Jaký je plán B pro následující období? Možná někoho napadne začít těžit i zásoby dnes chráněné limity těžby. To znamená zbourat města, která se v těchto lokalitách nacházejí. Tak získáme nějakých 15-20 let další těžby a co potom? Budeme tak kde jsme byli před prolomením limitů, jen budeme chudší o ta zbouraná města. Co pak? |
|
|
Z. Lapil 26.3.2024 9:09Že by jádro? Protože lesy došly už během 18. století. Proč myslíte, že se doma v kamnech topí uhlím? Protože je čistší a voňavější. Voda je v našich krajích využita skoro na 100% (kde přehrada může být, tam už stoji), sopek moc nemáme (karlovarské Vřídlo to nezachrání)... Zapomněl jsem na něco? Jak vodík, tak přečerpávací elektrárny jsou baterie, nikoliv zdroje a zemní plyn je lepší uhlí. Takže zbývá vítr a voda se zalohami, jenže i jen orientační výpočet praví, že je to tak pekelně drahé,že nám na to ani nikdo nepůjčí, natož abychom na to měli. |
|
P. Rada 26.3.2024 9:37Typuji, že nejen Vám pane Lapile ale více jak polovině čechů ještě "zbývá" naděje, že adekvátním teplotechnickým opatřením si domov zavčas upravíte na podstatně efektivnější režim který se u nových staveb projevuje až pasivitou nákladů na vytápění: https://www.srovnejto.cz/blog/co-vsechno-byste-meli-vedet-o-pasivnich-domech/ Právě toto se snaží prosadit EU u všech členů ale zejména konzervativci se tomu brání. |
|
|
Z. Lapil 26.3.2024 10:26Nemám tolik peněz. Prostě nemám. Vezmi na dlani chlup, když tam není. |
|
|
J. Majzlík 26.3.2024 12:35Tomu pošetilému požadavku na zateplení a uhlíkovou neutralitu veškerého bytového a domovního fondu, který se zrodil v bruselských zasedačkách zdánlivě nahrává mírný průběh posledních zim. Pokud by se tento beféhl podařilo i přes jeho značnou nákladnost prosadit, pak nad ním bude jako Damoklův meč viset nebezpečí příchodu mimořádně mrazivé zimy, během níž může v našich podmínkách nastat hromadné poškození všech systémů, obsahujících vodu. Mimo diskusi je i nákladný a nespolehlivý provoz všech alternativních tepelných zdrojů. |
|
|
J. Jurax 26.3.2024 14:57Teplotechnický režim obytných domů je drobínek proti potřebě energie dopravy a průmyslu. Nelžete si do kapsy. Nehledě na to, že úprava onoho režimu není zadarmo; je otázkou, jaké jsou v tomto případě náklady na ušetřenou kWh. |
|
|
R. Langer 26.3.2024 15:47On si nelže do kapsy, on lže veřejně a všem, a o všem. A ani se ta svině neomluví, když ho člověk usvědčí, a příště lže zase, a úplně stejně, svině jedna prolhaná bolševická! |
|
|
J. Křivánek 27.3.2024 0:43hńupe |
|
|
V. Petr 26.3.2024 9:48Kdyby zůstali komunisté, přešli bychom dávno na jádro a žádný problém by NEBYL! Jenže Západ zdegeneroval příchodem rudozelených! Zásoby uranu a thoria stačí na 10000 let a ještě je tu možnost získávání uranu z mořské vody. O tom, že bude třeba časem fosilní paliva nahradit jádrem se psalo už v 50 letech!!! |
|
|
Z. Lapil 26.3.2024 10:38Máte pravdu, ale ono je to vždycky něco za něco. Já nikdy nebyl žádný disident, I do Pionýrů jsem chodil, ale i po těch letech jsem šťastnej, že se mě komunismus už netýká. EU má mračna much a Greta mě vysloveně sejří, ale víte co? Pořád je to svoboda a co by to bylo za život, kdyby jeden nemohl říkat věci jako No to je dneska mládež, žádnou ouctu k šedinám to nemá. |
|
|
R. Langer 26.3.2024 11:41Ano, takže jestli to tak půjde dál, nebudete mít ani to teplo, ani tu SVOBODU. Ale furt to nechápete, co? |
|
|
V. Petr 26.3.2024 11:44No, Čermák a Tušl by mohli vyprávět o svobodě slova a právu říkat kraviny. |
|
|
M. Kanda 26.3.2024 9:53S jádrem je to podobné jako s uhlím. Též ho nemáme nekonečně mnoho. Svoje zdroje nemáme prakticky žádné. Největší světoví vývozci jsou Kazachstán, Namibie, Niger, Uzbekistán a Kanada. Kromě Kanady jsou to všechno problémové destinace a to znamená nejistotu v dodávkách. Tím spíše bychom i tady měli mít plán B. Máte nějaký? |
|
|
V. Petr 26.3.2024 10:00Máme vlastní uran, jen by to vyšlo o něco dráže, ale elektřina by i tak byla několikrát dražší než ze šílených OZE! |
|
|
O. Vašíček 26.3.2024 10:32Asi jste chtěl říci "levnější". Není nic dražšího, než paralelní zdroje energie. A OZE jinak nefungují. |
|
|
V. Petr 26.3.2024 11:56Máte pravdu, dík za opravu! |
|
|
Z. Lapil 26.3.2024 11:02Jistě. Diverzifikace. Začne to tím, že si obtížné představuju, že by se ony země dokázaly dohodnout na ceně, natož na nějakém embargu. Diverzifikace má tu vlastnost, že ji neukociruje centrum. Viz nápad vůbec ne špatný, totiž topit dřevem. Osobně mě skoro stačí zásobovat odpad že dvou zahrad (zhruba: výrazně topime dřevem v kamnech o víkendu, jinak plyn), a ten odpad jsou různé prořezávky, jednu zimu jsme topili orechem padlým ve vichřici... JENŽE když se takové věci chopí stát nebo EU, je z toho anglická elektrarna topici kanadskými hvozdy, a to musím opakovaně hledat na internetu, protože mi moji zelení přátelé nechtějí věřit, že je taková pitomost možná. |
|
|
V. Petr 26.3.2024 12:02Máte pravdu, Britové jsou stejní zelení pitomci, jako Brusel, nechápu, proč vůbec odcházeli. Jinak, dřeva bylo MÁLO už v 18 století, ve filmu Amádeus jsme mohli vidět pohřeb nebožtíka ve "sdílené" rakvi. To bylo zavedeno z důvodu úspory dřeva. Britové v 18 století odlesnili velkou část země, protože dřevěné uhlí používali v hutích. Dováželi pak železo z Ruska, které mělo hvozdy na Uralu. Nakonec to vyřešili přechodem na koks. |
|
|
R. Langer 26.3.2024 11:42Nesmysl. Kromě toho se dá využít už použité palivo. Jistě, je to dražší, ale furt násobně levnější než ta elektřina ze Slunce, co je prý ZADARMO. |
|
|
F. Kusák 26.3.2024 8:13To to mně také není jasné. Asi proto, že se na to volič neptá. A neptá se na to proto, protože se o tom moc nemluví, resp. když se mluví, tak s bohorovným nadhledem vládních propagandisických ekonomů. A neptají se na to ani média s jejich polovzdělanými novináři. Já jsem zpracoval dost podnikatelských záměrů, většinou zaměřených na nové nebo inovativní výroby. Bez analýzy citlivosti, tzn. co se bude dít, když se ten či onen parametr změní, by se s námi banky vůbec nezbavily. Mají na to celá analytická oddělení a mimo jiné je zajímalo, kdo projekt zpracoval, majetkové poměry i osobní angažmá a odpovědnost předkladatelů. Že to orgány EU nedělají, je také vinou vlád, které by to měly vždy požadovat. Je to samé "proč", ale schází odpověď. Myslím, že si za to můžeme sami. Politici předhazují voličům zástupná témata, aby nemuseli řešit zásadní věci. Uvědomujeme si to, ale pro změnu nic neděláme. |
|
|
P. Rada 26.3.2024 9:08Pokud jde o ekonomický nebo klimatický výhled který nadhazujete tak ten dlouhodobě s řady důvodů kde dominuje surovinová dostupnost vůbec není dobrý. Politika demokraticky taktovaná žel jen na pětiletky to ale reflektovat nemusí a pan Souček který k předkládanému nediskutuje zřejmě také ne: https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-zivot-na-zemi-je-ohrozen-varuji-klimaticti-vedci-40448564 https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/ |
|
|
Z. Lapil 26.3.2024 9:24Obávám se, že klimatické vědci dělají místo vědy politiku s tím výsledkem, že nikdo nebere vážně ani věci, ve kterých mají pravdu nebo jsou dokonce podstatné. |
