Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FINANCE: Nejmenší stát s nejmenšími daněmi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Byg 29.6.2007 12:39Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... Já bych se rozhodně nechtěl vracet k tomu, jak "fungoval" trh např. v pravěku atd. |
|
|
Byg 29.6.2007 12:37Re: Re: Potřeba velikosti daní je sporná. ačkoli je vaše úroveň kroužkovaná, máte naprostou pravdu. Já jsem vždy tvrdil, že se má pomáhat těm, kteří pracovat nemohou (nemocní, postižení) připadně těm, kteří se snaží si najít práci tak jim pomáhat tu práci najít a dočasně jim pomoci finančně. Všichni ostatní (zdraví, kteří se pracovat nesnaží) toho mnoho nezaslouží, maximálně almužnu za nějaké ty veřejné práce. |
|
|
Heinz Guderian 29.6.2007 12:35Re: dobrý článek Vždyť je to naprostý blábol. Autor nemá vůbec přehled o liberalizmu a jeho směrech a plátá páté přes deváté. |
|
|
Byg 29.6.2007 12:33Re: Štíhlý stát Mohli bychom použít označení "stát s atletickou postavou" ;-). |
|
|
Alfred 29.6.2007 12:32Re: Výborně, tobude zase řevu modráků Prostě socani jsou banda lupičů, i když se pořád maskují jakýmisi výrony slovní ušlechtilosti. Jejich hrubost, neomalenost a lačnost po konzumu a pohodlí ale prosvítá. Socani žvaní o solidaritě, ale zásadně se srovnávají s boháči v Beverley Hills, zabydlují se v ůloze profesionálních chudáků se stále nataženou rukou až je pro ně už nemožné ji pokrčit, z placu si můžou zažádat o invalidní důchody. Při vší verbální "solidaritě" nikomu nepomáhají a ani pomáhat nebudou, protože ty, co se mají hůř prostě nevidí. jedinou jejich starostí je dostat se k penězům těch lépe situovaných. |
|
|
Byg 29.6.2007 12:30Re: dobrý článek Monopol (tedy jedna pojišťovna) ještě nikdy v historii žádné úspory nezpůsobil. Pouze zdražuje případně znekvalitňuje služby. Viz telecom, ČEZ et cetera ad infinitum :-). |
|
|
Byg 29.6.2007 12:28Re: Autorovi Na jednu stranu máte pravdu, že "stát" nesmí v žádném případě podnikat. Na druhou stranu je to monopolní firma, jejíž služby my občané využíváme a platíme. |
|
|
Byg 29.6.2007 12:26minimální Minimalizace státu není jeho nivelizace. Minimalizace je osekání balastu a ponechání jen efektivního jádra, které dělá jen to "minimum", které si liberálové myslí že má stát dělat. Že je takový stát nepochyně menší než stát současný je snad jasné každému kdo má mozek. Tak se nehádejme o slovíčka. |
|
|
Pepa Jetel 29.6.2007 12:19Re: Re: Žádné daně a služby za peníze Hmm... a za co byste ta knížectví a města spravoval? Z daní, že jo... A už jsme doma... |
|
|
Alfred 29.6.2007 12:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... Trh je směna, nejlépe svobodná. Nikdo nic směňovat nemusí, může si všechno vyrobit sám, v rodině potažmo kmeni. Pokud něco od druhého chci, musím zpětně něco nabídnout. Když nebude i na druhé straně spokojenost, směna neproběhne a nic se nestane. Kdo koho poškozuje a proč by měl směnu někdo třetí, kdo notabene sám nic nesměňuje, regulovat a do ní zasahovat? A v prospěch které strany? Jestliže jakákoli ze stran nebude s regulátorem spokojena, nic ke směně nenabídne. pokud bude donucena, nemá to s volným trhem nic společného, to je zákon silnějšího. |
|
|
mobrules 29.6.2007 12:07Autorovi Pane Lenský, nejdříve si definujte - co znamená "stát" pro Vás a co od něho požadujete. Pokud je základem ochrana určité skupiny lidí ve smyslu fyzickém - vojsko, policie a pak stanovení "co nejjednodušších" pravidel pro hru a vyžadování jejich dodržování, pak já říkám ano. To, že se na požadavky státu jakéhokoliv nabalily další sociální a socialistické (resp. kolektivistické) požadavky je bohužel druhá věc - zemědělství, zdravotnictví, sociální platby, kultura atd. a všichni předkládají samozřejmě jak jsou nepostradatelní. Nejsem extremista a chápu, že mé představy jsou jiné a akceptuji nějaký stav např. v ČR. Tento stav nebo vývoj, pokud chci nároky umenšit tzn. zmenšení státu a tudíž snížení daní, je pro Vás naprosto "nepochopitelný"? Měl jsem kdysi diskusi - zda stát je nebo není firma. Já říkám, že stát není a nesmí býti "firmou" (bohužel ale to tak dnes funguje a je a stát vesele podniká za peníze nás všech)!!! Do této činnosti se stát nemá vůbec montovat! |
|
|
Z. 29.6.2007 12:05Re: Žádné daně a služby za peníze Římská říše se rozpadla právě kvůli neschopnosti ufinancovat své obrané potřeby a zároveň chléb a hry z daní...Gótské království nebylo z nejhorších, definitivní rozpad Západořímské říše zapříčinili Byzantinci...za jistý předobraz možné alternativy vůči národně socialistickým státům považuji multiarchii vrcholného středověku...samostatná knížectví a města, legislativní konkurence na mnoha místech nulové daně...+ dnešní technologie...Skutečně si nikdo nedokážete představit společnost bez politiků a úředníků a jejich kvalitních "služeb" ? |
|
|
F2 29.6.2007 12:00Re: Re: Re: dobrý článek Nebude úřad, nebude úředník. Pak nemá co bujet ! |
|
|
mobrules 29.6.2007 11:41Re: Takový blábol Taky si myslím, že se taková blbost jen tak nevidí. Vsadil bych se ještě, že uvedený autor zamlčel nějaký svůj vysokoškolský titul. Mám je střední školu ale když někdo napíše, že pokud se chce menší stát tak je vlastně pro něho ideál nulový stát, tak tento člověk to nemůže mít v hlavě v pořádku. |
|
|
zdeněk 29.6.2007 11:41Re: Žádné daně a služby za peníze Žilo se lépe občanům v Ŕímské říši, nebo na území nikoho po jejím rozpadu(pro liberalisty zřejmě ráj). Obdobná paralela by se dala nalézt s Polskem. Bylo jejím občanům pod ruskou nadvládou lépe |
(trojí dělení polska)|
|
Pytel 29.6.2007 11:37Re: Re: dobrý článek Na tom, že byrokracie bují a bují přirozeně podle parkinsonových zákonů se pochopitelně shodneme. Liberální přístup ji však uzdu nenasadí. |
|
|
Alfred 29.6.2007 11:19Re: dobrý článek Co takhle sociální i zdravotní daň omezit na minimum / důchod životní minimum, zdravotnictví jen život zachraňující ůkony / a pak si socani můžou zřídit svou jedinou pojišťovnu a spořit na rozsahu. Mají s komoušema 50% obyvatel, to je snad dost, aby ostatním neustále nechtěli něco vnucovat. Popřípadě se mohou sdružit s levičáky italskými, německými, francouzskými a pro mně za mně třeba i s číňany. Hlavně aby se konečně vykašlali na mně a přestali mne otravovat svou šlechetností. |
|
|
Alfred 29.6.2007 11:11Re: Potřeba velikosti daní je sporná. Ale z Vašeho příspěvku plyne, že pravice levici ke štěstí nepotřebuje, zatímco levice je sama o sobě neschopná se o sebe postarat. Kdo potom koho "vykořisťuje"? Stačí se podívat na zdravotnictví - budovatelé socialismu dnes požadují zdarma péči na špičkové ůrovni / špičkové ůrovni generované kapitalismem / , přitom mnozí z nich kapitalismu spílají a obdivují Kubu a Severní Koreu. Péči na ůrovni Kubánské či Korejské by mohli mít zdarma zfleku a nikdo by jim ji neupíral. Oni ale vyžadují víc, ačkoliv na nic lepšího se jejich systém nezmůže. Typičtí paraziti. |
|
|
Pytel 29.6.2007 11:10dobrý článek Dobrý racionální článek. Snad by se dal doplnit jeden konkrétní příklad ze současné doby: Výběr zákonem nařízeného zdravotního pojištění byl v naší krásné zemi privatizován. Vzniklo asi dvacet pojišťoven, v důsledku jejich "hospodaření" se tento počet snížil a nyní fakticky existuje jen devět zdravotních pojišťoven. Jedná se zde o výběr peněz nařízený státem, avšak - přiživuje se na něm devět soukromých (fakticky, nikoli formálně) společností. Ekonom by řekl, že jedna státní pojišťovna vládnoucí nad výběrem státního zákonného pojištění by mohla způsobit ÚSPORY Z ROZSAHU. V naší krásné zemi však nikdo o tyto úspory nestojí. Ba co víc. Do médií se neustále a nepřetržitě pouští neskutečná a idiotská lež o tom, že se v budoucnu musí zhroutit státní důchodové pojištění kvůli většímu počtu starších lidí. Některé soukromé subjekty by velice rády zprivatizovaly tentokrát zákonem nařízené odvody na důchodové pojištění. Jakékoli rozdělení koláče však nemůže logicky zvětšit jeho objem, spíše naopak, větší počet říznutí způsobí vyšší režijní náklady. Pochopitelně v neprospěch miliónů plátců pojištění, avšek v prospěch faktický vlastníků zprivatizovaného systému výběru. |
|
|
Pepa Jetel 29.6.2007 11:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... O Somálsku v podstatě nic nevím, ale nezdá se mi, že by počet mobilů na obyvatele byla nějaká důležitá veličina svědčící o kvalitě života. |
|
|
Alfred 29.6.2007 10:53Re: Re: Žádné daně a služby za peníze Stát je, zzz, organizované násilí, jak pravil klasik Vladimír Iljič Uljanov řečený Lenin. Při zabraňování zločinnosti pomocí policie a soudů je určitá míra násilí třeba, tato služba je výsadou státu a musí být zaplacena. Ovšem páchání "dobra" prostřednictvím státu, tedy pomocí násilí? Co to je za protimluv? Pokud někdo chce být ušlechtilý, ať si je za svoje a soukromě. Pokud chce být ušlechtilý za cizí peníze, prostřednictvím státu je bere násilím a z tohoto lupu si shrábne nemalou část do vlastní kapsy - tak takový dobroděj je obyčejný lotr. |
|
|
vládík 29.6.2007 10:48Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... Myslíte s lapkama? |
|
|
Quark 29.6.2007 10:46Takový blábol jsem už hodně dlouho nečetl..... |
|
|
vládík 29.6.2007 10:45Re: Žádné daně a služby za peníze Samozřejmě. Jak objednáme policii (i přes její "kvalitu" ji považuji za velice potřebnou), výstavbu silnic a jejich údržbu, jakoukoliv péči o výrazně handikapované (nebo o odvoz jejich mrtvolek), hasiče? Prosím, můžete být konkrétnější? |
|
|
Heinz Guderian 29.6.2007 10:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... Papírově ano, ale několik let tam žádný stát nefungoval. Domníval jsem se, že to je celkem běžně známá informace. |
|
|
zzz 29.6.2007 10:36Re: Žádné daně a služby za peníze Jasne, v Africe to tak funguje, tak proc bychom to neprejali? Urednici tam maji tak maly plat, ze z neho sotva vyziji, a tak za sluzby berou uplatky. My je za to kritizujeme a pritom staci, aby jim stat prestal vyplacet vyplaty uplne (s tim radi experimentuji Palestinci a Rusove), a aby se misto uplatku zacalo rikalo platba za sluzbu. Lide jako Vy pak budou moci chrochtat blahem. |
|
|
Pepa Jetel 29.6.2007 10:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... SSSR vs USA: blbost, lépe čtěte, co píšu Somálsko není stát? Trh se možná sám zorganizuje, ale možná ne úplně tak, jak by se většině lidí líbilo. Trh je tu pro lidi, ne lidi pro trh. Zbožšťování trhu je nesmysl. Minimálně se trh sám neubrání proti útoku zvenčí, takže nepřežije. |
|
|
Heinz Guderian 29.6.2007 10:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... Jistě, proto byl SSSR ekonomicky úspěšnější než USA. Myslím, že před časem se na stránkách LIberálního institutu (www.libinst.cz) diskutovalo, proč má Somálsko bez státu větší penetraci mobilní telefonů než okolní státy. A Vy myslíte, že trh se neorganizuje sám? Domnívám se, že krásný klasický příklad s tužkou byl nedávno zveřejněn na Psovi. |
|
|
Pepa Jetel 29.6.2007 10:06Re: Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... Domnívám se, že dějiny lidské civilizace jsou v podstatě dějiny organizace (a technologického pokroku, samozřejmě). V historii vidíte, že tam, kde fungovaly organizované státy na trh dohlížející, se vždy žilo líp a i trhu se dařilo lépe, než na územích bez jakékoli organizace. Podle mého názoru jde pouze o MÍRU organizace a regulace, ne o otázku, zda VŮBEC organizovat a regulovat - tedy souhlasím s autorem článku. |
|
|
Heinz Guderian 29.6.2007 9:50Re: Re: Re: Re: Autor to má lehce pomotané ... A proč by nefungoval? |
